Теоретико- методологические подходы в анализе этнических конфликтов

Этнические элиты оказывают влияние на политический процесс в собственных интересах и принятие политических решений. Формируются этнические элиты из представителей коренного этноса, которые заняты в сферах административно-государственного управления в национально-государственных образованиях, культуры и искусства, торговой и производственной сферах, то есть в престижных отраслях. Именно элитам принадлежит главная роль в инициировании этнополитического конфликта, его идеологическом оформлении и мобилизации этнического сообщества на его реализацию. Этнические элиты осуществляют координацию деятельности других этнических групп (диаспор, групп интересов) по финансовому, политическому, экономическому, военно-техническому обеспечению националистических движений, а так же образуют политические партии и группы интересов в системе органов государственной власти, если борьба за реализацию свих интересов ведется мирным путем.

Этнические движения являются разновидностью социально-политических движений, которые выступают с требованиями автономии, притязаниями на государственный суверенитет для собственного народа, а также изменения системы управления, которая соответствующей культурной модели этнического меньшинства.

Роль государства как субъекта этнополитических конфликтов, по мнению ряда исследователей, реализуется в ряде его функций.

Наиболее общей функцией государства является функция руководства и управления. Руководство связано с выработкой государством национальной политики и стратегии регулирования этнополитических процессов, общих параметров и приоритетов жизни и развития народов, включая направления и принципы, методы решения экономических, политических, национально-культурных вопросов. Управление заключается в выработке и применении адекватных механизмов реализации национальной политики и стратегии (путем выработки решения, планирования и прогнозирования деятельности, осуществления контроля и координации).

Политическая функция связана с осуществлением государством политической власти: на базе учета интересов, доминирующих в стране, ее экономики и политики этнических групп, обеспечения прав и свобод этнических меньшинств, обеспечения этнополитической стабильности, нейтрализации межэтнических конфликтов, взаимодействиям с национальными (этническими) политическими партиями, движениями и объединениями граждан. К политическим функциям относится и выработка программно-стратегических целей и задач развития общественных отношений в национальном измерении.

Правовая функция выражается в осуществлении государством правотворчества, установлении правовых норм и законов, регулирующих межэтнические отношения, поведение граждан, принадлежащих к разным этническим группам, национальным общностям.

Организаторская функция государства состоит в упорядочении всей властной деятельности: принятии, организации и исполнении решений в сфере национальной политики, формировании и использовании кадрового корпуса управленцев, осуществлении контроля над исполнением законов, решений, информационного обеспечения национальной политики.

Функция обеспечения внутренней безопасности государства состоит в защите конституционного строя, нейтрализации внутренних межэтнических конфликтов, борьбе с этническим сепаратизмом.

Социальная функция государства проявляется в обеспечении достойного уровня социально-экономического развития народов, регионов их проживания, проведении соответствующей политики в сфере строительства жилья, здравоохранения.

Образовательная функция государства состоит в обеспечении прав различных этнических групп – доминирующих и меньшинств – на предоставление представителям этносов равных возможностей получения образования, преподавания на национальных языках, сохранения в нем этнокультурного компонента.

Культурная функция государства направлена на создание условий для удовлетворения специфических этнокультурных запросов граждан, сохранение духовных и материальных ценностей народов, их воспроизводства.

Внешние функции государства в регулировании этнополитических процессов связаны с защитой интересов граждан, общества и государства в национальной сфере, миграционной, пограничной, оборонной, внешнеэкономической политике.

Отметим также, что если в федеративном государстве возникает конфликт между центром и отдельным этносом, входящим субъект Федерации, то в данном случае правомерно субъектом этнополитических отношений выделить федеральный Центр, с его государственно-политическими институтами с одной стороны, и этнос, с доминирующими в нем этническими группами, элитой и лидерами с другой.

В исследованиях динамики этнополитического конфликта выделяют несколько стадий его развития.

На первой стадии формируется массовая база участников, формулируется идеология, отрабатываются приемы и методы будущей борьбы, выдвигаются требования сторон. Этот процесс происходит в рамках уже существующих социальных и политических институтов, правовых и общественных норм. Средствами сторон конфликта являются обращения в органы государственной власти, учреждения массовой информации, дискуссии, «круглые столы». Формирование конфликта осуществляется чаще всего в скрытой форме, при этом в качестве мобилизующей используется идея, представляющая наибольший интерес на данном этапе.

Вторая стадия характеризуется значительным обострением ситуации: требования перерастают в статусные притязания: выдвигаются территориальные претензии, ставится вопрос о национальном самоопределении, праве на монопольный доступ к природным ресурсам. Средством достижения цели на этой стадии становятся массовые мероприятия – митинги, демонстрации, демарши, акции гражданского неповиновения. Идеологи конфликта активно внедряют в сознание его участников представления об исторической оправданности требований, несправедливости существующего положения вещей, подводя, таким образом, морально-правовую базу под будущие более решительные акции.

На третьей стадии конфликт нередко перерастает в вооруженные выступления, при этом локальные столкновения могут перерасти в массовый вооруженный конфликт. Обостряющим фактором, является уверенность одной из сторон в том, что она сможет силовыми мерами изменить расстановку сил в свою пользу.

К недостаткам периодизации, предложенной В.А. Тураевым, можно отнести сведение форм противоборства сторон лишь к силовому и идейно-политическому, а также неполный учет особенностей динамики самих типов этнополитических столкновений, недостаточное внимание к международному политическому и экономическому контексту.

Г.И. Козырев, полагает, что динамика этнополитического конфликта, не отличается от иных социальных конфликтов. В этнополитическом конфликте присутствуют те же стадии, что и в других столкновениях, отличительной чертой же рассматриваемого конфликта является его способность проникать в другие конфликтные ситуации. В развитии конфликта большую роль играет идеология, способствующая консолидации этноса, жесткому противопоставлению «мы-они», придающая ценностно-смысловую направленность противоборству, определяя цели и задачи в развитии этноса.

В динамике этнополитического конфликта с позиций этнопсихологии Г.У. Солдатовой выделяется четыре фазы развития этнополитического конфликта:

Первая, латентная фаза, характеризуется нормальной социально-психологической атмосферой – в обществе отсутствует межэтническая напряженность, а межэтнические отношения имеют позитивную направленность. Как правило, в любом обществе существуют локальные состояния неудовлетворенности теми или иными сторонами жизни, однако причины этой неудовлетворенности не связываются с отношениями между этническими общностями. В то же время практически в каждом обществе, где есть признанное деление на этнические группы, имеет место скрытая межэтническая напряженность, составляющая естественный фон межэтнических отношений. Но даже на этой фазе отсутствует эмоциональная толерантность по отношению к представителям других этнических групп: контакты с представителями иноэтничных групп вызывают повышенную эмоциональную напряженность, изменение же социальной ситуации в обществе стимулирует эмоциональную напряженность по отношению к «чужакам».

Вторая фаза характеризуется ростом ощущений тревожности, отчаяния, гнева, возмущения и разочарования. В этой фазе напряженность прорывается наружу в виде бытового национализма, которому соответствует появление и широкое распространение в обществе уничижительных групповых характеристик, увеличением случаев межличностных конфликтных эпизодов на национальной почве. Основной индикатор этой фазы – рост эмоционального возбуждения. В результате различные неурядицы, проблемы, возникающие при удовлетворении жизненных потребностей, чаще связываются с национальной принадлежностью. В массовом этническом сознании формируются чувства зависимости, ущемленности, несправедливости, враждебности, страха, недоверия.

Третья, конфликтная фаза – открытая борьба сторон, воплощающаяся в конфликте несовместимых целей, интересов, ценностей, соперничестве за ресурсы. Рост межэтнической напряженности порождает групповую реакцию как форму защиты, предполагающую активное противоборство за значимые социальные ценности. Среди них такие ценности, как «народ», «национальная культура», «родина» и др. Эмоциональным ядром массового сознания становится образ врага, в котором конкретизируется угроза. В этой фазе межэтническая напряженность выражается в этнической мобилизации и готовности перейти к практическим действиям, цели которых – перераспределение властных полномочий в пользу одной этнической группы за счет других групп, изменение этнической стратификации общества, повышение этнического статуса коренного этноса.

Четвертая, кризисная фаза, характеризует такую степень созревания конфликта, когда его уже невозможно урегулировать мирными методами и в то же время имеется острая необходимость в его скорейшем разрешении. В кризисной ситуации психическое напряжение достигает максимума по силе и масштабам влияния. Радикализм сторон и несовместимость позиций, крайняя предвзятость при интерпретации реальных фактов, абсолютизация защиты прав своей этнической группы достигают пика. Общий уровень эмоционального возбуждения достигает такой высоты, что эмоции становятся определяющим фактором в действиях этнической группы и иррациональной основой повышенной активности. Иррациональность проявляется как глубокая убежденность индивидов и групп в собственной правоте, чувство чрезмерной собственной значимости, подозрительность, страх и гнев, противоречащие собственным взглядам факты либо игнорируются, либо объявляются измышлениями противника, а при малейшем противодействии извне возникает стремление отомстить с готовностью к самопожертвованию ради посрамления или гибели врага.

По мнению В.А. Михайлова динамика этнополитического конфликта представляет собой процесс образования «воронки противостояния», накопления обид, формирования в сознании этнических групп образа врага, взаимным проецированием представлений «одномерных человеков» или «недочеловеков». Процесс завершается перерастанием межэтнического противостояния в антагонизм, и события отныне разворачиваются по принципу «зеркального отражения», когда практически все дела и поступки одного этноса бумерангом возвращаются в качестве ответных мер и действий другого этноса. В этой «войне двойников» действие всегда равно противодействию. Здесь уже окончательно исчезают правые и виноватые, остаются лишь терпящие беду.

Таким образом, этнополитические конфликты можно классифицировать в зависимости от тех причин, которые лежат в основе данных конфликтов – политических, этнических, экономических, социальных, духовных, конфессиональных и т.д. Именно выявление внутренних причин возникновения конфликта позволит предотвратить возникновение его на ранних стадиях развития. Однако стоит отметить, что в «чистом виде» трудно вычленить каждый из перечисленных типов конфликтов, поскольку конфликты возникают в результате целого комплекса противоречий, что, с одной стороны, усугубляет внутреннюю конфликтность процесса, а с другой – побуждает искать комбинированные средства противодействия.

1,2. Специфика этнополитических напряженностей на постсоветском пространстве

2008 год запомнится рядом событий, которые, без сомнения, еще долго будут оказывать свое влияния на происходящие в мире политические и экономические преобразования.

Бесспорно, в первую очередь речь идет о глобальном финансовом кризисе, обрушившемся сначала на Североамериканские Штаты, а затем, в связи с крайне сильной зависимостью друг от друга стран с рыночной экономикой – государств Европы, Южной Америки, Азии, не исключая Россию. На политической арене не угасают ожесточенные споры по поводу неоднозначной оценки скоротечного военного конфликта между Грузией и Россией. Происшествие на Кавказе повлекло за собой цепь событий, имеющих важное значение с точки зрения мировой политики и безопасности. К ним можно отнести одностороннее признание Россией Абхазии и Южной Осетии, фактическое согласие на вступление последней в союзное государство Российской Федерации и Беларуси; активизация США в переговорном процессе с Чехией и Польшей по поводу размещения на территории этих государств элементов своей противоракетной обороны; решение М. Саакашвили о выходе Грузии из состава СНГ и последовавшие вслед за этим разговоры о необходимости этой организации. С новой силой вспыхнула риторика по поводу вступления Украины и той же Грузии в состав НАТО.

В октябре во французском Эвиане Д. Медведев выступил с речью, в которой вполне недвусмысленно указал на виновника проблем на глобальном финансовом рынке и предложил свой вариант выхода из кризиса. Кроме того российский президент фактически обрисовал контуры нового миропорядка со вполне четко обозначенным местом России на новом политико-экономическом глобусе. Все это дает основание полагать, что 2008 год ставит точку в череде достаточно спокойных лет, отмеченных стабильностью в экономическом плане и сдержанностью в политическом.

Отношениям России и Североатлантического блока (НАТО) свойственна цикличность. Времена относительного затишья сменяются периодами ожесточенной риторики с обеих сторон. Наибольшее возмущение нашей страны уже долгие годы вызывает медленное, но верное продвижение НАТО на восток. Сегодня, когда на стремление Грузии войти в состав блока наложились политические результаты конфликта на Кавказе, спираль обоюдных упреков закрутилась с новой силой.

Суть ситуации в том, что стержневые страны НАТО и, в первую очередь, США и Великобритания, готовы закрыть глаза на факт агрессии грузинской стороны и пролоббировать решение о принятии этого государства – непосредственного соседа России (в чем его главная и, вероятно, единственная ценность) – в состав блока. На форуме в Эвиане Д. Медведев говорил по этому поводу: «Варшавского договора нет уже 20 лет. Но, к сожалению, для нас во всяком случае, расширение НАТО осуществляется с каким-то особенным азартом. Сегодня активно обсуждается приём в НАТО Грузии и Украины. Причём вопрос ставится следующим образом: принять эти страны, по сути, означает одержать верх над Россией, а не принять – капитулировать перед Россией». 23