Структура педагогической деятельности

33 Просвещение- общ-ое движение, представители кот.стремились установить недостатки современного общ-ва, изменить его нравы, политику, быт, установить идеи добра, справедливости, познания. В основе просвещения - идеалистические представления о определенности знания, объясняющие пороки людей непониманием ими своей природы. Боролись против церкви, религиозной догматики, схоластических методов мышления. Человек, его свобода, свобода человеческой воли, устройство общ-ва - это те вопросы, кот.в то время обсуждались не только в философских дискуссиях, но и в практической каждодневной политике. Философия просвещения выступала против всякой метафизики. В области морали и педагогики просвещение проповедовало идеалы гуманности и отвечающую запросам времени систему воспитания молодежи; в области политики, юриспруденции и общественно-эконом.жизни - освобождение человека от несправедливых уз, равенство всех людей перед законом, перед человечеством. Последнее представляет собой понятие, разработка кот.является главной заслугой просвещения. Представители: Вольтер, Руссо. Вольтер: высиупал сторонником механики и физики Ньютона, признавал сущ-ие Бога-творца (деизм). Движение природы происходит по вечным законам, но Бог неотделим от природы. Отвергая учение Декарта о душе и врожденных идеях, он считал источником знания наблюдение и опыт. Изучение объективной причинности (“Трактат о метафизике”). Изображал историю человечества как историю борьбы человека за прогресс и образование. Руссо- признавал бессмертие души. Дуалист (признание двойственности начала мира- синтез духовного и материального). В теории познания придерживался сенсуализма (направление, выводящее все познание из чувственных восприятий). Пытался доказать, что одновременно с прогрессом культуры идет падение нравственности, что заблуждения и предрассудки, облаченные в философско-научную форму, заглушают голос природы и разума (все является добрым поскольку выходит из рук творца, но вырождается под руками человека).

34 В тесной связи с проблемой творчества Н. А. Бердяев рассматривает и проблему времени. Суть этих взаимоотношений, имеется в виду взаимоотношение между анализом процесса творчества и категорией времени, кратко заключается в следующем. В процессе творчества всегда создается новое, так что необходимо представлять, что такое "будущее" как модус времени, вместе с тем творчество основывается на критическом анализе наследия прошлого, следовательно, возникает необходимость осмысления сути "прошлого" как опять-таки модуса времени. Н. А. Бердяев пишет: "Проблема времени есть основная проблема человеческого существования". При этом он подчеркивает, что для философии существования (имеется в виду экзистенциализм, представителем которого являлся Бердяев) проблема времени ставится совершенно иначе, чем для философии математической и натуралистической. Для философии существования проблема времени – это проблема человеческой судьбы, что касается понятий актуальной и потенциальной бесконечности и других специфических математических понятий, которые используются при исследовании свойств времени в математике, то они имеют с точки зрения Н. А. Бердяева лишь косвенное значение для философии человеческого существования.

В этой связи  можно сделать примечание. В современной  науке используются специфические  математические методы для исследования нейронных сетей, для исследования природы интеллекта, сформировалась идея "временной организации" процессов, происходящих во "внутреннем мире" личности. Так что "дивергенция" экзистенциальных и математических проблем, о которой пишет Бердяев, является относительной.

36 Рассмотренный логический аспект учения об «идеях» вводит нас в учение Платона о познании. В свою очередь теория познания Платона неотделима от его учения о душе.

По Платону, знание возможно не для всякого. «Философия», буквально «любовь к мудрости», невозможна ни для того, кто уже  обладает истинным знанием, ни для того, кто совсем ничего не знает. Философия  невозможна для того, кто уже владеет  истинным знанием, т. е. для богов, так как богам незачем стремиться к знанию: они уже находятся в обладании знанием. Но философия невозможна и для того, кто ровно ничего не знает, — для невежд, так как невежда, довольный собой, не думает, что он нуждается в знании, не понимает всей меры своего невежества. Поэтому, согласно Платону, философ — тот, кто стоит между полным знанием и незнанием, кто стремится от знания, менее совершенного, восходить к знанию, все более и более совершенному. Это срединное положение философа между знанием и незнанием, а также восхождение философа по ступеням совершенства знания Платон обрисовал полумифически в диалоге «Пир» в образе демона Эроса.

Что же есть, по Платону, знание? Вопрос о знании освещается в ряде диалогов, из которых oсo6o важное значение имеют «Теэтет», «Менон», «Пир», «Государство».

При разработке вопроса о знании и его видах  Платон исходит из мысли о том, что виды знания должны соответствовать  видам, или сферам, бытия. В свою очередь, для истинного понимания бытия  Платон считал необходимым разрешить противоречие между двумя наметившимися в греческой мысли противоположными концепциями: элейской, утверждающей неизменность, тождественность, неподвижность истинного бытия, и гераклитовской (отчасти отраженной также у Протагора и доведенной до крайности у Кратила), признающей его вечную текучесть, изменчивость и подвижность.

Платоновское  исследование гносеологических вопросов сложно. В названных выше диалогах в каждом из них в отдельности  проблема познания ставится отнюдь не во всем своем содержании, а так, что предложенные Платоном в них решения восполняют друг друга и

40 сегодня, на очередном витке российской истории, когда остро стоит проблема поиска и выбора предстоящего пути, мы вновь обращаемся к прошлому, чтобы искать в нем примеры социальных идеалов, которые столь необходимы нам в будущем. По справедливому замечанию В.А. Лекторского, поиск новой системы идеалов является сегодня для России самым трудным, но и самым важным делом, «так как лишь на этом пути возможен выход из того духовного, культурного и социального кризиса, который переживает страна»1.

Актуальность  работы становится очевидной в виду событий, имеющих место в российском обществе. Прежде всего, речь идет о  переоценке идеологических ориентиров и общественных устройств. В противоречивых тенденциях развития российского общества нарастает сила анархистских установок.

Сегодня анархическими  интенциями пронизаны национальные и экологические движения, политическая практика и повседневная жизнь. Анархистские тенденции складываются снизу, соответствуют многолетнему опыту перехода населения от безропотного подчинения государству к бунту против него, к отрицанию всякой государственности. Имея давнюю историю, анархизм предстает как форма достижения непосредственной справедливости в обществе, где государство рассматривается как источник несправедливости.

На повестке дня стоит главная задача - разработка единого социального идеала и  путей практического его осуществления (без насилия, кровопролитий, в рамках законности, на основе свободного волеизъявления каждого человека). Тем самым, речь идет о программном документе нашей эпохи, способном сплотить все, жаждущее перемен, современное прогрессивное человечество и обеспечить преобразование социальной жизни на принципиально новых, истинно разумных и справедливых основах.