Стиль руководства и личность руководителя

ВВЕДЕНИЕ 
Характерология – отрасль психологической науки, изучающая подструктуру личности, образуемую индивидуально-своеобразным комплексом устойчивых личностных особенностей, определяющих присущие личности типичные формы и способы достижения целей. Характер теснейшим образом связан с мировоззрением и культурой общества. Характерное для человека поведение в обществе, в котором он формируется и проявляется в конкретных жизненных ситуациях, определяет общий облик человека, его характер, его структуру и направленность. 
 
Управление коллективом, средней или значительной величины, требует от индивида, занимающего руководящую должность, способности находить подход к каждому подчиненному, стимулируя его на выполнение поставленных задач, умения подчинять индивидуальные запросы каждого члена коллектива общим целям. «Поскольку ключевым элементом рассматриваемых систем управления являются люди, для менеджмента (как процесса) характерна высокая степень неопределенности. В менеджменте нет и не может быть жестко определенных правил и алгоритмов – каждое решение, каждый шаг управленца определяются особенностями его личности и контекстом каждой конкретной ситуации» [15]. 
 
Изучение психологии личности и характера, как яркого ее выражения, занимают видное место в трудах как отечественных, так и зарубежных исследователей (Г. Айзенк, Р. Кеттел, Г. Олпорт, К. Юнг, Э. Эриксон, Э. Кречмер, К. Леонгард, А.Ф. Лазурский, П.Б. Ганнушкин, А.Е. Личко, В.Н. Мясищев). 
 
Стиль руководства как обязательный структурный компонент управления предприятием, был исследован А.Л. Журавлевым, Е.В. Масловым, М.К. Бункиной, Е.Г. Непомнящим, Е.Б. Моргуновым, А.Н. Дятловым, М.В. Плотниковым, Н.П. Макаркиным, Г.Я. Гольдштейном, Г.Р. Рейниным, С.В. Кинарской и другими; причем эти авторы исследовали преимущественно объективные критерии управления как деятельности в рамках организации. 
 
Взаимосвязь между стилем руководства и индивидуально-психологическими особенностями руководителей исследовалась в разных аспектах: эмоциональная привлекательность руководителя, соотношение лидерских качеств и качеств руководителя [21, с.3-9.], ценностные ориентации, их иерархия и влияние на профессиональные задачи руководителя [43, с.20-25], влияние восприятия подчиненными индивидуально-психологических особенностей руководителя на оценку стиля руководства [10, с.83-93.], влияние руководителя на формирование корпоративной культуры [41, с.58-63.]; некоторые авторы отказываются считать стиль руководства проявлением индивидуально-психологических особенностей руководителя, а рассматривают его итог системного взаимодействия: как «интегральный эффект перераспределения управленческих функций» [45, с.121-124] или «эффективного поведения руководителя на различных этапах становления организации» [19, с.19-34]. 
 
АКТУАЛЬНОСТЬ настоящей работы определяется тем, что в литературе отсутствуют исследования влияния собственно характерологических особенностей на стиль руководства, которые оценивались бы субъективно, самими руководителями, а также отсутствуют данные сравнительного анализа особенностей руководителей высше6го и среднего звена.  
 
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ исследования заключается в возможности проведения предварительного обследования кандидатов на занятие вакансий руководителей среднего и высшего звена с целью прогноза эффективности их деятельности в предполагаемых должностях, а также – в возможности оптимизации и повышения эффективности деятельности руководителей высшего и среднего звена в уже занимаемых ими должностях, так как различные ситуации профессионального общения требуют различных подходов к их управлению. 
 
ЦЕЛЬ: исследование влияния характерологических особенностей на стиль руководства у руководителей высшего и среднего звена. 
 
ГИПОТЕЗА: у руководителей высшего звена, в сравнении с руководителями среднего звена, влияние характерологических особенностей на стиль руководства будет менее значительным. 
 
ОБЪЕКТ: зависимость стиля руководства среднего и высшего уровня от характерологических особенностей руководителей. 
 
ПРЕДМЕТ: характерологические особенности, стиль руководства. 
 
ЗАДАЧИ:  
 
- подобрать и проанализировать специальную литературу, посвященную анализу проблемы характера, стиля руководства, их взаимосвязи; 
 
- составить теоретический обзор, сделать выводы теоретического исследования; 
 
- подобрать репрезентативные методики для экспериментально-психологического исследования влияния характерологических особенностей руководителей высшего и среднего звена на стиль руководства; 
 
- провести экспериментально-психологическое исследование влияния характерологических особенностей руководителей высшего и среднего звена на стиль руководства; 
 
- сделать выводы о наличии либо отсутствии влияния характерологических особенностей руководителей высшего и среднего звена на стиль руководства;  
 
- сравнить степень влияния характерологических особенностей руководителей высшего звена и руководителей среднего звена на стиль руководства; 
 
- сделать выводы о подтверждении либо опровержении гипотезы. 
 
МЕТОДЫ: анализ литературы, психометрическое тестирование, методы математического анализа. 
 
МЕТОДИКИ:  

1.  
   «Определение стиля руководства» [28, с.168]; цель: определение стиля руководства.
2.  
   Многофакторный опросник Кеттела [1, с.368]; цель: выявление особенностей характера.
3.  
   Направленность личности Б.Басса [29, с.560]; цель: выявление общей направленности личности.
4.  
   Опросник УСК (уровень субъективного контроля) [28, с.109]; цель: выявление преобладания внешнего/внутреннего локуса контроля в различных областях.
5.  
   Опросник для изучения привлекательности труда [39, с.448–455]; цель: выявление степени удовлетворения потребностей, реализуемых в труде.

 
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ БАЗА: предприятия  городского и республиканского значения (больницы, поликлиники, административные учреждения). Выборка: в исследовании приняли участие 20 человек, занимающих руководящие должности, из них 10 человек  – руководители среднего звена (заведующие отделениями, заведующие лабораториями) и 10 человек – руководители высшего  звена (главные врачи, заместители  главных врачей по организационно-методической работе, медицинской части, административно-хозяйственной  части). Списочный состав приведен в  Приложении 1. 
 
СРОКИ ПРОВЕДЕНИЯ: ноябрь 2005г. – февраль 2006г. 
 
Учитывая малый объем выборки, исследование следует считать пилотажным. 
 
Глава 1. Теоретическая часть. Теоретические аспекты исследования проблемы влияния ХАРАКТЕРОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ РУКОВОДИтелей высшего и среднего звена на стиль руководства. 
 

1.  
   ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ «ХАРАКТЕР»

 
 
История учения о характере показывает значительное разнообразие даже в исходных позициях при определении этой важнейшей  стороны личности. Слово «характер» означает «черта», «примета», «признак», «особенность». Это слово происходит от глагола «харако» - острить, царапать, чертить.  
 
Наличие у человека характера предполагает наличие чего-то значимого для него в мире, в жизни, чего-то от чего зависят мотивы его поступков, цели его действий, задачи которые он себе ставит или на себя принимает. Характер определяется не единичным, случайным поступком, а всем образом жизни человека. Образ жизни включает определенный образ действий в единстве и взаимопроникновении с объективными условиями, в которых он осуществляется. В характер включается только те свойства, которые выражают направленность личности. Устойчивые свойства личности, которые определяют ее качественное своеобразие и составляют ее характер.  
 
Когда речь идет о психологической характеристике направленности, имеют в виду роль различных психических процессов в направленности [25]. Прежде всего, направленность людей может иметь различную интеллектуальную окраску. Интеллектуальные черты характера – рассудительность, рассудочность, вдумчивость.  
 
Рассудительность – означает, что в поступках таких людей логические доводы и соображения играют наиболее значимую роль. Рассудочность может иметь такую форму, при которой человек становится слишком холодным, недооценивающим значение эмоциональной жизни. В отличие от рассудочности такие черты характера как рассудительность, вдумчивость и благоразумие можно расценивать как положительные черты. Левитов пишет: «… человек стремится на первое поставить чисто рассудочные мотивы своего поведения. Это черты рассудочной или интеллектуальной направленности» [25, с. 149].  
 
Направленность, названная эмоциональной, характеризуется яркой эмоциональной окраской, то есть у людей с такой направленностью возникают эмоциональные состояния при восприятии действительности или при постановке жизненных целей. Особое место в эмоциональной направленности занимает энтузиазм – состояние подъема и вдохновения. В зависимости от склонности к бодрому, жизнерадостному, или, наоборот, печальному, мрачному в направленности различают оптимистов и пессимистов. 
 
Можно говорить и о волевой форме направленности, подчеркивая тем самым, что при постановке жизненных целей человек обнаруживает стремление к реализации своих планов и намерений и готовность бороться с препятствиями стоящими на пути к достижению цели. Такая направленность тесно связана с волевыми чертами характера.  
 
Волевые черты характера – это активность, или энергия, характера, которая проявляется такими чертами, как решительность, смелость и инициативность. К волевой направленности относятся такие черты характера, как: организованность; выдержка; самоконтроль; дисциплинированность; терпеливость; настойчивость или упорство, пр.  
 
Черты характера не изолированы, а находятся во взаимосвязи. «Соотношение различных свойств характера находит свой синтез в том единстве характера, который выражается в его силе и полноте и в основе которого лежит мировоззрение человека» [2, с. 72]. Существуют различные виды взаимосвязи между чертами характера, имеющие существенные значения для его структуры. Есть родственные или близкие черты, которые относятся к одной категории и обычно одна другую усиливают [25]. Между чертами характера могут быть отношения причинной связи. При сочетании черт характера у человека происходит их взаимное влияние.  
 
Развитие характера в онтогенезе 
 
Подчеркивая важность психофизиологической составляющей, Б.С. Братусь пишет: «Биологическое составляет необходимое условие, в котором разыгрывается драма психической жизни» [6, с.77]. Собственно человеческая, сложно организованная психика, может сформироваться и успешно функционировать в каждом отдельном человеке лишь при определенных биологических условиях. «Психическое всегда действует, протекает, развертывается в рамках определенных биологических (физизиологических, организмических) условий» [6, с. 75].  
 
«Унаследование человеком здоровой физической организации является немаловажной предпосылкой для формирования характера» [25, с.337]. Человек получает по наследству целый ряд функциональных свойств нервной системы, хотя наследуются только анатомо-физиологические предпосылки для психического развития, но не готовые психические процессы и черты. 
 
Характер как одна из самых важнейших сторон личности – это и общественно-историческая категория. Поэтому, говоря о формировании характера всегда надо иметь в виду воздействие социальных условий, то есть общественных и трудовых отношений, культуры и быта – всего, что составляет общественный строй, предъявляющий определенные требования к человеку и его деятельности. Взаимодействие человека с этими обстоятельствами составляет ту или иную социальную ситуацию развития личности и его характера. «Человек становится субъектом отношений по мере того, как он развивается во множестве жизненных ситуаций в качестве объекта отношений со стороны других людей, взрослых и сверстников, коллектива и руководителей, людей находящихся в различных социальных позициях и играющих разные роли в истории его развития» [3, с.262].  
 
Существует определенная объективная последовательность в процессе характерообразования. Раньше всего возникают отношения личности к другим людям, - они превращаются в наиболее общие и первичные черты характера которые были названы Ананьевым «коммуникативные». Эти черты характера в свою очередь, становятся внутренним основанием для других характерологических свойств (интеллектуальных, волевых, эмоционально-мотивационных), возникающих в процессе развития видов деятельности из разнообразных отношений к жизненным обстоятельствам и событиям. «Переход взаимоотношений, преобразование интериндивидуальных связей, функционирующих в определенных обстоятельствах жизни в интраиндивидуальные связи является обязательным условием образования структуры личности и ее характера [3, с.262]. Наиболее поздним является образование отношений формирующегося человека к самому себе. Лишь пройдя через многие объекты отношений, сознание становится объектом самосознания, и отношение к себе превращается в свойство характера, которое Б.Г. Ананьев называет рефлексивным.  
 
Соотношение понятий «характер» и «личность» 
 
Статус и социальные функции – роли, мотивация поведения и ценностные ориентации, структура и динамика отношений – все это характеристики личности, определяющие ее мировоззрение, жизненную направленность, общественное поведение, основные тенденции развития. Совокупность таких свойств и составляет характер, как систему свойств личности, ее субъективных отношений к обществу, другим людям, деятельности, самой себе, постоянно реализующихся в общественном поведении, закрепленных в образе жизни. «Переход отношений в черты характера – одна из основных закономерностей характерообразования» [3, с.261]. 
 
Впервые эта закономерность была обнаружена А.Ф. Лазурским [23], для которого отношение личности и генезис характерообразования оказались категориями одного порядка. В его программе исследований, проведенных с целью классификации личностей, были выделены пятнадцать групп отношений личности к различным явлениям природы, общества, ценности, к себе, ко всему, что составляет объекты этих отношений. Личность в этом смысле есть субъект отношений.  
 
Вслед за А.Ф. Лазурским В.Н. Мясищев [34, c.48-53] и его ученики развивали эту концепцию взаимосвязи и многообразия отношений, образующих личность. «Структурной интеграцией отношений, согласно этой концепции, является характер личности» [3, с. 262].  
 
При разработке представлений об индивидуальном характере общепсихологическая теория личности, клинические и художественные описания характеров должны двигаться навстречу друг к другу. При рассмотрении характера как инструментального проявления личности под характером понимается фиксированная форма выражения смыслового опыта, актуализирующаяся, в присущем данной личности индивидуальном стиле действования, посредством которого достигаются те или иные ее мотивы. Такое понимание характера основывалось в первую очередь на представлениях о характере Л.С. Выготского [9], С.Л. Рубинштейна [42] и Д.Н. Узнадзе [46], с точки зрения всех этих ученых, разрабатывавших динамический подход к изучению характера, единицами анализа характера являются динамические тенденции личности, фиксированные обобщенные установки личности. 
 

2.  
   СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ РУКОВОДИТЕЛЯ И ЭФФЕКТИВНЫЙ СТИЛЬ РУКОВОДСТВА

 
 
Содержание работы руководителя 
 
Всю работу по управлению можно разделить на две части: управление деятельностью фирмы и управление людьми (персоналом). 
 
Руководитель должен иметь: широкое общее представление о положении дел за пределами своего подразделения, осознание изменений во внешней среде и возможностях их использования; чуткость к ситуациям внутри и вне фирмы; творческий подход и умение мотивировать себя и персонал; желание и способность сотрудничать; понимание результатов, умение планировать и выполнять планы; способность идти на риск; способность принимать решения; готовность дать оценку полученным результатам и определить программу развития фирмы и ее персонала. 
 
В повседневной работе руководитель должен постоянно (а не случайно) получать результаты, иметь личный план работы, четко планировать деятельность подчиненных, делегировать им необходимые права и ответственность, обеспечивать четкую оценку деятельности подчиненных, обеспечить деятельность подразделения независимо от себя (например, подготовив заместителя), гордиться собою и подчиненными, желать сотрудничать, разрешать конфликты и т. д. [36]. 
 
Менеджмент (management) – это: процесс управляющего взаимодействия, отношения управления; люди, управляющие организацией; управленческие должности; наука управления, область знания, опыт управления людьми и организациями; искусство управления, совокупность личностных качеств и компетенций [16]. 
 
Характеристика понятия стиль руководства 
 
Впервые термин «стиль руководства» был введен К.Левиным в 30-е г.г. XX века, который выделил три «классических» стиля руководства: авторитарный, демократический, нейтральный (или анархический). Названия отражали характер принятия решений в социальной группе. Позднее предпринимались попытки терминологических изменений, и те же самые стили нередко обозначаются теперь как директивный, коллегиальный и либеральный.  
 
Для директивного стиля характерно жесткое единоначалие, а также слабый интерес к работнику как к личности. При коллегиальном – руководитель стремится к выработке коллективных решений, демонстрируя при этом интерес к неформальному, человеческому аспекту отношений. Либеральный означает полную устраненность руководителя от дел коллектива. 
 
Табл.1 
 
 
 
 
Однако нередки случаи, когда форма и содержание действий руководителя далеко не совпадают между собой. Например, авторитарный по сути своей руководитель внешне ведет себя достаточно демократично. Это нередко достигается за счет отработки весьма совершенной техники общения, например, посредством демонстрации внешнего расположения к людям, повышенного интереса к ним, подчеркнутой вежливости. Само по себе это можно было бы только приветствовать, если бы за внешней благожелательностью не скрывались сугубо прагматические цели. Такой руководитель с удовольствием вас выслушает, попросит внести предложения по обсуждаемому вопросу, поблагодарит за участие в дискуссии, но решение в действительности им давно уже принято, и вы узнаете о нем слишком поздно. 
 
Возможен и обратный вариант: вполне демократичный по внутреннему своему содержанию руководитель внешне выглядит этаким автократом. Он недостаточно воспитан, не приобрел соответствующих манер. У него отсутствует то, что мы называем культурой общения. Во-вторых, стиль руководства зависит от многих переменных: специфики ситуации, своеобразия решаемых задач, квалификации и сработанности членов коллектива, их личностных особенностей и т.д. Совершенно очевидно, например, что ситуации, характеризующиеся экстремальностью условий, потребуют даже от очень демократичного руководителя жесткости в управлении коллективом [33, с.15-18]. 
 
Стиль руководства – это «способ делового общения руководителя с подчиненными, характер отношений между ними в процессе исполнения служебных обязанностей, определяемый форматом распорядительного воздействия и мерой жесткости проявления единоличной воли руководителя. Стили руководства подразделяются на авторитарный, демократичный и попустительский» [40, с.479]. 
 
Стиль управления - это типичная манера и способ поведения менеджера [11]. 
 
Стили могут классифицироваться по разным критериям:  
 
А. Критерий участия исполнителей в управлении.  
 
Наиболее четко здесь различают три стиля: авторитарный (единолично менеджер решает и приказывает - сотрудники исполняют), сопричастный сотрудники участвуют в той или иной мере в принятии решений), автономный (менеджер играет сдерживающую роль - сотрудники решают сами, обычно большинством). 
 
Авторитарный стиль управления имеет разновидности: диктаторский стиль (менеджер все решает сам, сотрудники исполняют под угрозой санкций), автократический (менеджер имеет в своем распоряжении обширный аппарат власти), бюрократический (авторитет менеджера покоится на формальных иерархических положениях системы), патриархальный (менеджер имеет авторитет «главы семьи», сотрудники неограниченно ему доверяют), благосклонный (менеджер использует свои неповторимые личные качества и пользуется высоким авторитетом, сотрудники поэтому следят за его решениями). 
 
Сопричастный стиль тоже имеет варианты: коммуникационный стиль (менеджер затрудняется в принятии решения и информирует сотрудников, последние задают вопросы, высказывают свое мнение, однако, в конце концов, должны следовать указаниям менеджера), консультативный стиль управления (то же самое, но решения принимаются совместно совещательно), совместное решение (менеджер выдвигает проблему, указывает ограничения, сотрудники сами принимают решение, менеджер сохраняет право вето). 
 
Б. Классификация стилей управления по преимущественному критерию функций управления:  
 
- управление через инновацию (разработка инновации - как руководящее задание). 
 
- управление с помощью задания цели: на каждом иерархическом уровне задают цели, имеется свобода в методе ее достижения, ограниченная сметой и контролем. Преимущества: свобода реализации, осуществление личных целей, ответственность за результат. Недостатки: жесткая система планирования, интенсивный контроль, отсутствие сопричастности сотрудников, издержки на контроль. 
 
- управление через согласование цели: смешанная форма управления через задание цели и через сопричастность сотрудников, то есть сотрудники принимают участие в установлении целей. Преимущества: согласование целей - лучшее условие их достижения, свобода в реализации, ориентировка на цель, а не на способ, осуществление личных целей в работе, общий контроль, ответственность, сопричастность. Недостатки: жесткая система планирования, затраты времени на согласования, противоречия с иерархической системой, интенсификация контроля. 
 
- управление через правила решения. 
 
- управление через мотивацию. 
 
- управление через координацию. 
 
- управление только в исключительных случаях (менеджер оставляет за сотрудниками решения, связанные с выполнением задач. Вмешательство происходит в исключительных случаях - особо критические ситуации, игнорирование возможности решения, отклонения от заданных целей). 
 
В. Критерий ориентации на сотрудников или на выполнение задач [11]. 
 
Стили руководства реализуются посредством использования методов управления, среди которых выделяют: экономические (система приемов и способов воздействия на исполнителей с помощью конкретного соизмерения затрат и результатов – материальное стимулирование и санкции, финансирование и кредитование, зарплата, себестоимость, прибыль, цена); оганизационно-распорядительные методы управления (методы прямого воздействия, носящие директивный, обязательный характер. Они основаны на дисциплине, ответственности, власти, принуждении – организационное проектирование, регламентирование, нормирование; конкретные лица не указываются); распорядительные методы (приказ, распоряжение, инструктаж; указываются конкретные исполнители и сроки выполнения); социально-психологические методы управления (моральное поощрение, социальное планирование, убеждение, внушение, личный пример, регулирование межличностных и межгрупповых отношений, создание и поддержание морального климата в коллективе) [36]. 
 
Были выделены описательные (дескриптивные) и нормативные (прескриптивные) модели процесса управления [16].  
 
Первая универсальная системная модель управления была предложена Н. Винером в 1948г. Его «кибернетический контур» включает в себя управляющий блок, управляемый блок, управляющую связь и обратную связь. Кроме того, следует отметить обязательное наличие шести факторов: цели (или целей) управления; потенциальной возможности её достижения; модели объекта в распоряжении субъекта; действенности управляющей связи; реакции объекта; обратной связи (информирующей об изменении состояния объекта) [7]. 
 
По аналогии с неуправленческими видами деятельности предпринимались попытки выделить в процессе менеджмента определенные функции - концептуальные элементы в содержании работы руководителя. Результатом явилась функциональная модель управления, перекликающаяся с определенными А. Файолем в 1916г. административными операциями (предвидение, организация, распорядительство, координирование и контроль). Данная модель представляет процесс управления в виде замкнутого цикла: планирование - организация - мотивация (лидерство) – контроль [31].  
 
Функциональная модель представляет собой скорее абстракцию; как показали исследования Г.Минцберга, работа менеджера в значительной мере неструктурированна, дискретна и спонтанна. Г.Минцберг выявил четыре общепринятых заблуждения (мифа) относительно содержания управленческого труда: работа менеджера состоит в систематическом и сознательном планировании; у хорошего менеджера нет никаких текущих обязанностей; для старших менеджеров требуется уже обработанная информация; управление – это профессия и наука (или вскоре станет таковой) [32].  
 
Однако содержание работы менеджеров различается в зависимости от их положения в организационной иерархии, стадии жизненного цикла и степени централизации компании. Уровневая модель управления описывает эти различия с позиции баланса компетенций руководителя (профессиональной, социальной и методологической). В модели выделяется три уровня: институциональный, управленческий и технический, и, соответственно, менеджеры высшего звена (top-managers, leaders) - стратеги и идеологи организации, менеджеры среднего звена (middle-managers, managers) - руководители, управляющие трудом других менеджеров, и супервайзеры - менеджеры низового звена (bottom-line managers, supervisors), руководящие непосредственно исполнителями [7].  
 
Сущность труда менеджеров описывают ролевые модели управления Г. Минцберга и Т. Базарова. Модели представляют деятельность менеджеров в виде ряда социальных ролей и их контекстов [5].  
 
Г. Минцберг выделяет десять функционально-ситуативных ролей, в которых (в разной мере) выступают различные менеджеры: межличностные роли (глава организации, лидер, связующее звено), информационные роли (приемник информации, распространитель информации, представитель), роли, связанные с принятием решений (предприниматель, устраняющий нарушения, распределитель ресурсов, ведущий переговоры) [32].  
 
Т.Ю. Базаров различает четыре роли на основе четырех основных категорий системного менеджмента: процессы деятельности, организационные структуры, ресурсы, способы деятельности [5]: управленец, организатор, администратор, руководитель.  
 
Кроме этого, Е. Емельянов и С. Поварницына рассматривают роль менеджера в контексте модели этапов развития ролей бизнесмена, выделяя с позиции анализа психологии субъекта управления следующую цепочку: предприниматель (организация предприятия) – менеджер (управление предприятием) – инвестор (оценивание перспективности вложений) – лидер (инновации) [17].  
 
Первые попытки выявить истоки эффективности руководства, систематизировать накопленный опыт в сфере управления и обобщить его в виде научных принципов были предприняты американским инженером Ф.У. Тейлором [44]. Тейлор сформулировал четыре важнейших фактора, влияющих на успешность деятельности менеджера, составляющих, по его мнению, «сущность научной организации управления»: выявление научных основ организации конкретного трудового процесса; тщательный отбор и последующая тренировка сотрудников и увольнение всех тех из них, которые отказываются или обнаруживают свою неспособность применять наилучшие методы; взаимное сближение высококлассного специалиста и науки о его работе путем постоянной помощи и внимания, оказываемых ему администрацией предприятия; равномерное распределение работы и ответственности между рабочими и администрацией [44].  
 
Успех стиля управления можно оценивать по воздействию на прибыль и издержки. При оценке надо также использовать критерии, относящиеся к задачам: по разработке продукции, организации, управлению персоналом (продолжительность отсутствия, удовлетворенность работой, готовность к перемене работы, чувство собственного достоинства, творческие качества, инициативность, готовность к учебе) [11]. 

3.  
   взаимосвязь стиля руководства и индивидуально-психологических особенностей руководителей

 
 
Главное качество руководителя — способность  к управлению – связано с тем, что без него, как говорил Конфуций в Древнем Китае, любая деятельность не просто неуспешна и опасна, но и просто-напросто ведет к всеобщему  краху: «Одни работают руками, а другие – головой. Те, кто работает руками, кормит тех, кто работает головой. Но, прогнав тех, кто работает головой, те, кто работает руками, перережут  друг друга». Зная о таких последствиях, ничего подобного ответственный  правитель не допустит [41, с.58-63]. 
 
С древнейших времен и до наших дней в трудах, посвященных искусству успешного управления хозяйством, предприимчивому и эффективному руководству, преследующему цель оптимизации прибыли, всегда выделялись одни и те же качества. Так, Каутилья «Артхашастра», Ли Гоу «План обогащения государства», Н. Макиавелли «Государь», «Рассуждения о 1-й декаде Тита Ливия», Сильвестр «Домострой», М. Вебер, Г. Минцберг, Э. Мэйо, А. Файоль, П. Дракер и др. отмечают следующие качества удачливого руководителя организации (не важно - коммерческой или государственной): он должен обладать способностями: к организации и координации, контролю, мотивации, информационному мониторингу, кадровой политике, представительству. Но самое главное, человек, способный к эффективному предпринимательству, должен обладать глубочайшим осознанием меры личной ответственности за дело, организацию, за успех, особенно – за вверенных ему в подчинение и доверившихся ему людей [41, с.58-63.]. 
 
В современном менеджменте также много внимания уделяется личности руководителя – профессионально значимым качествам, навыкам и компетенциям «человека управляющего». В списке наиболее важных выделяют следующие: стратегическое мышление; организация; организованность; коммуникация; развитие подчиненных; внешние контакты; навыки общения; управление конфликтами; проявление и поощрение внимания к качеству работы; достижение поставленных целей; управление переменами [16]. 
 
Современный руководитель должен обладать рядом базовых компетенций: ориентированность на изменения; эффективное взаимодействие и сотрудничество; ориентированность на потребности клиентов; ориентированность на результат [16]. 
 
В проблеме руководства принято выделять два аспекта: руководство (администрирование) и лидерство. Данные понятия различают следующим образом: руководство понимается как фактор официальной структуры, обеспечивающий социальную организацию и управление деятельностью группы; лидерство — как процесс социально-психологической самоорганизации и самоуправления в группе, как фактор упорядочивания системы неформальных отношений [8]. Считается, что для эффективного управления руководитель должен быть лидером. Однако в ряде работ показано, что даже признанный лидер может быть неэффективным руководителем [22].  
 
Применение стилей управления имеет определенные ограничения (правовые, этические, ценности предпринимательства). Эффективность стилей управления нельзя оценивать вне конкретных ситуаций. При этом следует учитывать: личные качества (представления о ценностях, самосознание, основная позиция, отношение к риску, роль личных мотивов, авторитет, производственный и творческий потенциал, уровень образования); зависимость от предстоящих задач (содержат ли они творческие или новаторские элементы, степень сформулированности, наличие опыта их решения, решаются ли они планово или как внезапно возникающие, должны ли выполняться индивидуально или в группе, давление сроков); организационные условия (степень жесткости оргструктуры, централизованное и децентрализованное решение задач, количество инстанций принятия решения, четкость путей информации и связи, степень контроля); условия окружающей среды (степень стабильности, условия материального обеспечения, социальная безопасность, господствующие общественные ценности и структуры) [11]. 
 
Руководитель может по-разному проявлять свою индивидуальность в каждом из компонентов управленческой деятельности. Его цели, мотивы, сам смысл деятельности могут быть весьма различны и по-разному соотноситься с целями организации.  
 
Система жизненных ценностей руководителя является одним из ключевых факторов, определяющих стиль управленческой деятельности, характер задач и целей, которые он ставит перед собой. При этом динамика ценностей в изменяющихся социально-экономических условиях обусловлена как самим изменением этих условий, так и особенностями личности руководителя, его возрастом, опытом профессиональной управленческой деятельности, социальной ситуацией развития, семейным положением, количеством детей в семье, образованием, стилем руководства. При этом существует сложная зависимость между системой жизненных ценностей руководителя и его стилем руководства. 
 
В формировании ценностей существенными закономерностями выступают как индивидуально-психологические, так и личностно-профессиональные особенности руководителей: половые и возрастные характеристики, индивидуальные особенности карьеры, сфера профессиональной деятельности и, наконец, социальная ситуация, в которой он живет и работает. Влияние ценностей различно, в большинстве случаев оно носит опосредованный характер и на операционально-функциональном уровне значительно меньше, чем, например, на мотивационном, поскольку именно мотивы, смыслы, стиль управленческой деятельности подвержены наибольшему влиянию.  
 
Формирование ценностей человека начинается задолго до того, как он получает какой-либо опыт руководящей деятельности. Существенное влияние на формирование жизненных ценностей, установок и ориентаций будущего руководителя оказывает социальная ситуация, в которой происходило его развитие. В семьях эффективных руководителей основными жизненными ценностями выступали, прежде всего, познание, развитие собственной личности, работа и, в целом, преобладали бытийные ценности. А вот в семьях руководителей, не отличающихся высокой эффективностью, преобладали ценности общения, материального благополучия, власти и обладания.  
 
Значительное влияние на формирование и изменение жизненных ценностей руководителя оказывают особенности социально-экономической ситуации, в которой осуществляется управление, такие, как, например, сфера деятельности, форма собственности руководимого учреждения, конкретные особенности корпоративной культуры организации. Наиболее значимыми во все годы для руководителей различных возрастных категорий остаются (их значимость даже возрастает) терминальные ценности (альтруизм, развитие своей личности, семья, дети). Значимость различных ценностей в различные возрастные периоды неодинакова. Так, наиболее значимыми для двух третей молодых руководителей (возрастная группа до 35 лет) выступают «развитие личности», «возможность творческой работы», «семья» и «дети». Кроме того, они отмечают важность таких ценностей, как «активная деятельная жизнь», «наличие хороших и верных друзей», «уверенность в себе». Наименее значимыми для молодых руководителей являются - «общественное признание», «познание», «красота природы и искусство».  
 
Между системой жизненных ценностей и целым рядом психолого-акмеологических характеристик руководителей (возрастом, полом, уровнем образования, особенностями социальной ситуации развития, особенностями семьи) существуют значимые взаимосвязи. Наиболее эффективными руководителями, по результатам исследования, выступают мужчины возрастной группы до 50 лет или женщины после 50 лет. В той и другой группах на первом месте находятся инструментальные ценности, и наибольший выбор приходится на ценность «работа». Существенную роль играет и такая акмеологическая характеристика, как «количество детей в семье руководителя». При наличии двух и более детей эффективность деятельности оказывается существенно выше, поскольку руководитель в значительно большей степени ориентирован на инструментальные жизненные ценности. Это особенно характерно в ситуации, когда у руководителя имеются две дочери [43, с.20-25]. 
 
Согласно исследованиям Р.Б. Гительхамера и Субботина Ю.П., личность руководителя и, как следствие, особенности стиля руководства, оцениваются подчиненными в зависимости от таких существенных детерминант субъективного восприятия, как социально-демографические характеристики руководителей (возраст, пол, стаж совместной работы с руководителем), менее значимыми являются такие характеристики, как образование и квалификация. При этом коллектив является социально-перцептивной группой, в которой индивидуальные решения корректируются в соответствии с групповыми установками и установками восприятия наиболее референтных челнов трудового коллектива [10, с.83-93]. Основанием для построения модели исследования послужило мнение П.К. Анохина о том, что «принятие решения опосредовано очень сложным процессом «примерки» жизненного опыта к данной ситуации», и далее – «на стадии восприятия и оценивания расцениваются, сопоставляются опыт, мотивация и обстановка — и все это предопределяет конкретное решение» [4, с.17]. Отдельные объективно заданные свойства руководителя могут быть искажены в восприятии группой в целом и отдельными подгруппами. Ориентировочное ожидание оценки, в свою очередь, позволит руководителю эффективнее адаптироваться к группе и использовать оптимальный стиль руководства. Было проведено ранжирование наиболее привлекательных индивидуально-психологических особенностей руководителя: справедливость, техническая грамотность, стремление к повышению своего профессионального уровня, защита интересов коллектива, дисциплинированность, умение привлечь людей, юмор, подтянутость, рассудительность, оперативность, опрятность, требовательность, гуманность, культурность, оптимизм, настойчивость, доброта, порядочность, деловитость, уравновешенность, скромность, чувство ответственности за работу коллектива, стремление к росту по службе. Причем, первые шесть рангов, как оказалось, на 82% определяют результат восприятия личности руководителя и стиля руководства подчиненными [10, с.83-93].  
 
По мнению А.В. Решетникова, В.И. Шамшурина, Н.Г. Шамшуриной, истинные лидеры, даже самые различные по материальным условиям жизни, социокультурным предпосылкам, принадлежат, тем не менее, к единому нравственно-мировоззренческому генотипу личностей. Суть этого генотипа – суровая моральная дисциплина; основные категории – правдивость, честь, самоуважение и заинтересованное отношение к судьбе своего народа и родине. Методы – изучение всего лучшего в мировой практике, органическое усвоение и приспособление к условиям своей страны и последующее усовершенствование [41, с.58-63]. Удачливый предприниматель любого ранга, уровня и профиля деятельности (политика, бизнес, т.д.): не создает бюрократию для управления бюрократией, расходы на содержание администрации не должны превышать доходы организации; не занимается бесперспективной управленческой деятельностью и не ограничивает творческую активность; защищает каждого сотрудника от злоупотреблений и некомпетентного вмешательства подчиненного ему среднего и нижнего уровней руководства, к примеру, фирмы; контролирует не людей и оборудование, а то, как заботятся о людях и осуществляют ремонт оборудования ответственные за это в его организации должностные лица; корректирует и адаптирует под структуру организации ее стратегию и, наоборот, согласует последнюю с возможностями и ресурсами организации (интеллектуальными, технологическими, сырьевыми, кадровыми и т.д.); готов разделять не только доходы, но и расходы организации, что, особенно в кризисные периоды, повышает доверие к руководству, консолидирует организацию перед лицом внешних и внутренних угроз и делает бизнес успешным; сосредоточивает акцент на реальной, а не виртуальной экономике; постоянно ищет сильные мотивации для идейной и материальной заинтересованности персонала организации всех уровней — и руководителей и исполнителей – в постоянном оживлении и развитии деятельности своей организации; постоянно повышает качество работы сотрудников и ориентирует ее на потребителя [41, с.58-63]. 
 
В.А. Толочек [45, с.121-124] было сделано предположение, что структуру управленческой системы должны определять иерархия руководящих ступеней и основные (прежде всего функциональные) связи между реальными субъектами, занимающими подобные должности. Речь может идти о совокупности неформальных межличностных отношений, социальных норм, типичных «джентльменских соглашениях», предопределенных социальной средой, конкретной ситуацией и индивидуальными особенностями человека.  
 
Автор считает, что в качестве модели управленческой структуры следует брать триаду: вышестоящий руководитель – руководитель – нижестоящий руководитель (ВР – Р – HP). В этом случае руководитель предстает в конкретном контакте или структуре, т.е. с учетом особенностей поведения ВР и HP. В качестве единицы анализа выступает не изолированный индивид, а управленческая триада. При этом, управленческая триада как единица анализа более универсальна, чем традиционная диада «руководитель—подчиненный». Она позволяет отслеживать «тонкую структуру» отношений макро- и микросреды и проводить оценку профессиональных качеств руководителей. А также, триада может быть использована также для конкретизации стилей руководства, при этом стиль руководителя должен рассматриваться как интегральный эффект перераспределения функций управления в триаде [45, с.121-124]. 
 
В 60е гг. XX в. в управленческой теории сложилась концепция жизненных циклов организации. Модели жизненного цикла позволяют проследить возникновение организации и ее развитие, в том числе процесс перехода от частной к корпоративной форме собственности [19, с.19-34]. Л. Грейнер анализирует следующие факторы как важнейшие для развития организации: возраст организации; размер организации; этапы эволюции; этапы революции; темпы роста отрасли [14, с.76–92]. Развитие организации проходит через пять эволюционных этапов, которые сменяют друг друга вследствие возникновения специфических кризисов, приводящих к революционным преобразованиям в организации, при этом развитие организации фактически отождествляется с ее ростом. Характеризуя соответствующие этапы жизни организации, Л. Грейнер рассматривает почти исключительно вопросы управления (или «управленческие практики»). 
 
Табл.2