Стадия эскалации конфликта и «ступени эскалации». (Г. Кан)

Стадия эскалации  конфликта и «ступени эскалации». (Г. Кан).

Эскалация конфликта —  это ключевая, самая напряженная  его стадия, когда происходит обострение всех противоречий между его участниками  и используются все возможности  для победы в противоборстве.

Вопрос стоит только гак: “кто кого”, ибо это уже не локальный  бой, а полномасштабная битва. Происходит мобилизация всех ресурсов: материальных, политических, финансовых, информационных, физических, психических и других.

На этой стадии становятся затруднительными какие-либо переговоры или иные мирные способы разрешения конфликта. Эмоции часто начинают заглушать  разум, логика уступает чувствам. Главная  задача состоит в том, чтобы любой  ценой нанести как можно больший  вред противнику. Поэтому на этой стадии могут теряться первоначальная причина  и основная цель конфликта и на первое место выдвигаться новые  причины и новые цели. В процессе этой стадии конфликта возможно и  изменение ценностных ориентации, в частности, ценности-средства и ценности-цели могут меняться местами. Развитие конфликта приобретает спонтанный неуправляемый характер.

Среди основных моментов, характеризующих  этап эскалации конфликта, можно  выделить в первую очередь следующие:

1) создание образа врага;

2) демонстрацию силы и  угрозу ее применения;

3) применение насилия;

4) тенденцию к расширению  и углублению конфликта.

 После 1945 г., в условиях «холодной войны», однако ближе к концу 1950-х годов, на основе идей Т. Шеллинга, суть которых заключалась в том, чтобы США, стремясь к «пробе сил» с Советским государством в «ограниченных» войнах, избегали всеобщего конфликта в невыгодных для себя стратегических условиях, возникла теория «эскалации», впоследствии получившая название «вертикальной». Ее автором стал Г. Кан, предложивший универсальную схему глобального конфликта, стадии которого в зависимости от состояния напряженности разбивались на отдельные ступени («лесенка эскалации», содержавшая 44 ступени, сгруппированные в семь «пролетов»). В своем окончательном виде эта концепция была представлена в 1965 г. в книге Г. Кана «Об эскалации. Метафоры и общая картина».

«Чтобы придать своему анализу конкретный характер, –  писал Г. Кан, – я изобразил  лестницу – метафорическую лестницу, которая представляет собой удобный  перечень некоторых наиболее важных вариантов действий, между которыми должен сделать выбор стратег. Эта  лестница показывает, что имеется  много длительных путей, ведущих  от кризиса малых размеров к тотальной  войне, причем ни один из них не является обязательным или неизбежным. Моя  лестница представляет собой полезную схему для систематического изучения кризиса. Я не пытаюсь рекомендовать  какие-либо курсы действий. Я пытаюсь  лишь описать промежуточные этапы  нарастающего конфликта с тем, чтобы  можно было узнавать его составные  части и оценивать дистанцию  до тотальной войны. Конечно, есть люди, считающие, что изучение эскалации  является делом опасным и, может  быть, аморальным, я же считаю, что  опасно и, может быть, аморально не понимать, как именно могли бы действовать  страны под давлением кризисов, следующих  один за другим. Следовательно, этот анализ ступеней и отправных пунктов  представляет собой наилучший вклад, из всех мне известных, в усилия, предпринимаемые с целью избежать безрассудства и паники».

Что же собой представляла универсальная схема глобального  конфликта, предложенная Г. Каном?

Ступень 1. Мнимый кризис.

Ступень 2. Политические, экономические  и дипломатические жесты.

Ступень 3. Торжественные  и официальные заявления.

Ступень 4. Позиции становятся более жесткими.

Ступень 5. Демонстрация силы.

Ступень 6. Многозначительная  мобилизация.

Ступень 7. Законное причинение беспокойства.

Ступень 8. Беспокоящие акты насилия.

Ступень 9. Решающее военное  противостояние.

Ступень 10. Провокационный разрыв дипломатических отношений.

Ступень 11. Состояние сверхготовности.

Ступень 12. Большая обычная  война.

Ступень 13. Широкая комбинированная  эскалация.

Ступень 14. Объявление ограниченной обычной войны.

Ступень 15. Чистая ядерная  война в зачатке.

Ступень 16. Ядерные ультиматумы.

Ступень 17. Ограниченная эвакуация.

Ступень 18. Сенсационная демонстрация силы.

Ступень 19. Оправданный контрудар.

Ступень 20. Мирное всеобщее эмбарго или блокада.

Ступень 21. Локальная ядерная  война – показательная.

Ступень 22. Объявление ограниченной войны.

Ступень 23. Локальная ядерная  война.

Ступень 24. Необычные, провокационные и существенные контрмеры.

Ступень 25. Эвакуация городов.

Ступень 26. Демонстративное  нападение на тыловой район.

Ступень 27. Нападение на военные  объекты.

Ступень 28. Показательные  налеты на различные сооружения.

Ступень 29. Удары по населению.

Ступень 30. Полная эвакуация.

Ступень 31. Взаимное возмездие.

Ступень 32. Формальное объявление войны вообще.

Ступень 33. Постепенная война  против недвижимости.

Ступень 34. Постепенная война  на уничтожение материальной части  противника.

Ступень 35. Ограниченный удар с целью вывода из строя части  сил противника.

Ступень 36. Ограниченное нападение  с целью обезоруживания.

Ступень 37. Нападение на вооруженные  силы противника при соблюдении определенных ограничений.

Ступень 38. Неограниченный удар по силам противника.

Ступень 39. Постепенная война  против городов.

Ступень 40. Удар по материальным ценностям.

Ступень 41. Усиленный удар в целях обезоруживания.

Ступень 42. Удар с целью  уничтожения гражданского населения.

Ступень 43. Некоторые другие виды контролируемой всеобщей войны.

Ступень 44. Спазм или бессознательная  война.

Преимуществом такой схемы, по убеждению самого Г. Кана, являлось то, что противник имел перед собой  очевидную перспективу обострения конфликта, вплоть до его «немыслимых» ступеней, и должен был определить, стоит или не стоит ему идти на дальнейшее противоборство, учитывая «цену» (в том числе военную) объекта  спора.

Другими словами, региональные конфликты были включены в общий  контекст существовавшей в эпоху  «холодной войны» конфронтации. В  зависимости от того, где происходил конфликт, каков его характер, какие  связи существовали между его  участниками и «сверхдержавами», он сочетался с «центральным конфликтом», в котором США намеревались «набирать  очки» за счет локальных побед. Средством  управления всей этой системой конфликтов было избрано «устрашение», когда  США угрожали продвижением вверх  по шкале «эскалации», не останавливаясь перед переходом на самые опасные  и разрушительные ее ступени, если противник  не отступит.

После неудачи, которая постигла США в Юго-Восточной Азии, теория «эскалации» исчерпала себя, и  в результате на смену ей приходит новая теоретическая конструкция  – идея «контролирования конфликтов».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Управление конфликтом

Управление конфликтом —  это целенаправленное обусловленное  объективными законами воздействие  на его динамику в интересах развития или разрушения той социальной системы, к которой имеет отношение  данный конфликт.

Понятие «управление конфликтом»  выражает ее сущность. При его определении  следует учитывать противоречивость влияния конфликтов на общество: конструктивное (стимул созидательной деятельности) и разрушительное (дезинтеграция системы, затраты ресурсов на противоборство).

Управление конфликтом есть целенаправленное воздействие на процесс  конфликта, обеспечивающее решение  социально значимых задач.

Управление конфликтом —  это перевод его в рациональное русло деятельности людей, осмысленное  воздействие на конфликтное поведение  социальных субъектов с целью  достижения желаемых результатов; это  ограничение противоборства рамками  конструктивного влияния на общественный процесс. Управление конфликтами включает в себя: прогнозирование конфликтов; предупреждение одних и вместе с  тем стимулирование других; прекращение и подавление конфликтов; регулирование и разрешение. Каждый из названных видов действий представляет собою акт сознательной активности субъектов: одного из конфликтующих либо обоих, или же третьей стороны, не включенной в конфликтное действие.

В любой сфере общественной жизни возможны разнообразные конфликты: закономерные, случайные, действительные, ложные и т.п. Так, администрации  города приходится иметь дело с различными видами социальных, политических, экономических, юридических, а также организационно-управленческих конфликтов. Она решает проблемы налаживания  и совершенствования взаимоотношений  между властью и населением, государственными органами и хозяйственно-экономическими организациями, партиями, общественными объединениями; ее задача — способствовать созданию конкурентной среды для экономических субъектов и поддерживать монополию там, где она необходима; обеспечивать демократическими средствами порядок и законность.

В многосложном деле градоуправления власти применяют разные стратегии и технологию воздействия на конфликты: одни стремятся предотвращать (например, социальные); другие — поощрять (в частности, конкурентные); третьи — подавлять (связанные с преступностью); четвертые — удерживать в рамках демократических норм (соперничество между партийными группами); пятые — разрешать в интересах обеих конфликтующих сторон и т.п. В совокупности вся эта деятельность составляет управление конфликтами.

Управление становится возможным  при наличии некоторых необходимых  условий. К таковым относятся: объективное  понимание конфликта как реальности; признание возможности активного  воздействия на конфликт и превращения  его в фактор саморегуляции и самокорректировки системы; наличие материальных, политических и духовных ресурсов, а также правовой основы управления, способности общественных субъектов к согласованию своих позиций и интересов, взглядов и ориентации.

Объективность понимания  — первейшая предпосылка управления конфликтами и вместе с тем  методологическая проблема. Субъективизм в объяснении конфликта обусловливает  неудовлетворительное его разрешение, так же как ошибочный диагноз  никогда не может помочь в лечении  болезни.

Объективное объяснение конфликта  возможно при выполнении следующих  требований:

1. Анализ конфликта учитывает  только те факты, которые актуальны  в настоящей ситуации.

2. В объяснительный контекст входит и учет предшествующего состояния конфликтной ситуации и ее развития в последующем.

3. Объяснение конфликта  подчинено успешному разрешению  его в интересах целого —  прогресса общества, личности и  пр.

Признание возможности активного  воздействия на конфликт также составляет существенное условие управления им. Это исключает отношение к  конфликтам как фатально неизбежным, стихийно возникающим и столь  же стихийно развивающимся, а стимулирует  поиск путей и методов сознательного  влияния на конфликтную ситуацию, зарождающуюся или реально существующую. Более того — предполагает использование  конфликта в качестве фактора  стимулирования развития системы.

Безусловно и то, что управление конфликтной ситуацией требует определенных материальных, политических, социальных и духовных ресурсов, равно как и соответствующей правовой основы. Надо ли доказывать, например, что разрешение тех или иных социально-классовых коллизий в обществе возможно при помощи экономических средств и совершенствования способов политического руководства, развития демократических прав и свобод человека.

Управление конфликтами  предполагает реализацию определенных принципов этой деятельности. В первую очередь речь идет о необходимости  последовательного осуществления  объективного подхода к конфликту  на основе его адекватного описания. Практика управления будет успешной, если ее объектом является не мнимый, приписанный  и т.п., а реально существующий или возникающий конфликт, если она  строится с учетом взаимосвязи конфликта  с действительными проблемами и  актуальными противоречиями. Любая  форма субъективизма ведет к  односторонним, волюнтаристским действиям, к попыткам либо неоправданного ухода  от конфликта, либо его насильственного  прекращения. Объективный подход включает также учет противоречивости функций  конфликта.

Ввиду того, что конфликты  многообразны, разнокачественны, а различным общественным системам свойственны свои типы конфликтов, управление общественными коллизиями требует конкретного подхода. Иными словами, нельзя все конфликты подгонять под одну универсальную схему. Социально-классовые конфликты, скажем, имеют свой генезис и способы разрешения, национальные — присущую только им динамику и свойственные способы преодоления; военные конфликты решительно отличаются от всех мирных форм конфронтации.

В условиях демократических  систем конфликты регулируются на основе демократических принципов, а в  авторитарных политических системах —  административно-бюрократических. Характер целенаправленного воздействия  на конфликт зависит от многих конкретных обстоятельств и факторов: места, времени, целей, стадии развития конфликта, природы противостоящих субъектов, их способности к согласованию своих  интересов и позиций, их уровня культуры и т.д.

Многообразие конфликтов предполагает использование разнообразных  способов и приемов воздействия  на конфликтные ситуации, в том  числе, таких, как организационные, информационные, коммуникативные, социально-психологические.

Один из принципов управления конфликтом — гласность. Любая попытка  скрыть наличие конфликта в обществе или в коллективе, замаскировать  его внешним благополучием ведет  только к углублению конфронтации. И, напротив, своевременное и корректное вскрытие конфликта, его причин и  условий означает создание благоприятных  предпосылок для урегулирования последнего и успешного преодоления. Гласность предполагает наличие  информации о конфликтной ситуации, доведение ее до заинтересованных групп  населения и формирование соответствующего объективного отношения общественного  мнения. Известно, что сокрытие конфликтов, вызревавших в недрах советской  системы, не предохранило ее от кризиса, а ускорило его возникновение  и развитие. В любой организации, где руководство боится правды о  возникающих конфликтах, стремится  закамуфлировать их любыми путями, в конечном итоге развивается разрушающая патология. Болезнь, если ее загонять вглубь, в любом случае становится опасной.