Соционика о проблемах лидерства

Субъект предпочитает типы лидерства, соответствующие  первичным ценностям его СТЛ, причём степень такого предпочтения прямо зависит от ценности его ОФЛ. Так, простой тип лидерства, наиболее свойственный конкретному СТЛ, соответствует его «программной» ОФЛ [9] " объективно самой сильной и субъективно самой ценной. Хотя тип лидерства может временно меняться сообразно обстоятельствам, однако после нормализации ситуации он, рано или поздно, восстанавливается.

Сочетанные типы лидерства образуются не случайными сочетаниями простых типов, а в соответствии с СТЛ лидера. Обычно сочетаются (а точнее, чередуются в зависимости от обстоятельств) рациональный и иррациональный типы лидерства, соответствующие ОФЛ, расположенным в блоках ЭГО или СУПЕРИД данного СТЛ, так как именно эти ОФЛ представляют для лидера первичную ценность. Причём ЭГО-тип лидерства является наиболее естественным и основным, поскольку в блоке ЭГО представлены самые ценные (субъективно) и одновременно достаточно сильные (объективно) ОФЛ.

Запасными являются а) СУПЕРИД-тип лидерства, так как в блоке СУПЕРИД представлены менее ценные и в то же время относительно слабые ОФЛ, и б) ИД-тип  лидерства, так как в блоке ИД представлены антиценные, но достаточно сильные ОФЛ. СУПЕРЭГО-тип лидерствапротивоестествен, поскольку в блоке СУПЕРЭГО представлены наименее ценные и одновременно относительно слабые ОФЛ. Поскольку последние два типа лидерства вызывают у лидера психологический дискомфорт, то он прибегает к ним лишь под давлением обстоятельств и отказывается от них при первой же возможности.

Итак, если чередуется доминирование ОФЛ, образующих блок, то возможны следующие 8 сочетанных типов лидерства (они совпадают у «корректоров»):

E + S  (ЭСЭ, СЭИ)[16] " продающий (пассионарный + ответственный);

L + I  (ЛИИ, ИЛЭ) " обучающий (справедливый + либеральный);

E + T  (ЭИЭ, ИЭИ) " драматизирующий (пассионарный + делегирующий);

F + L (ЛСИ,  СЛЭ) " жёсткий (справедливый + директивный);

P + T  (ЛИЭ, ИЛИ) " расчётливый (деловой + делегирующий);

R + F  (ЭСИ, СЭЭ) " требовательный (гуманный + директивный);

R + I  (ЭИИ, ИЭЭ) " попустительский (гуманный + либеральный);

P + S  (ЛСЭ, СЛИ) " контролирующий (деловой + ответственный).

Если  же поочерёдно доминируют «программная»  ОФЛ блока ЭГО и «активационная»  ОФЛ блока СУПЕРИД [5], то возможны следующие 8 сочетанных типов лидерства (они совпадают у «активаторов»):

E + I  (ЭСЭ, ИЛЭ) " воодушевляющий (пассионарный + либеральный);

L + S (ЛИИ,  СЭИ) " демократичный (справедливый + ответственный);

E + F (ЭИЭ,  СЛЭ) " наставляющий (пассионарный + директивный);

L + T (ЛСИ,  ИЭИ) " доверительный (справедливый + делегирующий);

P + F  (ЛИЭ, СЭЭ) " административный (деловой + директивный);

R + T  (ЭСИ, ИЛИ) " поощряющий (гуманный + делегирующий);

R + S  (ЭИИ, СЛИ) " воспитывающий (гуманный + ответственный);

P + I (ЛСЭ,  ИЭЭ) " предприимчивый (деловой + либеральный).

Прочие  сочетания простых типов лидерства хотя и возможны, но маловероятны и кратковременны, так как либо субъективно менее естественны [5], либо вызывают у лидера психологический дискомфорт.

Итак, устойчиво успешным лидером группы может быть представитель любого СТЛ, но только в тех аспектах, где его способности и склонности совпадают и достаточно выражены. В большом и типологически сбалансированном коллективе это не только вполне достижимо, но и является одним из приоритетов, так как позволяет оптимизировать психологический климат. Ведь только став лидером в сфере своей типологической компетенции, сотрудник приносит наибольшую пользу всему коллективу и при этом сам получает наибольшее удовлетворение (полезное сочетается с приятным).

Наиболее  ценными качествами руководителя трудового коллектива, как показывает опыт, являются компетентность в решении деловых вопросов (т.е. умение и желание руководить) и деловая активность. За деловую компетентность ответственна P, а за активность - +. Следовательно, лучшие руководители получаются из ЛИЭ и СЭЭ, так как эти ОФЛ у них поочерёдно доминируют в блоках ЭГО и СУПЕРИД с наибольшей вероятностью [5], а именно такое чередование P  и + обеспечивает постоянный и наиболее выраженный субъективный комфорт[17].  У прочих же СТЛ такое чередование ОФЛ либо менее комфортно (у ИЛИ и ЭСИ), либо дискомфортно (у остальных). Поэтому представителям ЛИЭ и СЭЭ руководить трудовым коллективом легче и приятнее, чем представителям других СТЛ.

Однако  и у ЛИЭ, и у СЭЭ (как, впрочем, и у любого иного СТЛ) есть свои слабые стороны. Поэтому там, где ЛИЭ и СЭЭ типологически некомпетентны и потому зависимы от коллектива, они объективно нуждаются в помощи своих подчинённых, обладающих соответствующими СТЛ