Социальный конфликт

Возможность возникновения  конфликта существует во всех сферах жизни общества. Конфликты рождаются  на почве ежедневных расхождений  во взглядах, разногласий и противоборства разных мнений, побуждений, желаний, стилей жизни, надежд, интересов, личностных особенностей. Известный философ и социолог Макс Вебер был убежден, что социальный конфликт – вездесущ, и каждое общество в каждой своей точке пронизано рассогласованием и конфликтом.

Проблема социальных конфликтов стала предметом изучения социологов лишь в 19-20 в.в. Первоначально описанием конфликтных ситуаций, изучением причин и последствий конфликтов занимались историки и философы (в большинстве случаев на примере вооруженных столкновений).

Социальная дистанция (лат. distantia - расстояние) - понятие, характеризующее размещение социальных групп и индивидов в социальном пространстве и устанавливающее степень близости или отчужденности их между собой - как задаваемую институционально, так и ощущаемую самими агентами социальных взаимодействий. Термин был введен в формальной социологии Георгом Зиммелем.

Социальный конфликт - в широком смысле - конфликт как  объективное проявление социальных связей людей; специфический способ взаимодействия личностей и социальных групп при расхождении во мнениях  и взглядах, столкновении интересов, противоборстве преследующих свои цели сторон.

Социальный конфликт - в узком смысле - конфликт, непосредственной причиной возникновения которого становятся разногласия социальных групп в  мотивации трудовой деятельности, ухудшение  их экономического и статусного положения в целом или в сравнении с другими группами, снижение степени удовлетворенности совместной работой.

Социальный конфликт (от лат. conflictus — столкновение) — это отношение между несколькими субъектами общества, возникающее в результате столкновения, противоречия их интересов.

Субъектами социального  конфликта являются индивиды, малые  и большие группы, социальные объединения, между которыми возникло противоречие. Среди участников конфликтов выделяют оппонентов, вовлеченные группы и заинтересованные группы. Оппоненты — это непосредственно противостоящие субъекты конфликта. Объект социального конфликта — это то, по поводу чего произошло столкновение участников конфликта.

Конфликт возникает  в результате столкновения разнообразных  объективных и субъективных тенденций в деятельности личностей, групп, социальных структур как конфронтация идей, позиций и др. Между субъектами конфликта различают агонистические (примиримые) и антагонистические (непримиримые) противоречия. Упущенные возможности разрешения агонистического конфликта способствуют его переходу в хронические формы и перерастанию в антагонистический. И наоборот, путем взаимных компромиссов можно превратить антагонистический конфликт сначала в агонистический, а потом и разрешить конфликт.

В объективном историческом процессе конфликт как социальное явление  может быть положительным, продуктивным, и наоборот — деструктивным, тормозящим развитие.

Конфликты также по форме  их развития делят на скрытые {латентные) и открытые.

Конфликты могут возникать как по горизонтали — внутри социальных и политических структур, так и по вертикали — между руководящими структурами и подчиненными, контролирующими органами.

Разрешение социального  конфликта – это преодоление  основного противоречия в интересах сторон, устранение его на уровне причин конфликта. Решение конфликта может быть достигнуто самими конфликтующими сторонами без помощи каких-либо посторонних лиц, либо путем подключения к решению какой-либо третьей стороны (посредника). Таким образом, модель решения конфликта – это совокупность определенных методик его преодоления. Это далеко не случайно выбранный способ, а непосредственно зависящий от показаний проведенной диагностики конкретного конфликта.

Модели, применяющиеся  при разрешении конфликтов, складываются на основе имеющихся в обществе культурных и правовых установок по отношению к конфликту, поощряющих или запрещающих тот или иной способ разрешения конфликта. Модель разрешения любого конфликта строится на применении различных методов – насильственных (репрессии, демонстрация силы, разные формы принуждения) или мирных (переговоры, соглашение, компромиссы).

Существуют четыре принципиальных способа (модели), посредством которых  конфликтующие стороны могут  решить свои противоречия и выйти  из состояния конфликта. Первый – силовой (одностороннее доминирование), второй – компромисс, третий – интегральная модель, и четвертый – разъединение сторон.  

 

Одностороннее доминирование (силовая модель) – способ, предполагающий удовлетворение интересов одной из конфликтующих сторон за счет интересов другой. Силовые способы разрешения конфликта, по сути, ведут к уничтожению или полному подавлению интересов одной из сторон конфликта. При этом используются разнообразные средства принуждения, от психологических до физических. Часто это способ переноса вины и ответственности на более слабую сторону. Таким образом, подменяется подлинная причина конфликта и в одностороннем порядке навязывается доминирующая воля более сильного субъекта.

Силовой способ используется когда один из субъектов весьма активен и намерен идти в конфликте до победного конца. Стремление решить конфликт с «позиций силы» обычно выражается в ультиматумах, угрозах, насильственных действиях с целью добиться от противника подчинения и принудить его делать то, что от него требуется. Слабая сторона с помощью силы принуждается к подчинению и выполнению требований более сильной стороны. Эту модель чаще применяют люди, переоценивающие свои силы.

Силовой она называется потому, что победа одной стороны  всегда является итогом применения какой-либо силы. Доминирование одной стороны над другой осуществляется с помощью различных средств, в зависимости от характера конфликта: использования власти, экономических ресурсов, влияния, авторитета, морального воздействия и др. Должностное положение – солидное преимущество в конфликте с подчиненным. Неопытные руководители для разрешения конфликта в свою пользу применяют такие способы силового воздействия на оппонента, как увеличение его рабочей нагрузки, создание ему неудобств, сложностей, применение дисциплинарных санкций и т.д. Такие действия раздражают подчиненного, делают его неуступчивым, затрудняют разрешение конфликта. Разрешиться конфликт таким способом может и с помощью драк, кулачных схваток, бытовых действий. Подобное доминирование обычно порождает противоположные действия в виде массового несогласия, протестных форм поведения (забастовки, манифестации, пассивное сопротивление и пр.).

Силовая модель решает конфликт по принципу: «сильный всегда прав». При  этом имеется в виду, как уже неоднократно отмечалось, не только применение физической силы: насилие может принимать формы административного, служебного и пр. воздействия. «Начальник всегда прав» – это одна из частных формулировок того же принципа. История человечества наполнена множеством примеров обращения к силе для разрешения конфликтов на самых различных уровнях – от рукоприкладства в личных отношениях до драконовских мер власти против своего народа и мировых войн. Насилие постоянно было источником трагедий и человеческих потерь, но оно еще долго будет существовать. Принцип «сильный всегда прав» знаменует в первую очередь торжество глупости.

Возможность быстро завершить  борьбу, «одним махом» – едва ли не единственное преимущество силового способа  разрешения социального конфликта. Однако стратегически силовое разрешение конфликта всегда малоэффективно. Подавленная силой сторона остается неудовлетворенной подобным решением конфликта. Это толкает ее к скрытому сопротивлению, а порой и к открытому противодействию победившему оппоненту, к реваншу, для подавления которых снова и снова потребуется насилие.

Принято считать, что  при разрешении конфликта с позиции  силы страдает лишь проигравшая сторона. Но на самом деле победившая силой  конфликтующая сторона, чтобы сохранить  свое превосходство, должна постоянно прикладывать усилия для поддержания своей победы. А это значит, что победителю постоянно требуется расходовать свои ресурсы (военные, материальные, интеллектуальные, психологические).            Неизбежность расплаты за насилие неизмеримо возрастает. Задавленные силой люди как правило, не мирятся с участью побежденных. Погашенный на время конфликт разрастается вновь, как только ослабнет сила, его сдержавшая. Конфликт таким способом может окончательно разрешиться разве только с полным уничтожением проигравшей стороны. Пока она жива, остается жить и ее недовольство – постоянный источник проблем и напряжения победителя. И даже при полном уничтожении другой стороны победители все равно часто получают моральное осуждение в обществе.

Таким образом, разрешение социального конфликта с позиции  силы часто оказывается для победителя очень дорогим по затратам и к  тому же весьма сомнительным успехом. К сожалению, надо сказать, что данная модель достаточно распространена в  России.

Силовую модель можно применять только в редких случаях, – если при диагностике конфликта одновременно существует набор следующих показателей:

· Спровацированность конфликта  оппонентом.

· Поддержка конфликтера со стороны  общественного мнения и авторитетных посредников.

· Большое число невинных жертв  в конфликте.

· Антагонизм интересов и целей  конфликтеров.

· Рост зоны разногласий.

· Конфликт находится в порочном круге.

· Актуальный знак конфликта –  «плюс-минус» и «плюс» для социальной системы на стороне конфликтёра (при этом должна быть полная уверенность в том, что данная сторона конфликта действительно олицетворяет «плюс», а другая «минус»).

· Оба конфликтера ориентируются  только на победу.

· Баланс сил в пользу конфликтера, который намерен эту модель применить.

· Значительная длительность конфликта.

· Высокая цена сохранения конфликта; цена силового выхода из конфликта  меньше, чем цена сохранения конфликта.

· Предмет конфликта социально  значим.

Указанные ограничители использования силовой модели известны не каждому. К сожалению, этот способ у нас в обществе используется гораздо чаще, чем следует.  

 

Разъединение сторон конфликта. В этом случае конфликт разрешается  путем прекращения взаимодействия, разрыва отношений между конфликтующими сторонами, изоляцией их друг от друга (например, развод супругов, разъезд соседей, перевод работников на разные участки производства). Разъединение конфликтующих сторон может совершаться путем их отступления, когда они обе покидают «поле битвы». Так завершается, например, перепалка между пассажирами автобуса при выходе одного из них на своей остановке или ссора между соседями в коммунальной квартире, которая прекращается после их переселения.

Модель обеспечивает эффективное и кардинальное преодоление  конфликта, но грозит разрушением социальной системы, элементами которой были конфликтеры. В результате разрыва контактов между сторонами происходит развал их общего дела, распад организации, деятельность которой обеспечивала их существование. Поэтому, она применима только при выполнении строго определенных условий:

· Наличие «партий  конфликтеров» и отсутствие «болота  конфликта».

· Вмешательство авторитетных и независимых посредников.

· Рост числа невинных жертв в конфликте.

· Антагонизм интересов  и целей конфликтеров.

· Рост зоны разногласий  и границ конфликта.

· Стадия развития конфликта  – «порочный круг».

· Актуальный знак конфликта  – «минус-минус».

· Примерно равный баланс сил сторон.

· Большая длительность конфликта.

· Повышенный психологический  фон конфликта.

· Цена сохранения конфликта, больше цены выхода из него.

Разъединение конфликтеров не всегда полностью разрешает социальный конфликт. И оно не всегда возможно. Супругов связывают дети, да и не всегда в наших жилищных условиях разведенные в состоянии разъехаться; враждующие национальные общности не могут и не хотят уходить с территории, где они живут вперемешку друг с другом, бок о бок. Расставшиеся стороны, избавившись от конфликтных отношений друг с другом, вынуждены искать замену разрушенных социальных контактов новыми, и неизвестно, не станут ли последние менее конфликтными (как это нередко случается, когда разведенные супруги вступают в новые неудачные браки). Поэтому неудивительно, что расставшиеся конфликтеры через некоторое время иногда вновь возобновляют контакты, а то и снова сходятся.

Силовая модель решения  конфликта и разъединительная модель решения конфликта являются самыми примитивными, но к сожалению, в России они используются чаще всего. 

 

Модель компромисса  – способ согласования конфликтных интересов, заключающийся во взаимных уступках в позициях конфликтующих сторон. Важно знать, что компромиссная модель решения конфликтов основана на уступках конфликтеров именно в их интересах. Таким образом, понятие компромисса используется в разных смыслах: в обыденном понимании – это различные уступки друг другу, а в конфликтологии – это взаимный отказ сторон конфликта от какой-либо части своих претензий, взаимное жертвование интересами, ради достижения согласия.

Главное преимущество мирного  разрешения конфликта с помощью компромисса – это введение конфликта в конструктивные рамки и налаживание процесса коммуникации сторон, нахождение определённых моментов согласия (компромисса). Тем не менее, компромисс, по словам известного западного конфликтолога К. Ласуэла, – «это лоскутное одеяло, которое конфликтеры перетягивают на себя». Компромисс, как модель решения конфликта безусловно предпочтительнее, цивилизованнее, чем силовая или разъединительная, но она не универсальна и имеет свои границы применимости. Не надо думать, что на ее основе можно легко решить любой конфликт. Она лучше всего работает, если конфликт характеризуется тем, что: