Шпаргалка по "Методологическим основам психологии"

«Методология — 1) учение о научном методе познания; 2) совокупность методов, применяемых  в какой-либо науке». 3) учение о методах и принципах познания. Методология науки — это система знаний о принципах построения, формах и способах организации научного познания, а также о способах установления степени достаточной обоснованности и верифицированности знаний, получаемых в процессе научного исследования естественных (природных) и социальных явлений. Методология как учение о методе, под которым, в свою очередь, понимается совокупность приемов, способов, регулятивных принципов познавательной деятельности, обеспечивающих ей «верный путь к цели», т. е. к объективному знанию. Метод (в широком смысле) — путь познания, опирающийся на некоторую совокупность ранее полученных общих знаний (принципов).  Таким образом, в методологии психологии должно присутствовать как общефилософское представление о методе и связи его с принципами познания, так и более детально разрабатываемое в методологии науки понимание методов как системы исследовательских способов отношения к познаваемой действительности. Метод (в узком смысле слова) представляет собой реализацию определенного познавательного отношения к изучаемой действительности, направляющего организацию исследования и предполагающего использование соответствующих приемов и процедур исследования. В общей методологии науки, метод находится в неразрывном единстве с теорией: любая система объективного знания может стать методом. По существу метод — это сама удостоверенная практикой теория, обращенная к практике же исследования; любой закон науки, будучи познанным, выступает и как принцип, и как метод познания. В этом смысле метод выступает  как теория в действии.Метод связан с использованием предварительных знаний, поэтому методология подразделяться на две части: учение об исходных основах (принципах) познания, и учение о способах и приемах исследования, опирающихся на эти основы. В учении об исходных основах познания анализируются и оцениваются те философские представления и взгляды, на которые исследователь опирается в процессе познания. Эта часть методологии непосредственно связана с философией, с мировоззрением, априорным принятием некоторых посылок. В учении о способах и приемах исследования рассматриваются общие стороны частных методов познания, составляющих общую методику исследования.Итак, говоря о методологии, мы имеем в виду особую форму рефлексии, самосознания науки (особый род знания о научном знании), включающую в себя анализ предпосылок и оснований научного познания (прежде всего философско-мировоззренческих), методов, способов организации познавательной деятельности; выявление внешних и внутренних детерминант процесса познания, его структуры; критическую оценку получаемых наукой знаний, определение исторически конкретных границ научного познания при данном способе его организации. Применительно к конкретной науке методологический анализ включает также ответы на вопросы о предмете науки, в том числе о критериях, отграничивающих ее предмет от предмета смежных с ней наук; об основных методах данной науки, о строении ее концептуального аппарата. К методологии относятся также анализ используемых в науке объяснительных принципов, ее связей с другими науками, критическая оценка получаемых результатов, общая оценка уровня и перспектив развития данной науки, и ряд других вопросов.

В западной философии существуют две тенденции в решении вопроса о соотношении философии и науки. С одной стороны, такие иррационалистические концепции, как экзистенциализм, философия жизни, философская антропология, полностью отвергают значение науки для формирования философского мировоззрения и даже рассматривают ее как враждебную человеку силу. С другой стороны, неопозитивизм признает собственно научное познание высшей культурной ценностью, способной без других форм общественного сознания обеспечить ориентацию человека в мире.  Фундаментальная особенность, которая отличает философское знание от всех других видов знания, состоит в том, что «философия специфически теоретическими средствами (и это обстоятельство определяет ее глубокую общность с наукой) выполняет мировоззренческую функцию».

При рассмотрении соотношения  философии и науки, касается мировоззренческих  аспектов философского и конкретно-научного знания, конкретно-научного знания несет высокую мировоззренческую нагрузку. Вопреки имевшейся ранее тенденции отождествлять философию и мировоззрение в философской литературе все более последовательно проводится различие философии и мировоззрения. Это различие следует и из определения мировоззрения, данного в Философской энциклопедии. Мировоззрение — обобщенная система взглядов человека на мир в целом, на свое собственное место в нем, понимание и эмоциональная оценка человеком смысла его деятельности и судеб человечества, совокупность научных, философских, политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических убеждений и идеалов людей. Отношение человека к миру бесконечно разнообразно, что обусловливает различные аспекты осознания человеком себя в мире, различные грани единого мировоззрения. Именно отношение человека к миру составляет специфику мировоззрения в отличие от других систем знания, т. е. оно включает в себя не просто знание о мире самом по себе и не просто о человеке безотносительно к миру. Основной мировоззренческий вопрос — это и есть вопрос о том, каково отношение человека к объективной реальности и в каком отношении она находится к человеку. Мировоззренческий аспект может иметь любое знание, в том числе и конкретно-научное. Мировоззренческое значение могут приобрести и приобретают не только эпохальные открытия, но и любые факты науки, знания, включая обыденное знание и даже знание-заблуждение. Нельзя провести черту между знаниями мировоззренчески бессодержательными и знаниями мировоззренчески ценными. Но любые знания, в том числе и факты науки, не становятся автоматически фактом мировоззрения личности, группы людей или класса. Для приобретения этого последнего качества нужна особая работа, выполняемая — сознательно или неосознанно — носителем мировоззрения. Суть ее состоит в том, чтобы спроектировать полученный наукой результат на свой внутренний мир, придать ему не только объективное, но и обязательно субъективное значение. Философия образует сердцевину мировоззренческой системы, является теоретической формой мировоззрения, его общеметодологическим ядром. Итак, мировоззрение включает в себя не только общефилософские, но и частные положения, в том числе формулируемые частными науками. Мировоззрение опирается на всю духовную культуру и впитывает в себя, синтезирует в себе отражение всех форм и аспектов общественного бытия сквозь призму основного мировоззренческого вопроса об отношении человека к миру. Мировоззрение и его теоретическое ядро — философия, выполняя обще-методологическую функцию в психологическом исследовании, вносят большой вклад в обеспечение объективности и научности получаемых в нем результатов, она использует свои специфические методы, не сводящиеся к специально-научным методам исследования (пример такого метода — рефлексия).

Любая частная наука имеет свои специфические, только ей свойственные аспекты отношений с наукой о методе. Специфика эта определяется объектом данной науки и его сложностью, уровнем развития науки, ее современным состоянием,тем вкладом, который сама наука делает в общенаучную или философскую методологию. Главное состоит в том, что психология относится к числу наук о человеке, поэтому исходные принципы психологического исследования и его часто напрямую связаны с представлением о сущности человека и его отношении к миру. В психологии получены данные, позволяющие обосновать необходимость методологического знания как некоторого предзнания, без которого вообще невозможна познавательная деятельность коллективного или индивидуального субъекта. Необходимость предварительного знания в той или иной его форме четко зафиксирована уже на уровне чувственного познания и со всей отчетливостью выступает в случае рационального, а тем более собственно научного познания. Более того, психологи издавна подчеркивают особую ее нужду в помощи со стороны методологии и невозможность выработки ориентиров для построения и развития психологической науки исходя из собственно психологического знания. Сама «возможность психологии как науки есть методологическая проблема прежде всего», — отмечал Л. С. Выготский  Предмет психологии — самый трудный из всего, что есть в мире, наименее поддающийся изучению; способ ее познания должен быть полон особых ухищрений, чтобы получить то, чего от него ждут «Ни в одной из научных областей результаты конкретного исследования не зависят в такой степени прямо и непосредственно от исходных методологических посылок и используемых методических приемов, как в психологии». Итак, 1я причина особой заинтересованности психологии в методологических разработках заключается в сложности и многоплановости самого предмета исследования, его качественном своеобразии. 2ая причина заключается в том, что психология накопила огромное количество эмпирического материала, который просто невозможно охватить без новых методологических подходов. Обе эти причины тесно связаны между собой.Следует обратить внимание на широко распространенную и типичную именно для психологии методологическую ошибку, заключающуюся в некритическом заимствовании и использовании подходов и процедур (прежде всего тестов), разработанных применительно к людям совсем другой культуры, иной социально-экономической общности.

Следует отметить, что  наличие внутренних форм физиологической активности, направленных на сохранение постоянства внутренней среды (поддержание гомеостаза), — один из существенных признаков, отличающих живые явления от неживых. При этом эволюционное усложнение живых организмов связано с совершенствованием и распространением поведенческой активности и жизнедеятельности на различные условия и предметы окружающего мира. В свою очередь, более сложные механизмы поведения в среде, необходимо требуют эволюционного совершенствования способов активной предварительной ориентировки в окружающей среде. У человека относительно самостоятельную активность по мере психического развития приобретают также и формы выполнения действий во внутреннем, умственном, плане.

Вместе с тем  активность как существенное свойство жизни до настоящего времени не находит своего объяснения: как из неживой и неактивной материи формируются живые активные организмы — одна из центральных нерешенных проблем биологии. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

9.Структура  современного научного  знания.

Если рассматривать  структуру науки «по вертикали», то можно выделить следующие ее уровни: 1) уровень философской методологии; 2) уровень конкретно-научной методологии; 3) уровень общенаучных принципов и форм исследования; 4) уровень методики и техники исследования.

Философская методология  имеет форму философ. знания, добываемого с помощью методов самой философии, примененных к анализу процесса научного познания. Разработка этого уровня методологии осуществляется, как правило, профессиональными философами и связана с анализом наиболее общих принципов познания и категориального строя науки в целом. Философия выполняет двоякую методо-логическую роль: осуществляет конструктивную критику научного знания с точки зрения условий и границ его применения, адекватности его методологического фундамента и общих тенденций его развития; дает мировоззренческую интерпретацию результатов науки (в том числе и методологических результатов) с точки зрения той или иной картины мира. Общенаучный характер концепций общенаучн. уровня методологического анализа отражает их междисциплинарную природу, т. е. они относительно безразличны к конкретным типам предметного содержания, поскольку направлены на выделение общих черт процесса научного познания в его развитых формах. Именно в этом состоит их методологическая функция по отношению к конкретно-научному знанию.Уровень конкретно-научной методологии — применим к ограниченному классу объектов и познавательных ситуаций, специфических для данной области знания. Разработку этого уровня методологического анализа осуществляют как методологи науки, так и теоретики соответствующих областей знания.Можно сказать, что на этом уровне определенный способ познания адаптируется для более узкой сферы знания. Уровень методики и техники исследования наиболее близко примыкает к исследовательской практике. Регламентации и рекомендации этого уровня наиболее тесно связаны со спецификой изучаемого объекта и конкретными задачами исследования, т. е. методологическое знание здесь является наиболее специализированным.

Одна из важных функций  дифференциации уровней методологического знания заключается в преодолении ошибок двоякого рода:

1. переоценка меры общности знаний более низких уровней; попытка придать им философское и мировоззренческое звучание;

непосредственный  перенос положений и закономерностей, сформулированных на более высоком уровне обобщений без прелом ления, конкретизации их на материале частных областей знания.Кроме дифференциации методологического знания по уровням все более выраженным становится процесс консолидации его по содержательным основаниям вокруг доминирующих методологических принципов и даже мировоззренческих установок. Этот процесс приводит к формированию более или менее выраженных методологических подходов и даже методологических теорий. За ними стоят особые методологические ориентации.

12.Вклад  психологии в развитие  методологии науки  и особое значение  методологического  знания для психологии.

Любая частная наука  имеет свои специфические, только ей свойственные аспекты отношений  с наукой о методе. Специфика эта  определяется объектом данной науки и его сложностью, уровнем развития науки, ее современным состоянием,тем вкладом, который сама наука делает в общенаучную или философскую методологию. Главное состоит в том, что психология относится к числу наук о человеке, поэтому исходные принципы психологического исследования и его часто напрямую связаны с представлением о сущности человека и его отношении к миру. В психологии получены данные, позволяющие обосновать необходимость методологического знания как некоторого предзнания, без которого вообще невозможна познавательная деятельность коллективного или индивидуального субъекта. Необходимость предварительного знания в той или иной его форме четко зафиксирована уже на уровне чувственного познания и со всей отчетливостью выступает в случае рационального, а тем более собственно научного познания. Более того, психологи издавна подчеркивают особую ее нужду в помощи со стороны методологии и невозможность выработки ориентиров для построения и развития психологической науки исходя из собственно психологического знания. Сама «возможность психологии как науки есть методологическая проблема прежде всего», — отмечал Л. С. Выготский  Предмет психологии — самый трудный из всего, что есть в мире, наименее поддающийся изучению; способ ее познания должен быть полон особых ухищрений, чтобы получить то, чего от него ждут «Ни в одной из научных областей результаты конкретного исследования не зависят в такой степени прямо и непосредственно от исходных методологических посылок и используемых методических приемов, как в психологии». Итак, 1я причина особой заинтересованности психологии в методологических разработках заключается в сложности и многоплановости самого предмета исследования, его качественном своеобразии. 2ая причина заключается в том, что психология накопила огромное количество эмпирического материала, который просто невозможно охватить без новых методологических подходов. Обе эти причины тесно связаны между собой.Следует обратить внимание на широко распространенную и типичную именно для психологии методологическую ошибку, заключающуюся в некритическом заимствовании и использовании подходов и процедур (прежде всего тестов), разработанных применительно к людям совсем другой культуры, иной социально-экономической общности.

Научное знаниеНЗ — это рациональное знание, отвечающее строгим требованиям логического (формального) описания самого знания, методов его получения, используемого инструментария, критериев для оценки его истинности и включенное в контекст той или иной научной теории. Первой стадией развития или формой существования науки стала «замкнутая теоретич. наука», примером которой может служить учение Пифагора. НЗ здесь выступает в форме особой реальности идеализированных сущностей.НЗ в пифагоризме превращалось в самоценность, а установка на чистое познание, на самодостаточность науки предполагала, что задачи ее никак не связаны с запросами практики, хотя ее результаты при случае могут быть применены для решения прикладных задач. Второй формой НЗ выделилась «фактуально-описательная наука», примером которой может служить грандиозная для своего времени система научного знания, изложенная Аристотелем, задавшая основной вектор развития наук на установку изучения реальных объектов в окружающем человека мире, их классификацию, систематическое описание, сопоставл. друг с другом. Наиболее важным приобретением науки Нового времени является появление экспериментального метода, формулирование норм и правил научного экспериментирования. На этой стадии развития науки появляется установка не только на познание, но и на преобразование мира с помощью определенных технологических операций. В основе первой научной революции лежало также соединение математических методов с эмпирическими исследованиями, что впервые привело к возникновению собственно теоретической науки — н.классической. Результаты мысленного эксперимента ученые стремились воплотить в практико-предметном, виде. Классическая наука — система знаний и способов его получения, построенная на абстракции познающего субъекта, вынесенного за пределы самого процесса познания и тем более познаваемого объекта.Вторая научная революция произошла в XVIII — первой половине XIX в., когда возникло дисциплинарное строение науки. Механистическая картина мира потеряла статус общенаучной, специфические картины мира появились в биологии, химии и других областях знания. Началась дисциплинарная диф-ция идеалов и норм научного знания. Последнюю треть XX в. связывают не столько с новой научной революцией, сколько с возникновением новой стадии в развитии современного общества, или новой эпохи в жизни человека, когда труд все больше опосредствуется сферой научного знания. Производство знаний начинает занимать главенствующую роль по отношению к материальному производству. Век информационных технологий — одна из метафор, описывающих эту стадию. Коммуникация начинает опосредствоваться информационными потоками, а сетевая организация знаний — реализованная, в частности, в Интернете — все больше вмешивается в функц-ние изначально более стройных и замкнутых систем профессиональных знаний. 

Появление категории  Д в психологии предопределено предшествующей историей философии. У Платона и Аристотеля мы находим уже такие понятия деятельности и ее различных элементов и соотношений, которые прошли через последующ.историю философии почти без всяких изменений. Разработка категорий деятельности в философии XVIII и XIX вв. связана с именами Гегеля, Фихте, Маркса. Для отечественных психологов философско-методологической основой Д подхода стали взгляды К. Маркса. Категория Д используется в психологии, в нескольких функциях. Э.Г. Юдин  называл пять функций, в которых используется данная категория:•    как объяснительный принцип;•    как предмет объективного научного изучения;•    как предмет управления;•    как предмет проектирования;•    как ценность в системах культуры.

Для психологии наиболее значимы первые две функции. Как  объяснительный принцип категория  Д была впервые применена в отечественной психологии С. Л. Рубинштейном. Категория Д становится основой для формирования предмета психологии, за счет чего перестраивается вся система общепсихологических понятий.Категория Д вводится в психологию через соответствующую психологическую интерпретацию и понимается как процесс, в котором реализуется отношение человека к миру. Д человека, по Рубинштейну, может быть практической и теоретической, которые описыв. как:«Практическая деятельность - материальная, а теоретическая... —идеальная именно по характеру своего основного продукта.Еще Л. С. Выготский отказался от резкого противопоставления материальной и идеальной форм.Такой пересмотр исходных философско-методологических основ характерен для неклассической психологии.Категория Д использована Леонтьевым для объяснения происхождения сознания в филогенезе. Характерно, что при этом А. Н. Леонтьев не вводит представление о структуре деятельности. Леонтьев, прослеживая возникновение сознания в совместной деятельности первобытных людей, развивает положение Л. С. Выготского о том, что любая функция появляется вначале как совместная Д, разделенная между людьми, и только потом — как внутренняя психическая реальность. Психологическое изучение деятельности, имеют значение не только для психологии. Дело в том, что важной общенаучно-методологической задачей было и остается создание общей теории деятельности. Щедровицкий отмечал, что без общей теории Д исследователи, изучающие Д в частных науках, в том числе и в психологии, не имеют необходимых методологических средств. Без такой теории ученые не имеют средств для решения междисциплинарных проблем, например проблемы обучения и развития. Очевидно, что в создании общей теории деятельности психологии должна принадлежать особая роль как науке, в рамках которой осуществляется междисциплинарный синтез знаний.

Проблема взаимоотношения  психического (или внутреннего, субъективного, идеального) мира и физического (или внешнего, объективного, материального) мира уже не одно столетие будоражит научн.мир. В целом эта проблема не только психологическая, но и общефилософская. Традиционно она сводится к ответу на «основной вопрос философии», который состоит из двух частей. 1— онтологическая: что первично? 2 — гносеологическая: познаваем ли мир (как объективный, так и субъективный) с помощью нашего сознания? В последнее время встречаются высказывания о некорректности такой постановки вопроса. Связаны эти высказывания, по-видимому, со следующими обстоятельствами: 1) с появлением новых идей в области пространственно-временной и информационно-энергетической организации мира; 2) с углубляющимся интересом к необъяснимым явлениям парапсихологических эффектов (телепатии, ясновидения, левитации, телекинеза); 3) с тенденцией к сглаживанию противоречия между естественнонаучными знаниями и различными религиозно-этическими учениями. В психологии психофизическая проблема существовала всегда и конкретизирована в вопросе о соотношении психики (сознания) и мозга как ее физиологического субстрата (основы). Решение этой проблемы в истории психологии имело много модификаций. Их обобщение может быть представлено в трех основных вариантах: дуализм, тождество и монизм. Дуалистическая концепция мира развита в учении Р. Декарта. Обе субстанции противопоставлялись друг другу. Свойства одной субстанции не выводились из свойств другой. Реальное сосуществование и взаимодействие в человеке духовного и материального объяснялось наличием между ними посредника— шишковидной железы мозга. (мозолистом теле, мосте, продолговатом мозге). К настоящему времени тщетность подобных попыток стала очевидной, и их ценность носит историографический, нежели научный, характер.В психологии влияние дуализма оказалось достаточно сильным и проявилось в двух основных теориях: психофизич. параллелизма и теории взаимодействия. Теория психофизического парал. утверждает парал-ть протекания физических (в первую очередь физиологических) и психических процессов, никогда, однако, реально друг на друга не воздействующих. При этом признание в качестве ведущего физического процесса приводит к теории механистического материализма. Психике в этом случае отводится пассивная роль явления, сопутствующего реальным физическим процессам, она полностью лишается всякой действенности. Наоборот, допущение в качестве ведущего психического процесса приводит к теории панпсихизма, то есть всеобщего одушевления природы. Теория взаимодействия признает факты взаимного влияния в человеке физиологических и психических процессов, но рассматривает их как чисто механические явления.Дуалистическим теориям были противопоставлены теории тождества, сводящие психическое к физиологическому (поведенческие теории) или, наоборот, физиологическое к психическому (теории феноменализма). Третье направление стоит на позициях материалистического монизма, утверждая первичность материального (мозга) и вторичность идеального (психики). Признается, что в реальности они сосуществуют в неразрывном единстве, внутри которого то и другое сохраняет свои специфические свойства, но при этом материальное (объективное) выступает детерминирующим фактором идеального (субъективного).

Категория деятельности как предмет психологического изучения нуждается в конкретизации, прежде всего в представлении о структуре Д. Хорошо известно представление о ее структуре, предложенное Леонтьевым. Он выделял четыре уровня анализа деятельности и соответствующие этим уровням единицы анализа:1.Мотив — деятельность.

2.Цель — действие.3.Условие  — операция.4 Психофизиол. функция.Предметом  собственно психологического исследования являются только первые три уровня деятельности. Категория Д в психологии имеет несколько содержательных характеристик: предметность, субъектность, осознанность, целенаправленность, социальность. По Леонтьеву, в самом понятии деятельности имплицитно содержится понятие ее предмета, а научное исслед. Д требует открытия ее предмета. Предмет Д при этом выступает двояко: первично —независимо существующий объект, подчиняющий себе Д человека, вторично —образ предмета, результат психического отражения. Предметность Д, как отмечал Леонтьев, порождает предметность не только образов, но и потребностей, эмоций, чувств. Другой атрибут Д — субъектность. Единство сознания и деятельности основывается на бытие.  В трактовке Леонтьева, сознание и деятельность различаются как образ и процесс его формирования: образ является накопленным движением, свернутым действием.Такая трактовка единства сознания и деятельности содержит в себе психологическую конкретизацию и реализуется во многих исследованиях.Признается, что сознание человека имеет различные функции и различные формы. Эта точка зрения в современной психологии распространяется все шире. Целенаправленность деятельности рассм. на нескольких уровнях анализа. Наиболее часто рассматриваются в соответствии со схемой, предложенной Леонтьевым, мотивационный, целевой и операциональный уровни. На мотивац. уровне является осознанность мотивов деятельности. Целевой уровень соответствует действиям в структуре деятельности. Побудителем действий, согласно представлениям. Леонтьева, являются цели. Операции соотносятся с условиями выполнения действия, которые не представлены в сознании, поскольку операции являются автоматизированными и для их осуществления не нужна регуляция на уровне сознания. Социальность деятельности человека проявляется в том, что она является опосредованной культурно-историческими формами и, по выражению Выготского, возникает дважды — сперва как совместная и лишь затем как индив-я. Псих-ое изучение деятельности, создание новых теоретических схем, исследования различных видов деятельности имеют значение не только для психологии. Важной общенаучно-методологической задачей было и остается создание общей теории деятельности. В создании общей теории деятельности психологии должна принадлежать особая роль как науке, в рамках которой осуществляется междисцип. синтез знаний о деятельности, полученных в разл. науках.

Дело в том, что в этой теории реализован генетический подход к пониманию и изучению психики. Ее постулаты касаются, прежде всего, зарождения человеческой психики в деятельности, механизмов ее развития через развитие деятельности. Не случайно многие работы Леонтьева содержат в своем названии слово «развитие». Генетический подход предопределил эвристичность теории деятельности при решении проблем зарождения и развития психики в ходе биологической эволюции (А. Н. Леонтьев, К. Э. Фабри), развития психики в онтогенезе (А. В. Запорожец, Д. Б. Эльконин и др.), обучения (П. Я. Гальперин, В. В. Давыдов, Н. Ф. Талызина, 3. А. Решетова и др.), развития отдельных психических функций (А. Н. Леонтьев, П. И. Зинченко, А. А. Смирнов и др.), нарушений психики (обратное развитие — А. Р. Лурия, Б. В. Зейгарник), восстановления нарушенных функций (А. Н. Леонтьев, А. В. Запорожец, А. Р. Лурия, Л. С. Цветкова). Существенные достижения были получены в раскрытии психологических механизмов актуалгенеза процессов восприятия и мышления (В. П. Зинченко, О. К. Тихомиров, Я. А. Пономарев и др.), а также во многих других областях психологии при решении проблем развития и формирования психических функций и способностей.В то же время попытки распространить деятельностный подход на описание процессов, непосредственно реализующих деятельность, и выделить «единицы» более элементарные, чем операция, наталкиваются на определенные методологические трудности.Одним из краеугольных камней теории деятельности является утверждение о первичности деятельности по отношению к психическому отражению, ее ведущей роли. Но такое соотношение деятельности и психики выступает на первый план лишь в генетическом анализе. Если же мы хотим взять тот или иной поведенческий акт в его относительной изоляции от предшествующих и последующих актов и в то же время в такой его целостности, которая делает его полноценным психическим актом, то придется «вырезать» из непрерывного потока сменяющих друг друга действий такой участок, в начале которого стоит исходный афферентирующий образ. «Образ — действие — уточненный образ» — вот схема, предлагаемая функциональным анализом в качестве альтернативы схеме генетического анализа «деятельность — отражение — обогащенная деятельность». Генетический и функциональный анализ могут реализовываться относительно независимо лишь до определенного предела. К. А. Абульханова-Славская, А. В. Брушлинский и другие критики общепсихологической теории деятельности А. Н. Леонтьева справедливо обращали внимание на наличие следующей проблемы: «Откуда в плане функциональном может возникнуть совершенно специфическая для психики регуляторная функция, если сама психика выведена из деятельности».Пытаясь ответить на этот и ряд других вопросов, А. Н. Леонтьев в последний период своей жизни наметил контуры нового подхода, выдвинув на первый план проблему зависимости деятельности от образа. «Решение главной проблемы только открывалось в перспективе, но, чтобы получить это решение, оказалось необходимым переменить все направление анализа». Вместо триады «деятельность — сознание — личность» предлагается «психология образа — психология деятельности — психология личности».Со всей определенностью можно сказать, что в данном случае речь идет о развитии концепции. Ведь сам процесс построения образа рассматривается как особая психическая деятельность, имеющая свою специфику и закономерности. Речь идет о дополнении, даже о завершении концепции, обеспечивающем ей новые возможности для ассимиляции широкого круга психологических проблем без отказа от основных постулатов, т. е. при сохранении ее целостности и оригинальности. В последней из известных нам работ, посвященных перспективам деятельностного подхода в современной психологии, В.А. Лекторским проанализированы основные возражения, выдвигавшиеся против такого пути построения единой материалистической методологии психологии, как деятельностная парадигма.Всего он сформулировал три таких возражения против деятельностной парадигмы, Во-первых, это обвинение, связавшее деятельностный подход с официальной идеологией, т. е. марксизмом. Философ Лекторский показывает, что деятелыюстная теория Маркса — лишь один из вариантов в деятельностных подходах. Третье обвинение: это обвинение в антропоцентризме, в понимании человеческой деятельности как преобразующей в смысле переделки природы и проектирования социальных процессов. Деятельностный подход в разных своих вариантах развивался в целевой направленности на снятие дихотомии субъективного и объективного. Вернемся теперь к той группе возражений, которая была названа второй. Это, во-первых, обвинения, выдвинутые деятельностной тематике в рамках критики конкретных теорий. Это, во-вторых, ориентировка преимущественно на индивидуальную деятельность у А. Н. Леонтьева, представления об интериоризации в схеме П. Я. Гальперина и ряд других. В первую очередь сюда можно добавить ставшее афористичным замечание В. П. Зинченко о том, что в деятельностном подходе сознание не отпускалось с короткого поводка деятельности. Но эти возражения следует обсуждать только конкретно, применительно к определенным проблемам в той или иной их трактовке в теории деятельности и других психологических концепциях.

Закон — объективно существующая причинно-следственная связь между явлениями, которая в определенных условиях необходимо воспроизводится. Выявляемые в научном исследовании законы могут носить эмпирический (опытный) и теоретический (гипотетико-дедуктивный) характер. Эмпирические законы часто называют закономерными связями (закономерностями), которые наиболее строго устанавливаются и регистрируются в экспериментальных исследованиях.

Теоретические законы исходно формулируются как теоретические гипотезы и косвенно верифицируются путем экспериментального подтверждения следствий. При этом следствия — это прогнозируемые явления и опытно регистрируемые эффекты, которые дедуктивно выводятся из теоретических гипотез. Теоретический закон — предполагаемая связь между гипотетическими предметами и явлениями, наличие которой можно эмпирически проверить, регистрируя следствия, которые дедуктивно выводятся из такой связи.

Причинно-следственная (каузальная) связь между предметами и явлениями устанавливается при наличии ряда условий.

•  Действие одного строго определенного предмета или явления (которое рассматривается как причина) предшествует изменениям в другом предмете или явлении (которое рассматривается как следствие).

•  Такая  связь между предметами или явлениями носит неслучайный характер и постоянно воспроизводится в одних и тех же условиях.

•  При  установлении такой связи отсутствуют  влияния других предметов и явлений, которые могут быть другой возможной  причиной предмета или явления, которые выступают следствием..К. Поппер отмечает, что в теоретических или обобщающих науках основной интерес представляют универсальные законы или гипотезы, а также их подтверждение или опровержение. При этом конкретные события, явления, факты представляют интерес как средства, с помощью которых можно проверить универсальные законы. В прикладных науках интерес представляют предсказания конкретных событий, а универсальные законы используются как средства решения таких задач и принимаются без доказательств. Причинное объяснение какого-либо события заключается в выведении (дедуцировании) фиксирующего такое событие высказывания из посылок, которые представляют собой: 1) некоторые универсальные высказывания, фиксирующие законы природы в форме определенных гипотез (теорий); 2) сингулярные высказывания, фиксирующие исходные условия (допущения), относящиеся к отдельным случаям или конкретным событиям. При этом нельзя говорить о причине и следствии в абсолютном смысле: в причинно-следственном объяснении одно конкретное событие выступает причиной другого конкретного события, являющегося следствием первого в соответствии с некоторым универсальным законом.Таким образом, современное научное знание основывается не только на «твердых», эмпирически верифицируемых фактах. Факты и особенно их интерпретация во многом зависят от применяемой для объяснения системы теоретических объяснительных принципов. Теории не всегда выводятся из фактов, а вводятся в науку в форме объяснительных гипотез. Это, в свою очередь, часто ведет к радикальному изменению представлений о строении окружающего мира. Относительно завершенное и целенаправленное научное исследование включает ряд этапов:

1.  Возникновение  проблемы. При этом источники  проблем могут иметь как эмпирический, так и теоретический характер.

2.  Выдвижение гипотез и обозначение конкретной области исследования для получения новых фактов. Выделение и фиксирование объекта и предмета исследования, постановка целей и формулирование задач исследования.

•  Гипотезы — это предположения о возможных  результатах, которые будут получены в ходе исследования. Гипотезы могут иметь теоретический (объяснительный) и эмпирический характер.

•  Объект исследования — это существующий объективно, имеющий бесконечное количество свойств, связей, отношений фрагмент окружающего мира, который интересует исследователя.

•  Предмет  исследования — четко определенная сторона (свойство, связь, отношение) объекта, которую предполагается исследовать.

•  Цели исследования — то, что предполагается получить (или получено) в качестве основных и обобщенных результатов исследования.

•  Задачи исследования — формулировка того, как, какими способами могут быть получены (или были получены) намеченные результаты.

3.  Планирование  исследования и выбор конкретных  методов.

4.  Реализация  исследования.

5.  Обработка  полученных результатов: качественная  и количественная (статистическая).

6.  Интерпретация  и обобщение полученных результатов:  опровержение или подтверждение  гипотез; формулирование законов  и зависимостей; построение научных теорий.

Следует отметить, что реализация исследовательской деятельности может отличаться от формальной последовательности описания ее этапов. При этом сохраняются следующие закономерные этапы функциональной организации научного исследования:

•  Выдвижение проверяемой гипотезы: а) в рамках имеющейся научной теории; б) выходящей за рамки имеющихся научных теорий.

•  Сбор и  анализ теоретических обоснований  и опровержений выдвинутой гипотезы.

•  Сбор данных с целью эмпирического подтверждения  или опровержения гипотезы: а) поиск и использование имеющихся эмпирических данных; б) организация деятельности, направленной на получение новых эмпирических данных.

•  Подтверждение  выдвинутой гипотезы дает основания:

а)  к подтверждению  уже имеющейся научной теории;

б) к формулировке новой научной теории.

•  Опровержение выдвинутой гипотезы дает основания: а) к опровержению научной теории, в  рамках которой формулировалась  гипотеза; б) к опровержению гипотезы и к принятию или выдвижению других альтернативных гипотез. 
 

Основной признак  психики человека состоит в том, что кроме наследственных и лично  приобретенных форм поведения человек  владеет принципиально новым, важнейшим  средством ориентировки в окружающей действительности —знаниями, которые представляют собой концентрированный опыт человечества, передаваемый посредством речи.  “Сознание” буквально и означает “совокупность знаний”. Психика человека формируется и постоянно обогащается в условиях социального окружения, в процессе усвоения социального, общественного опыта.С переходом от животного существования к человеческому обществу возникло два новых фактора формирования психики человека: это общественный труд, употребление орудий труда и общение с помощью слова.

Изготовление орудий труда связано с мысленным  расчленением целого на части(анализ), с вычленением (абстракцией) отдельных  свойств предмета, а также с  мысленным объединением (синтез) , вычлененных  свойств в представляемые целостные  орудия. Совершенствование трудовых процессов, изготовление все более и более сложных орудий труда было связано с совершенствованием аналитико-синтетической деятельности коры головного мозга человека; совершенствовалось и орудие этой деятельности — как речь.

Общественная организация трудовой деятельности привела к выделению отдельных действий, которые приобретают смысл только через работу других людей. Так, в труде возникают сознательные действия, оторванные от непосредственной биологической цели, формируется абстрактное мышление человека, его воля. В процессе формирования психики человека его внешние физические действия с материальными объектами предшествуют формированию внутренних психических действий. Лишь на основе действия с материальными предметами человек постепенно переходит к оперированию их идеальными образами, к действиям в уме. Благодаря способности действовать с психическими, идеальными образами предметов человек начинает моделировать различные отношения между объектами, предвидеть результаты своих действий. Интериоризация осуществляется на словесной, речевой основе.Сформировавшись на основе внешних действий, умственные действия сами начинают регулировать внешние действия. Все сознательные действия человека являются экстериоризацией (внешним проявлением) его внутренней психической деятельности. Одной из особенностей психики человека является ее обусловленность общественным сознанием. К общественному сознанию относятся наука, мораль и право, идеология, искусство, религия. Изменения в производстве, в общественных отношениях, отражаясь в сознании людей, приводят к изменениям в содержании общественного сознания. Существенной особенностью сознания человека является самосознание.

Осознавая предметы своей  деятельности и свои отношения к  другим людям, человек начинает осознавать самого себя, выделять себя, свое Я из окружающего мира. Содержанием самосознания является осознание человеком своих физических и психических свойств, своих действий и поступков, чувств и стремлений. Выделяя себя из объективной действительности, осознавая свои достоинства и недостатки, человек начинает изменять и свою психику, свое поведение в соответствии с теми требованиями, которые предъявляет к нему общество, и целями, которые он ставит перед собой в процессе самовоспитания. Самосознание —целостное интегративное, концептуальное отражение человеком своей собственной личности, это психическая модель своего Я.

Итак, психика человека, его сознание —это система его  психической саморегуляции, основанная на социально сформированных категориях и ценностных ориентациях.

Сознание человека как высшая форма развития психики  имеет следующие существенные особенности: 1. Категориальность —отражение мира сквозь призму общечеловеческих знаний и позиций, отражение мира на базе концептуальной схемы.

2. Отражение существенных, наиболее значимых в данной ситуации взаимосвязей. 3. Осознание целей деятельности, предвосхищение их в системе общечеловеческих понятий и представлений. 4. Обусловленность индивидуального сознания общественными формами сознания. 5. Самосознание —концептуальная модель собственной личности и построение взаимодействий с действительностью на этой основе.

Сознание – высшая, свойственная человеку форма обобщенного  отражения объективных устойчивых свойств и закономерностей окружающего  мира, формирования у человека внутренней модели внешнего мира, в результате чего достигается познание и преобразование окружающей действительности.Функция сознания заключается в формировании целей деятельности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, что обеспечивает разумное регулирование поведения и деятельности человека. В сознание человека включено определенное отношение к окружающей среде, к другим людям.

Сознание развивается  у человека только в социальных контактах. В филогенезе сознание человека развивалось и становится возможным лишь в условиях активного воздействия на природу, в условиях трудовой деятельности. Выделяют два слоя сознания (В.П.Зинченко).

I. Бытийное сознание: 1) биодинамические свойства движений, опыт действий; 2) чувственные образы.

II. Рефлективное сознание: 1) значение; 2) смысл. 

Значение – содержание общественного сознания, усваиваемое  человеком.

Смысл – субъективное понимание и отношение к ситуации, информации.

На бытийном слое сознания решаются очень сложные задачи.

Сознание: 1) рождается  в бытии, 2) отражает бытие, 3) творит бытие. Функции сознания: отражательная, порождающая (творчески-креативная), регулятивно-оценочная, рефлексивная -основная функция.

Отражение есть всеобщее свойство материи, заключающееся в  воспроизведении признаков, свойств  и отношений отражаемого объекта. Способность к отражению, а также  характер ее проявления зависят от уровня организации материи. Отражение во всем многообразии его форм, начиная от простейших механических следов и кончая человеческим разумом, происходит в процессе взаимодействия различных систем материального мира. Это взаимодействие имеет своим результатом взаимоотражение, которое в простейших случаях выступает в виде механической деформации, в общем же случае - в виде взаимной перестройки внутреннего состояния взаимодействующих систем: в изменении их связей или направлений движения, как внешняя реакция или как взаимная передача энергии и информации. Отражение в общем случае представляет собой процесс, результатом которого является информационное воспроизведение свойств отражаемого предмета. Любое отражение включает информационный процесс: оно есть информационное взаимодействие, одно оставляет о себе память в другом. А.Н. Леонтьев в своей работе «Деятельность. Сознание. Личность» указывал на то, что, говоря об отражении, следует, прежде всего, подчеркнуть исторический смысл этого понятия. Он состоит, во-первых, в том, что его содержание не является застывшим. Напротив, в ходе прогресса наук о природе, о человеке и обществе оно развивается и обогащается. Второе, особенно важное положение, состоит в том, что в понятии отражения заключена идея развития, идея существования различных уровней и форм отражения. Речь идет о разных уровнях тех изменений отражающих тел, которые возникают в результате испытываемых ими воздействий и являются адекватным им. Эти уровни очень различны. Но все же это уровни единого отношения, которое в качественно разных формах обнаруживает себя и в неживой природе, и в мире животных, и, наконец, у человека. С.Н. Смирнов выделяет частные подходы к пониманию отражения и его связи с такой категорией как взаимодействие:

1. Отражение — объективно существующая и необходимо присутствующая сторона любого взаимодействия материальных тел, включая и такое, где не имеет места сохранение и дальнейшее использование следа воздействующего объекта — последний просто вносит в отражающий объект некоторое изменение, воспроизводящее тем или иным образом природу отражаемого объекта. 2. Отражение как отображение — это тождество двух объектов, возникающее в результате их взаимодействия. Из всего содержания взаимодействия в отражение входит лишь то, что соответствует в отражающем объекте отражаемому.3. Отражение — такая сторона взаимодействия, которая связана с выделением из суммарного результата взаимодействия отражающего и отражаемого объектов особенностей оригинала (отражаемого объекта) и с соотнесением этих особенностей с самим оригиналом, так сказать, с проекцией этих особенностей на оригинал. По-видимому, это возможно только для живых организмов.4. Отражение — такой момент взаимодействия, который играет активную роль в развитии материального мира. «Мера активности прямо пропорциональна отражательной способности вещей». Так понимаемое активное отражение, проявляющееся в различных формах, имеет свою специфику на разных уровнях и составляет основу развития и усложнения материального мира.

Способность к отражению является результатом самоизменения, самодвижения отражающего объекта, а также результатом его прошлого взаимодействия с другими объектами. «При взаимодействии отражающего субъекта с объектами внешнего мира не просто порождаются различные процессы отражения, а внутренне присущая субъекту... способность отражать другие объекты различным образом проявляется в зависимости от характера взаимодействия данного субъекта с внешним миром».Но любое взаимодействие, начавшись, модифицирует исходные отражательные возможности субъекта за счет текущего процесса отражения, так что взаимодействие и отражение постоянно переходят друг в друга. Отражение возникает, таким образом, не в результате простого воздействия отражаемого объекта на отражающий, но необходимо предполагает встречный процесс, объективное выражение вовне собственной природы объекта.

Противоречия между указанными подходами можно разрешить и соединить различные аспекты в понимании отражения, если определять его не как атрибут материи, производный от другого атрибута — взаимодействия, а как самостоятельный аспект движения материи, дополняющий взаимодействие, проявляющийся во взаимодействии и, в свою очередь, влияющий на ход взаимодействия и его результаты.

Обращение к этим темам  характерно для отечественных психологов (Ананьев, Мясищев, Леонтьев, Асмолов, Братусь).

 Человек – существо  многостороннее, многомерное, сложно  организованное. Известно выражение о человеке как венце природы. В нем подчеркивается, что человек – часть природы. Человек – живое существо, и как всякое животное имеет организм, тело, находится во взаимосвязи с природным миром, подчиняется его законам.Человек – наиболее общее понятие, вся совокупность всех человеческих качеств, свойственных людям (не важно, есть она у данного человека или нет).

Индивид – Человек  как индивид – это существо материальное, природное, телесное в  его целостности и неделимости. Индивидные характеристики – возрастно-половые и индивидуально-типические, нейродинамические свойства мозга. Познание человека как индивида предполагает рассмотрение природных основ человеческой жизни, его психологии. Высшая интеграция индивидуальных свойств человека представлена в темпераменте и психологических задатках.Личность – основная форма развития. Личностные свойства человека – жизненный путь человека, его социальная биография. Человек как представитель общества, определяющий свободно и ответственно свою позицию среди других.Индивидуальность – человек как уникальная, самобытная Личность, реализующая себя в творческой Деятельности. Если Личность - есть вершинный уровень человека, то индивидуальность – это его глубинное измерение.

Два подхода:1. Как  неповторимость в совокупности его свойств, характеристик.

2.Внутренняя гармония, согласованность свойств человека (субъекта, Личности, индивида) идут  в одном направлении развития. Субъект – человек в контексте его Деятельности.

А.Н. Леонтьев-Человек включает в себя совокупность всех человеческих качеств. «Индивид – генотипическое образование». В понятии индивида содержится указание на подобие человека всем другим людям, на его общность с человеческим родом.2 признака: 1. Неделимость или целостность субъекта. 2.Наличие у него особых (индивидуальных) свойств, которые отличают его от других представителей того же вида.«Личность есть системное и поэтому сверхчувственное качество, хотя носителем этого качества является вполне чувственный, телесный индивид со всеми его прирожденными и приобретенными свойствами… Понятие Личность выражает целостность субъекта жизни. Но Личность представляет собой целостное образование особого рода. Личность не есть целостность, обусловленная генотипически: Личностью не родятся, Личностью становятся… Личность есть относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека».

Ни одна наука, ни одна теория не способны дать исчерпывающие  объяснения индивидуальной, конкретной человеческой Личности. Всякий человек является индивидом, но не всякий индивид является человеком, а только тот, который приобрел социальную индивидуальность, и снял свою биологическую индивидуальность. Всякая Личность есть человек как социальная индивидуальность, но всякий ли человек может быть назван Личностью? По этому вопросу нет единства мнений. При ответе на него существует два направления ответа:  1. Объективное (признающее Личностью любого человека, как субъекта социальных отношений и Деятельности).  2. Нормативно-ценностное (предполагающее, что не каждый человек – Личность, и считающее необходимым установление социальных критериев Личности, т.е. избранных социальных качеств). Согласно этому направлению, чтобы быть Личностью недостаточно просто быть человеком, субъектом общественных отношений и Деятельности, нужно обладать социальными качествами, не каждому человеку присущими.

Различают статистическую и динамическую структуры личности. Под статистической структурой понимается отвлеченная от реально функционирующей  личности абстрактная модель, характеризующая основные компоненты психики индивида. Основанием для выделения параметров личности в ее статистической модели является различие всех компонентов психики человека по степени их представленности в структуре личности. Выделяются следующие составляющие:

1.всеобщие свойства психики, т.е. общие для всех людей (ощущения, восприятие, мышление, эмоции); 2.социально-специфические особенности, т.е. присущие только тем или иным группам людей или общностям (социальные установки, ценностные ориентации);3.индивидуально-неповторимые свойства психики, т.е. характеризующие индивидуально-типологические особенности. Свойственные только той или иной конкретной личности (темперамент, характер, способности).

В отличие от статистической модели структуры личности модель динамической структуры фиксирует основные компоненты в психике индивида уже не отвлеченно от каждодневного существования человека, а наоборот, лишь в непосредственном контексте человеческой жизнедеятельности. В каждый конкретный момент своей жизни человек предстает не как набор тех или иных образований, а как личность, пребывающая в определенном психическом состоянии, которое, так или иначе, отражается в сиюминутном поведении индивида. Если мы начинаем рассматривать основные компоненты статистической структуры личности в их движении, изменении, взаимодействии и живой циркуляции, то тем самым совершаем переход от статистической к динамической структуре личности. 

Деятельностный подход в психологии — система методологических и теоретических принципов изучения психических феноменов, в соответствии с которыми основным предметом исследования является деятельность , опосредствующая все психические процессы. Данный подход начал формироваться в отечественной психологии в 20–е гг. ХХ в. В 30–е гг. было предложено две трактовки деятельностного подхода в психологии, предложенные С.Л. Рубинштейном, который сформулировал принцип единства сознания и деятельности, и А.Н.Леонтьевым, совместно с другими представителями Харьковской школы разработал проблему общности строения внешней и внутренней деятельности.

Основные принципы теории деятельности А.Н.Леонтьева

- различные варианты  систематизации принципов теории  деятельности: Асмолов А.Г. («основные  принципы ПТД»): 1) предметности (против стимульности), 2) активности (против реактивности), 3) неадаптивной природы Д (против адаптивности), 4) опосредствования (против непосредственных ассоциативных связей), 5) интериоризации/экстериоризации (против социализации), 6) анализа «по единицам» (против анализа «по элементам»), 7) зависимости психического отражения от места отражаемого объекта в структуре деятельности. Леонтьев А.А. («исходные предпосылки ПТД»): 1) преодоление «постулата непосредственности» путем введения категории предметной деятельности; 2) идея деятельности как единства процессов преобразования и отражения действительности; 3) идея единства «внешних» и «внутренних» форм деятельности и формирования «внутреннего» через интериоризацию «внешнего»; 4) идея единства субъективного и объективного, индивидуального и социального в деятельности и через деятельность; 5) историко-генетический принцип анализа, реализующий системный подход в смысле К.Маркса.

Смирнов С.Д. («основные  постулаты и принципы ОПТД»): 1) [Понятие Д] «Предметная деятельность есть форма связи субъекта с миром. Она включает в себя два взаимодополняющих процесса: активное преобразование мира субъектом и изменение самого субъекта за счет «впитывания» в себя все более широкой части предметного мира». 2) Первичность Д-«Деятельность является первичной как по отношению к субъекту, так и предмету деятельности. И субъект и объект как бы «выдифференцировываются» из деятельности». 3) Интериоризация-«Главный канал развития субъекта — интериоризация — перевод форм высшей материально-чувственной деятельности во внутренний план». 4) Пластичность Д- «Обладая определенной пластичностью, деятельность подчиняется предмету, на который она направлена, модифицируется им, что приводит к исправлению исходного образа за счет обратных связей... Воздействуя на внешний мир и изменяя его, человек тем самым изменяет себя». 5)Предметность Д-Главной характеристикой деятельности... является ее предметность. Под предметом имеется в виду не просто природный объект, а предмет культуры, в котором зафиксирован определенный общественно выработанный способ действия с ним». 6) Социальная природа Д--самостоятельно открыть формы деятельности с предметами человек не может. Это делается с помощью других людей... Поэтому вторая сторона деятельности — ее социальная, общественно-историческая природа. Переход от совместной (интерпсихической) деятельности к деятельности индивидуальной (интрапсихической) и составляет основную линию интериоризации, в ходе которой формируются психологические новообразования». 7) Опосредствованность Д-«Деятельность всегда носит опосредованный характер. В роли средств выступают орудия, материальные предметы, знаки, символы (интериоризованные, внутренние средства) и общение с другими людьми». 8) Целенаправленность Д-«Человеческая деятельность всегда целенаправленна, подчинена цели как сознательно представляемому запланированному результату». 9) Активность Д-«Деятельность всегда представляет собой акт, инициируемый субъектом, а не запускаемый внешним воздействием». 10)Продуктивность Д-«деятельность всегда носит продуктивный характер, т. е. ее результатом являются преобразования как на полюсе объекта, так и на полюсе субъекта (изменяется сам человек — его знания, мотивы, способности и т. д.)». 11)Общность строения внешней и внутренней Д-«Важнейшим положением психологической теории деятельности является утверждение об общности строения деятельности внешней, материальной и деятельности внутренней, психической, осуществляемой в идеальном плане».

В развитии каждой науки  бывают периоды, когда сложившаяся  в ней система знаний не обеспечивает получения адекватных новым задачам  результатов. Главным сигналом необходимости  методологического анализа системы  знаний является возникновение различным парадоксов, главный из которых заключается в противоречии между теоретическими предсказаниями и реально получаемыми теоретическими данными. Методология реализует свои функции тогда, когда необходима рефлексия над категориальным строем и объяснительными принципами целой науки, т. е. над сложной и объективированной системой знания, а также когда требуется рефлексия над познавательными ситуациями более мелкого масштаба -  при несостоятельности частной теории, невозможности решения новой задачи имеющимися методами и др., то есть тогда, когда ставится задача построения нового научного знания. Обозначим функции методологии, опираясь на работы известных российских психологов В.П. Зинченко, С.Д. Смирнова, Б.Г. Мещерякова, А.В. Петровского и др.1. Функция катализации, стимулирования научного познания. Устаревшие методологические принципы, которые не соответствуют новым научным данным, не сумеют кого-то к чему-то стимулировать. Поэтому происходит смена методологических подходов, формулирование новых норм и принципов позволяет «раздвинуть шторы» для лучшего видения диапазона возможностей.2. Проблематизация и критическое осмысление функционирующих в культуре идей.3. Формирование творческой личности учёного за счёт расширения его кругозора, воспитания культуры мышления.4. Организация и структурирование научного знания как целого за счёт его интеграции и синтеза, разработки общенаучных средств и форм познания – общенаучных понятий, категорий, методов, подходов, а также за счёт выделения единых философско-мировоззренческих принципов познания. Даёт также возможность переноса методов и использования их в других науках (эвристическая функция).5. Выработка стратегии развития науки, оценка перспективности того или иного научного направления. Методология выступает здесь в роли «предзнания», которое должно указать наиболее вероятный путь к успеху, предвосхищая будущий результат. Ученые, стоящие на отличающихся методологических основаниях, видят дальнейшие перспективы различным образом. Поведенческие психологи предпочитают говорить о будущем психологии как экспериментальной науки, по своим методам и строгости все более приближающейся к естественным наукам, таким, как физика и математика. Экзистенциальные психологи утверждают, что психология должна по своему духу становиться все более гуманитарной («рефилософизация» психологии).

6. Мировоззренческая  интерпретация результатов науки  с точки зрения той или иной  картины мира. Любое открытие, любые  новые факты и полученные данные  требуют своего объяснения и  включения в систему уже известных знаний. Перечисленные функции относятся к функциям методологии преимущественно дескриптивного типа, т. е. имеющей форму ретроспективного описания уже осуществлённых процессов научного познания. Дескриптивная методология – рефлексия исходных оснований и предпосылок научного познания, осуществляемая, как правило, постфактум по отношению к вновь возникающим научным подходам.

Принципиально иной, конструктивный характер имеет нормативное  методологическое знание, включающее в себя положительные рекомендации и правила осуществления научной деятельности. Нормативная методология – рефлексия формально-организационной стороны исследовательской деятельности. Её результатом является построение предписаний и норм, соблюдение которых необходимо для обеспечения правильности постановки проблемы со стороны её содержания и формы; она даёт определённые средства для решения уже поставленных задач, улучшает организационную сторону исследований. В этом рксле выделяются следующие дополнителные функции методологии:

1. Методология обеспечивает  четкость и ясность постановки  проблемы (научной или практической) со стороны как содержания, так  и формы. Иными словами, на  основе определенных принципов  и методологических норм удается  грамотно сформулировать вопрос, требующий решения.

2. Методология дает  определенные средства для решения  поставленных задач. Психоаналитическая  методология предлагает свои  средства и для изучения психики,  и для воздействия на нее  — интерпретацию, архетипы коллективного  бессознательного и т.п. Бихевиоральная методология вручила практикам совершенно иные методы — негативное и позитивное подкрепление, систематическую десенсибилизацию, «якорение» и так далее. Фактически каждый методологический подход подразумевает использование его адептами особых специфических средств и методов. 3. Методология позволяет описать и оценить саму деятельность исследователя или практика и выработать рекомендации и правила, то есть те нормы, которыми должен руководствоваться человек в своей деятельности. Речь идет об анализе самой структуры деятельности, включающей мотивацию, цели, задачи, действия, средства и методы, оценку результатов. Обращение к этим вопросам способствует улучшению организационной стороны исследования каких-либо проблем или преобразования изучаемых объектов. Таким образом, методология помогает взглянуть не только на объект, но и на самого человека, изучающего или преобразующего этот объект, и на их взаимодействие. Это особенно важно для психологии, в которой «объект» сам является «субъектом». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Термин "отношение" охватывает бесчисленное множество  самых различных признаков и  свойств объектов в их взаимозависимости  друг от друга и взаимосвязи. Что касается психологической мысли, то она на различных уровнях и с различной степенью определенности охватывает в своих понятиях многообразные типы отношений между ее собственными явлениями и другими явлениями бытия, будь то в форме причинно-следственных связей, системных зависимостей частей от целого и т.п. Термин "отношение" может быть принят при условии выделения в предмете психологической науки особого содержания, для отображения и изучения которого его следует признать, во-1, более адекватным этому содержанию, чем какой-либо иной, и, во-2, несущим категориальную нагрузку.

В русском научно-психологическом  языке этот термин появился после  работ А.Ф. Лазурского. Термин "отношение" отстаивал в качестве важнейшего критерия для понимания личности в норме и патологии. Изначальная "размытость" в привычном для многих понимании термина "отношение" путает карты; она препятствует его продуктивному применению, то есть соединению с ним объяснительных схем, позволяющих осветить психические феномены, мимо которых "проскользает" научная мысль, оперирующая другими категориями. Взамен этого под всеохватывающее понятие отношения подводятся психические свойства и процессы, системно-детерминистский анализ, которых требует иных научных средств (категорий). Печальным результатом этого является соблазнительный, но по сути своей уводящий от позитивного решения психологических проблем редукционизм. В.Н.Мясищев видел психологический смысл отношения в одной из форм отражения человеком окружающей его действительности, формирование отношений в структуре личности человека происходит в результате отражения им на сознательном уровне тех социальных объективно существующих отношений общества в условиях его макро- и микробытия, в котором он живет. В.Н.Мясищев имел все основания считать, вслед за А.Ф. Лазурским, что это понятие охватывает особый класс неразложимых явлений и несводимых к другим. Тем самым оно обладает содержанием, побуждающим признать за ним категориальное достоинство. Задача заключается в том, чтобы диагностировать систему признаков, гарантирующих нередуцируемость этого содержания к психическим явлениям, данным в объяснительных схемах других категорий. В свое время теория отношений под давлением, которая навязывалась психологии, надеялась обрести прочность и авторитет в формулах И.П.Павлова. Как писал В.Н.Мясищев. И.П.Павлов не давал определения и характеристики отношений человека, поэтому, необходимо учесть два момента: 1.Психические отношения как условные временные связи черпают свою силу из безусловных. 2.У человека все отношения перешли во 2-ю сигнальную систему.

В качестве внутренней формы психологического познания категория  отношения в случае ее редукции к  физиологическим связям утрачивает эффективность.

38. Методологическое  и конкретно научное  содержание категории  деятельности.

В отечественной психологии понятие деятельности играет ключевую, методологически центральную роль. Как отмечают многие исследователи, содержательная неоднозначность категории  деятельности порождает на сегодняшний  день множественность ее интерпретаций, смешение философского, методологического и собственно психологического планов анализа, не различение специфики проблем, решаемых в каждом из этих планов, а соответственно, не различение и специфики средств их решения. На сегодняшний день, как отмечают В.П. Зинченко и Е.Б. Моргунов, имеются принципиальные расхождения и трудности в трактовке понятия деятельности, выборе оснований для ее классификации, в создании таксономии единиц, предназначенных для ее анализа, в выборе адекватных методов исследования и т. д. Специал. интерес для психологов представляют предлагаемые философами классификации видов и типов деятельности. М. С. Каган выделяет четыре базисных вида деятельности: преобразовательную (основной результат — изменения в мире, создание или разрушение чего-то); познавательную (добывание или усвоение знаний, развитие способностей и др.); коммун. (передача информации, общение); ценностно-ориентационную (например, воспитание). В каждом виде деятельности есть элементы и преобразования, и познания, и коммуникации, и установления новых ценностей, но выделены они на основе большего удельного веса, доминирования одного из названных компонентов. Но есть один вид деятельности, который содержит все эти компоненты — это художественная деятельность.

Основная задача психологического исследования деятельности состоит в разработке теоретического и методического плана данной проблемы, с учетом основных черт деятельности, выявления ее собственных, имманентных ей свойств, законов ее движения и самодвижения.Г. А. Суворова выделяет теоретические ориентиры в анализе категории деятельности.

1. Деятельность характеризует  бытие человека. С. Л.Рубинш. определил человека как существо изначально сознательное, способное отдавать себе отчет о сделанном, и деятельное, способное к осознанному преобразованию. На важную роль деятельности как категории, указывал А. Н. Леонтьев, без данной категории анализ человеческого бытия не возможен.

2. Деятельность –  форма и проявление активности. Б.Ф. Ломов отмечает, что в широком  значении слова термин деятельность эквивалентен термину активность, и, в этом смысле деятельность первоначально отождествлялась с разными формами активности человека. Деятельность, по С. Л. Рубинштейну, – это всегда отношение человека к миру, она целенаправленна, сознательна.

3. Деятельность –  базовая категория психологии. А.  Н. Леонтьев, в качестве категорий,  наиболее важных для построения  целостной системы психологии  как науки о порождении, функционировании  и строении психического отражения  реальности выделяет категорию  предметной деятельности, категорию сознания человека и категорию личности. Категория деятельности отмечается при этом как не только исходная, но и важнейшая.

В заключение можно  указать на главную причину, по которой  деятельность стала одним из центральных объектов анализа в психологии. Это связано с тем, что именно деятельность является способом объективации субъективного и дает возможность проникнуть во внутренний мир человека, открывает пути для применения объективного метода в психологии.

Сознание представляет собой высшую форму психического отражения, являющуюся продуктом исторического  развития человека и возникающую  в процессе совместной продуктивной, предметной деятельности людей и их общения посредством языка. Связывая все субъективные переживания, возникающие в повторяющихся ситуациях совместного действия с данной категорией объектов, с определенным жестом или звуком (знаком) и обобщая посредством этого знака наиболее существенные, поддающиеся согласованию переживания, оба участника этого совместного действия становятся носителями совместного знания (со-знания) об этой категории. Сознание в различных психологических школах трактовалось по-разному.

В. Вундт и структуралисты искали природу сознания в самом сознании: они пытались разложить его на элементы и построить нечто вроде периодической системы элементов для сознания. Однако выяснилось, что однозначное решение этой задачи невозможно. Функционалисты: Сознание по Джеймсу – это жизненно важная функция человека, живущего в сложной среде. Джеймс ввел «личностное» измерение сознания, считая, что сознательный опыт всегда переживается как «мой», как «принадлежащий мне». У. Джеймс и функционалисты выводили природу сознания из биологических потребностей организма. Им возражали, что без контроля сознания организм иногда действует быстрее и точнее и в целом лучше решает задачи адаптации. При этом У. Джеймс понимал ограниченность возможностей сознания. Он же в итоге пришел к выводу, что сознание - не существующая в реальности фикция.

В гештальт-психологии сложный момент: неясно, как человек может, по выражению К. Левина, «встать над полем» и иногда действовать даже вопреки ситуации, в которой он находится. Ведь если содержание сознания является однозначным результатом вычислений или иных преобразований физических раздражителей, то какая-либо самостоятельная активность сознания невозможна. Принцип единства сознания и деятельности. Сознание (или шире – психическое) не управляет деятельностью извне, а составляет с ней органическое единство, будучи как предпосылкой (мотивы, цели), так и результатом (образы, состояния, навыки и т.д.) деятельности.  Психическая реальность,  которая непосредственно открывается нам, - это субъективный  мир   сознания. Психоанализ рассматривал сознание - пространство, которое порождается бессознательным и из которого вытесняются элементы, конфликтующие с главенствующим в сознании содержанием.

В бихевиоризме сознание - это внутреннее поведение. Внутреннее поведение отличается от внешнего лишь тем, что в этом случае реакции столь слабы, что не могут быть замечены наблюдателем. Когнитивная психология-сознание объясняет логикой процесса познания. Когда-то сознание самостоятельно включается в процесс переработки информации, когда-то оно лишь маркирует. В предлагаемых ими конкретных схемах когнитивных процессов сознания, как правило, просто не фигурирует. Культурно-историческая психология:Выготский- именно сознание — главное условие и средство овладения собой: осознать — значит в известной мере овладеть, осознание и овладение идут рука об руку. Между развитием знаковой системы как средства отображения категорий отношений и развитием сознания имеется прямая связь, Л.С. Выготский подчеркивает очень важный момент — речь не является сознанием, она лишь коррелирует с его содержанием. Следовательно, чем богаче речь, тем богаче и содержание сознания. Речь же в свою очередь тем богаче, чем богаче деятельность и общение в процессе ее осуществления.

36. Методологическое  и конкретно научное содержание категории личность.

Личность – важнейшая  среди метапсихологических категорий. В ней оказываются интегрированы, к ней стянуты все базовые  категории: индивид, образ, действие, мотив, отношение, переживание.

Проблема личности и сущности ее психологических характеристик приобрела в России остроту и актуальность в 60-80-е годы XX века и породила оживленные дискуссии.

В условиях такого подхода  задача психолога сводилась к  каталогизации всех этих признаков  и выявлению индивидуальной неповторимости их сочетаний для каждого отдельного человека. Представление о личности как коллекции индивидуальных черт оказывалось удивительно неэвристичным уже хотя бы потому, что стирало грань между понятиями "личность" и "индивид", дробило личность на составляющие, рядоположенные друг другу, и лишало понятие "личность" его категориального содержания, той высшей степени обобщенности, без которой не может быть построена ни одна психологическая концепция.

Все это поставило  на повестку дня вопрос о необходимости структурирования многочисленных личностных качеств. К концу 70-х годов ориентация на структурный подход к проблеме личности сменяется тенденцией применения системного подхода. Необходимо было усвоить общие принципы системного анализа, после чего можно было переносить его в психологию личности. Формула "Личность ≠ индивид" побуждает исследователей к постановке парадоксального вопроса: "Существует ли личность?" В этом виде он представлен в теории самопричинности личности, развиваемой В. А. Петровским.

Как и всякая научная  теория, теория личности должна отвечать общему методологическому требованию – дать целостное представление  о закономерностях и существенных связях определенной области действительности (личности человека), предложить целостную (при ее внутренней диффер-сти) систему знаний, которая содержала бы в себе методы не только объяснения, но и предсказания, возникновения определенных феноменов в определенных условиях и которую характеризовала бы логическая зависимость одних ее сторон от других, принципиальная возможность выведения ее содержания из некоторой совокупности исходных утверждений.

Возникновение теории личности не может быть оторвано от ее эмпирической основы, охватывающей множество накопленных в общей, социальной, детской психологии, патопсихологии, психотерапии фактов, добытых экспериментально, но пока еще разрозненных и не обобщенных.

Любая трактовка психической  организации живых существ предполагает включенность в структуру этой организации особого компонента, обозначаемого термином "действие". Уже Аристотель, трактовал эту форму в качестве сенсомоторной, стало быть, соединяющей ощущение с ответным мышечным действием организма. Аристотель же впервые выделил такой важнейший признак действия, как его предметность.

Новая эпоха в трактовке  проблемы связана с нововведениями Декарта. Открытие им рефлекторной природы  поведения повлекло за собой каузальную трехзвенную модель действия как  целесообразной реакции организма  на внешний раздражитель, позволяющей организму сохранить целостность.

С возникновением психологии как самостоятельной науки сразу  же определились два радикально различных  направления в трактовке действия как одного из непременных компонентов  психической жизнедеятельности человека. В теориях, считавших предметом психологии сознание субъекта, действие рассматривалось как проявление его имманентной активности, источник которой заложен в нем самом и первичен по отношению к другим, внутрипсихическим явлениям. Наряду с этим направлением, которое отстаивало уникальность психического действия сравнительно с телесным, складывалось другое, определившее статус категории действия как телесно-психической. (Это предполагало коренной пересмотр представлений и о теле, и о психике). Эти глубинные сдвиги позволили разработать категорию действия в качестве детерминанты процесса решения биологически значимых для организма задач, в который повлечена мышечная система. Первые решающие шаги в этом направлении принадлежали Гельмгольцу, Дарвину и Сеченову.) В отечественной психологии представления о действии как специфической единице человеческой деятельности введены С.Л. Руб. и А.Н.Леонтьев. Понятие "действие" в качестве единицы анализа и предмета исследования используется при изучении перцептивных, исполнительных, мнемических, умственных, творч. и др. дей-й.

По своей структуре  действие, в отличие от привычного или импульсивного поведенческого акта, непосредственно определяемого  предметной ситуацией, всегда реализуется  опосредствованно. В качестве средств могут выступать различные знаки, роли, ценности, нормы, и т. п., применяя которые субъект овладевает действием, превращает его в "личностное", принадлежащее ему самому. В каждом действии выделяются его ориентировочная, исполнительная и контрольная части. По способу функционирования действие является произвольным и преднамеренным. В онтогенезе функция произвольного контроля и регулирования действия осуществляется вначале взрослым в процессе совместной деятельности с ребенком, а затем вследствие интериоризации социальных образцов (эталонов) и схем выполнения действий ребенок сам начинает контролировать его в соответствии с этими эталонами и схемами. Преднамеренность действия возникает в силу принятия решения, субъектом о том, что образ будущего результата действия отвечает мотиву его деятельности; тогда этот образ действия приобретает для субъекта личностный смысл и выступает для него как цель действия. При наличии намерения у субъекта возникает целевая установка — готовность к достижению предвосхищаемого результата. В ходе выполнения действия осуществ. контакт субъекта с предметным миром, преобразование (внешнее или мысленное) предметной ситуации и достигаются те или иные результаты, личностный смысл которых для субъекта оценивается эмоциями. Начав выполнять дейсвие ради тех или иных мотивов, субъект может затем выполнять действие ради него самого. Тогда происходит "смена мотива на цель", действие становится самостоятельной деятельностью. Механизм образования осознаваемых "мотивов-целей" является одним из механизмов формирования новых видов деятельности человека в онтогенезе. В динамическом плане устойчивость действия определяется целевой установкой.

34. Методологическое  и конкретно научное  содержание категорий  потребности и  мотива.

Мотив – это то, что движет живым существом, ради чего оно тратит свою жизненную энергию. Мотив не может быть адекватно объяснен сам по себе, вне неразлучных связей и изначальной включенности в систему тех детерминант – образа, отношения, действия, которые конституируют общий строй психической жизни. Будучи залогом любых действий и их материалом, мотив издавна выступал на уровне житейской мудрости в различных представлениях о чувствах, побуждениях, влечения и т.д. К Августину восходит волюнтаризм,воспринятый в последующие века рядом учений о мотивационном приоритете воли в психической организации человека. Психологические соображения соотносились с глобальной философско-религиозной проблемой свободы воли. Спиноза-иллюзия свободы воли – результат незнания истинных причин. Этими причинами являются аффекты. У Сеченова воспитание рефлекса подчинялось социально-нравственной задаче формирования страстной и волевой личности. Одним из откликов на его запросы стала левиновская концепция мотивации. Согласно этой концепции, движущим фактором поведения служит мотивационная напряженность жизненного пространства, имеющего свои законы преобразования, отличные от законов, по которым возникают ассоциации, связи стимулов с реакциями. Левин полагал, что нет принципиальных различий между органической потребностью, и мотивацией, присущей деятельности человека. Имеется общая мотивационная динамика. Монизм Левина заключался в том, что всю мотивационную сферу безостаточно он описывал в качестве подчиненной одним и тем же динамическим законам.

Тем самым укреплялось понятие о психической причинности, одной из составляющих которой выступал мотив. Это в свою очередь укрепляло собственный категориальный аппарат психологии, неотъемлемым рабочим компонентом которого является категория мотива. Когда над биологическим уровнем мотивационного обеспечения человеческих действий возвышается социальный, эти действия могут оставаться в пределах решения задач на приспособление во имя удержания равновесного состояния с ближайшим окружением. Категория мотива, как и другие звенья категориального аппарата психологии, вбирает признаки, "детектируемые" науч. мыслью в общении с исследуемой реальностью. Этой реальностью выступает система особых, предметно-ориентированных энергетийно-динамических отношений субъекта с действительностью, заданная взаимодействием природных и социокультурных начал в его психической организации.

Категория психического образа изначально выступала в качестве основы представлений о душе и сознании. Сознание – это прежде всего знание субъекта об окружающем мире и самом себе. Психология обращается к данной проблеме с собств. конкретно-научными запросами, вырабатывая категорию образа в качестве особой реалии бытия. Категория образа, созданная исследовательской мыслью, является формой и инструментом ее работы. Но в ней представлена реальность, которая существует независимо от мысли о реальности и степени ее освоения человеческим умом. Это реальность психической жизни самой по себе, безотносительно к тому, открылась она уму или нет. Поэтому психический образ, будучи категорией науки, "работает" независимо от нее не в меньшей степени, чем любые другие процессы бытия. Первые шаги определило разграничение двух различных разрядов психических образов – сенсорного и умственного. Античная мысль выработала два принципа представлений о природе чувственного образа, – принцип причинного воздействия внешнего стимула на воспринимающий орган и принцип зависимости сенсорного эффекта от устройства этого органа. Расчленяя в общем составе человеческого знания то, что представляет реальность, и то, что существует только "во мнении. Область представлений была открыта как объект научного исследования Аристотелем, который показал, что формами познавательного процесса не исчерпывается работа познавательного механизма, в котором важная роль принадлежит связывающему их звену – представл. В психологическом плане разделение качеств вещей на первичные и вторичные соответствовало разграничение двух механизмов приобретения знания – органов чувств и органа мышления. Этот аппарат осваивал на протяжении веков отличая ее от физической и биологической. И поскольку аспектом этой реальности является знание об окружающем мире, данное в форме ощущений, то отчленение этого знания от самих вещей и от телесных органов, посредством которых оно дается человеку, было первым шагом на пути его проникновения в психическую реальность. Эффектом отчленения явилась категория образа, ставшая одной из инвариант исследовательского аппарата психологии. Уже отмечено, что образ как одна из психических реалий несводим ни к физическим, ни к физиологическим процессам. Но открытие этого обстоятельства стало возможным только благодаря соотнесению с ними. При изучении влияния физиологии на образ необходимо различать гносеологический  (касается трактовки его сущности в плане отношения субъекта к объекту, оценки познаваемого с точки зрения достоверности чувственного знания) и конкретно-научный подходы к образу (касается конкретного психофизиологического механизма, посредством которого это знание приобретается.). Психический образ и психическое действие сомкнулись в целостный продукт. Предметность образа и активность его построения объяснялись не интенцией сознания, а реальным взаимодействием организма с объектами внешнего мира. Структурной интерпретации психического образа была противопоставлена функциональная. Важный вклад в разработку целостности образа внесла гештальт-теория. За термином "гештальт" стояла категория психического образа. Категориальное знание запечатлено в разграничении чувственного и умственного образов. Умственный образ отличается в качестве психической реалии своей когнитивно-коммуникативной природой.

С теорией  информации укрепились представления  о том, что образ строится в  объективной системе отношений между источником информации и ее носителем, иначе говоря, независимо от самонаблюдения субъекта.

Математическое и  техническое моделирование множества  явлений, охватываемых этими категориями, обогатило не только кибернетику, но и психологию.Множество теоретико-экспериментальных направлений обогащало категорию психического образа. Но, как неоднократно подчеркивалось, эта категория не работает вне системы других.

31.Проблема  предмета и методов  психологического  исследования

Предметом исследования является какая-либо часть (сторона, проявление) объекта. Предмет указывает на аспект изучения данного объекта (взгляд на него с определенной точки зрения), определяет специфику науки. Предметом психологии выступает психика в целом или ее отдельные стороны и проявления любого объекта психологического изучения, то есть психика человека (в индивидуальном и общественном отношениях) и животных. По форме это могут быть психические процессы, состояния, свойства, конструкты  как по отдельности, так и в различных совокупностях, дающих основание рассматривать человека на разных уровнях его психической организации. Каждая из этих ипостасей человека становится, в свою очередь, предметом конкретного психологического исследования. Таким образом, любая психическая реальность, свойственная данному объекту, может стать предметом исследования психол.Однако иногда встречаются и другие мнения. В частности, что психика является не предметом, а объектом психологии.Видимо, различ. во взглядах на объект и предмет исследования психологии связаны с динамичностью этих категорий, обусловленной рядом факторов, наиболее существенным из которых следует признать структурированность и многоуровневость объектов реальности, т.е. наличие в их составе связанных между собой определенным образом частей. Отсюда следует, что с понижением уровня обобщенности изучения выбранного фрагмента реальности объект как подсистема фрагмента реальности может выступать в роли предмета. А с повышением уровня конкретности изучения выбранного фрагмента реальности (что соответствует понижению уровня ее организации) объект как совокупность подсистем может дробиться на части, и тогда бывший предмет может выступать в роли актуального объекта. Зачастую же вопрос о четком определении объекта и предмета психологии и их разграничении вообще обходится стороной. «Связи и отношения человека с окружающим миром многообразны, а потому многообразны и его качества. Одним из труднейших является вопрос об определении в этом многообр. тех качеств, которые составляют предмет психол. иссл.».Следствием такого положения стало размежевание психологии на ряд не только взаимодополняющих, но и взаимоисключающих направлений с «собственными» предметами исследования. Это обстоят-во позвол.говрить о том, что собственно единой психологии не существует, а есть различные направления, течения, научные школы». А этим, обусловлено многообразие представлений о предмете психологии, в качестве которого выступают и психика, и личность, и бессознательное, и сознание, и познавательные процессы, и поведение…

При изучении психических  явлений возникает настоятельная необходимость в построении конкретно-научной методологии. Это связано с тем, что предмет психологии чрезвычайно сложен и до настоящего времени не существует полного согласия между научными направлениями исследования психических явлений даже в том, что такое психика. Первые психологические исследования были направлены на выделение и фиксирование эмпирических и феноменологических признаков психических явлений, а также на раскрытие их специфических характеристик. Этим определяется неизбежность первоначальной множественности психологических концепций, каждая из которых соответствует выделенному аспекту реальности.Вслед за этим наступает этап теоретических обобщений и объяснений, осуществляемых преимущественно средствами той системы психологических понятий, на языке которой получают свое первичное описание психические явления.Далее следует построение общих теоретических принципов организации психики, выходящих за пределы психологии и относящихся к физиологическим, биологическим, социальным, физическим, информационным и другим закономерностям действительности и человеческой деятельности. Психология как научная система знаний начала оформляться с середины XIX в. По мере своего развития научные представления о сущности психических явлений неоднократно изменялись. Некоторые из основных этапов изменения представлений о психике могут быть представлены в форме определений психики, которые давались в различных донаучных направлениях и научных «школах» психологии. Нейрофиз. концепции психики. Имеют своим предметом не самый психический акт и его результаты, а соответствующие им динамические и структурные изменения в мозговом субстрате. Исследование собственно психических явлений подменяется исследованием явлений нейрофизиол. Ассоциативная психология. За ассоциативной концепцией стоит самая универсальная форма взаимосвязи — пространственно-временная смежность психических явлений. При этом способ связи, механизм психических явлений (ассоциация) оказывается оторванным: а) от структуры, в которую они входят; б) от характера исходного «материала», на основе которого формируется психика. Гештальт-психология Структура (гештальт) выступает не как ассоциативное объединение психических элементов, а как предметная целостность, детерминированная объектом и обладающая своими собственными субъективными феноменологическими характеристиками и закономерностями. Структура психических явлений оказывается оторванной от любых форм возможного материального субстрата, составляющего исходный материал психики. Будучи обособленной от материала, структура вместе с тем обособляется и от физиологического механизма, и от физического объекта (психофизический и психофизиологический параллелизм). Это исключает возможность детерминистического объяснения психики, которое предполагает выведение структуры психического явления в качестве следствия, которое вытекает из общих законов природы.Бихевиоризм Отождествление психических функций только со сферой наблюдаемых телесных поведенческих и регистрируемых физиологических реакций при полном отрыве их от возможных «внутренних» объективно не измеряемых психических структур. Отказ от факторов внутреннего структурирования поведенческого акта путем введения вероятностного принципа организации поведения. Следствием этого явилось введение в психологию статистических количественных мер. Количественные аспекты поведения и психики становятся представимы как частные случаи информационных процессов. Позднее вводимые «промежуточные переменные» в необихевиоризме связывают фактор случайности и его вероятностную меру с такими аспектами организации поведения и психики, как мотив, «когнитивная карта», значение.Все направления бихевиоризма и необихевиоризма характеризуются двумя общими признаками: а) наличием объективно измеряемых форм поведения и вероятностной меры его организации, общих для поведения и психики; б) полной абстрагированностью от специфики исходного материала, из которого синтезируются психические структуры. Психика — это система функций, которые обеспечивают живому организму: ориентировку в окружающем мире и в состояниях собственного организма; организацию и регуляцию выполнения разнообразных действий и Д-й на основе предварительной ориентировки; накопление на протяжении индивидуальной жизни наиболее эффективных способов ориентировки (знания) и способов планирования, организации и исполнения разнообразных действий (умения и навыки).

30. Термином "системный подход" обозначается группа методов, с помощью которых реальный объект описывается как совокупность взаимодействующих компонентов. Эти методы развиваются в рамках отдельных научных дисциплин, междисциплинарных синтезов и общенаучных концепций. Необходимость системного подхода обусловлена укрупнением и усложнением изучаемых систем, потребностями в управлении системами и интеграции знаний. Системный подход применяется ко множествам объектов, отдельным объектам и компонентам объектов.Системный подход в психологии позволяет выявить общность психических явлений с другими явлениями действительности. А это доказывает единство принципов организации мира во всех аспектах и на всех уровнях — от физического до психологического и социального, что в свою очередь, позволяет оптимистически оценивать возм-ти построения «единой психологической теории». Это дает возможность обогащения психологии идеями, фактами, методами других наук и, наоборот, проникновения психол-х данных в другие области знания. Системный подход позволяет интегрировать и систематизировать психологические знания, устранять избыточность накопленной информации, сокращать объем и повышать наглядность описаний, уменьшать субъе-зм в интерпретации психических явлений. Он помогает увидеть пробелы в знаниях о конкретных объектах, обнаружить их неполноту, определить задачи дальнейших исследований, а иногда и предсказать свойства объектов, информация о которых отсутствует, путем экстраполяции и интерполяции имеющихся сведений.Общими задачами системных исследований анализ и синтез систем. В процессе анализа система выделяется из среды, определяются состав и структура системы, ее функции, интегральные характеристики, системообразующие факторы, взаимосвязи со средой. В процессе синтеза строится модель реальной системы.

Но принцип развития реализуется и в исследованиях психики взрослого человека, в частности на уровне микрогенетического анализа. Выделение микроэтапов в развертывании психических процессов реализует подход, раскрывающий функциональное становление, т. е. их актуалгенез.  Л. И. Анцыферова понимает под развитием в широком смысле - изменение или функционирование системы, сопровождающееся появлением нового качества (возникновением качественных новообразований). Она выделяет следующие особенности такого процесса, важные для психологии и педагогики:

1)Необратимость. 2)Любое развитие включает в себя две диахронические структуры — прогресс и регресс. 3)Неравномерность развития. Периоды резких качественных скачков сменяются    постепенным         накоплением количественных изменений. 4)Зигзагообразностъ развития. Неизбежным во всяком развитии является не только замедление, но и откат назад, ухудшение функционирования системы как условие нового подъема. В такого рода переходах обычно выделяются три фазы: фаза дезорганизации и кризиса, завершающаяся перестройкой, возникновением новой структуры; сензитивный период быстрого развития и реализации новых возможностей; критический период — снижение темпов развития, повышение уязвимости системы. Роль наследственности и среды в психическом развитии, положение о «ведущей деятельности», в ходе которой происходит становление значимых для последующих периодов новообразований, периодизации развития, модели развития личности и ряд других тем, акумулирующих проблемы, связанные с пониманием принципа развития.А. Н.Леонтьев сформулировал следующую основную закономерность: законы биологической эволюции сменяются в филогенезе законами общественно-исторического развития. Развитие психики в онтогенезе строится на основе присвоения человеком общественно-исторического опыта. Л.И. Божович отметила связь принципов активности, развития и системности: «В процессе развития происходит качественное преобразование самой личности ребенка, причем происходит оно на основе его собственной активной деятельности и его собственного активного отношения к среде».Сложность понимания пр-па р-я в психологии связана с тем, что развитие выступает и как предмет изучения, и как базовая категория, и как объясн-ый пр-п.  
 

21. Метод. стратегии построения моделей л-ти. Личность – совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия (Рубинштейн). Б.Г. Ананьев: личность – субъект общественного поведения и коммуникации. А.В. Петровский: личность – человек как общественный индивидуум, субъект познания и объективного преобразования мира, разумное существо, обладающее речью и способное к трудовой деятельности. В психологии имеются разные подходы к пониманию личности. 1. Личность может быть описана со стороны своих мотивов и стремлений, составляющих содержание ее <личного мира>, т. е. уникальной системы личностных смыслов; 2. Личность рассматривается как система черт относительно устойчивых, внешне проявляемых характеристик индив-ти, которые запечатлены в суждениях субъекта о самом себе, а также в суждениях других людей о нем. 3. Личность описывается и как деятельное <Я> субъекта, как система планов, отношений, направленности, смысловых образований, регулирующих выход ее поведения за пределы исходных планов. 4. Личность рассматривается и как субъект персонализации, т. е. потребности и способности индивида вызывать изменения в других людях. Подход к пониманию личности в школе А.Н. Леонтьева. По мнению А. Н. Леонтьева, "личность человека "производится" - создается общественными отношениями". На первый план выступает категория деятельности субъекта, поскольку именно деятельность субъекта является исходной единицей психологического анализа личности, а не действия, не операции или блоки этих функций; последние характеризуют деятельность, а не личность.  А. Н. Леонтьевым выделины три основных параметра личности:- широту связей человека с миром (посредством его деятельностей);- степень иерархизованности этих связей, преобразованных в иерархию смыслообразующих мотивов (мотивов-целей);- общую структуру этих связей, точнее мотивов-целей. Процесс становления личности по А. Н. Леонтьеву есть процесс «становления связной системы личностных смыслов». Для понимания психологии личности, с точки зрения С. Л. Рубинштейна, становятся важными следующие положения: 1) психические свойства личности в ее поведении, в действиях и поступках, которые она совершает, одновременно и проявляются, и формируются; 2) психический облик личности во всем многообразии ее свойств определяется реальным бытием, образом жизни и формируется в конкретной деятельности; 3) процесс изучения психического облика личности предполагает решение трех вопросов: - чего хочет личность, что для нее привлекательно, к чему она стремится? Это вопрос о направленности, установках и тенденциях, потребностях, интересах и идеалах; - что может личность? Это вопрос о способностях, о дарованиях человека, о его одаренности; - что личность есть, что из ее тенденций и установок вошло у нее в плоть и кровь и закрепилось в качестве стержневых особенностей личности. Это вопрос о характере. Концепция динамической структуры личности (К.К. Платонов). Наиболее общей структурой личности является отнесение всех ее особенностей и черт к одной из четырех групп, образующих 4 основные стороны личности: 1. Социально обусловленные особенности (направленность, моральные качества). 2. Личный опыт (объем и качество имеющихся ЗУН (знания, умения, навыки) и привычек). 3. Индивидуальные особенности различных психических процессов (внимание, память). 4. Биологически обусловленные особенности (темперамент, задатки, инстинкты и т.п.).1 и 2 - социально обусловлены, 3 и 4 - генетически обусловлены. Все 4 стороны личности тесно взаимодействуют друг с другом. Однако, доминирующее влияние всегда остается за социальной стороной личности - ее мировоззрением, направленностью, потребностями, интересами, идеалами и эстетическими качествами.

8. Особенности ненаучного и научного познания

Наука — сфера человеческой деятельности, результатом которой является новое знание об объективно существующей действительности, отвечающее критериям относительной истинности, которые совершенствуются и конкретизируются по мере развития методов научного познания. Не любое знание может быть признано научным или научно обоснованным. Человек в познании окружающего мира опирается на различные формы познавательной деятельности. Условно выделяют источники знаний:

• Обыденное, наивное познание: приобретается в повседневных формах взаимодействий с предметным миром и другими людьми преимущественно индуктивным путем, часто опирается на единичные, необобщенные факты, получаемые в индивидуальном жизненном опыте; основывается на субъективной статистике совпадений или на ограниченном количестве наблюдаемых событий; знания неполны и не систематизированы, недостаточно рефлексивны и осознаны; знания некритично заимствуются на основе непосредственных прагматических или эмоционально-ценностных предпочтений.

• Религиозно-мистическое познание: часто имеет гипотетико-дедуктивный характер, может строиться на системе взаимосвязанных постулатов и иметь видимость достаточной обоснованности и систематизированности; опирается на веру, апеллирует к вере; основывается на «откровении» — непосредственной данности отдельным «избранным» личностям; принципиально не подлежит эмпирической верификации.

• Эмоционально-ценностное познание: опирается на опыт эмоциональных переживаний субъекта и эмоционально-оценочных отношений к окружающей действительности; результаты субъективны и не могут быть зафиксированы однозначно, но могут выражаться в объективных произведениях искусства; предполагает многозначность интерпретаций событий и явлений с позиций эмоциональных обобщений и ценностных отношений.

• Научное познание: опирается на тщательно организованные и спланированные методы получения знаний, предполагает постоянную верификацию получаемых знаний общечеловеческой практикой и экспериментом. Цель научного познания — описание, объяснение и предсказание событий и явлений в окружающем мире на основе открываемых законов. Результаты научного познания могут максимально однозначно транслироваться и при их использовании обеспечивают получение одинаковых результатов разными людьми.

Общенаучный уровень методологии опирается на ряд положений, которые могут быть сформулированы как общенаучные принципы «классического» естественно-научного исследования.

• Мир реален и объективен. События в мире происходят независимо от нашего знания о них, от нашего присутствия и наблюдения.

• Пространство, в котором происходят события, по своим фундаментальным свойствам однородно (изотропно): в любой области пространства явления, объекты и процессы подчиняются одним и тем же природным законам.

• Время непрерывно и направлено от прошлого в будущее. События необратимы; следствия не могут быть раньше причин.

• Явления  в объективном мире взаимосвязаны, подчиняются причинно-следственным связям и не могут протекать абсолютно  изолированно друг от друга.

• Законы (причинно-следственные связи), которым подчиняются все явления и события в мире, объективны и познаваемы.

Научный результат  должен быть инвариантным относительно пространства, времени, типа объектов и типа субъектов исследования. Научные знания дифференцируются. По различиям в объекте и предмете разграничивают: естественные науки; гуманитарные и общественные науки, технические науки, точные науки. По общему характеру целей научные исследования условно разделяют на фундаментальные и прикладные. В зависимости от того, на что направлена познавательная деятельность ученого, выделяют два подхода в научном познании явлений: идеографический подход (направленность познания на наблюдение и описание уникальных, неповторяющихся событий и явлений, а также на регистрацию их особенностей), номотетический подход (направленность познания на обобщение и поиск закономерностей, которым подчиняется множество событий и явлений в мире). При реализации номотетического подхода в исследовании явлений полезно различать ряд общенаучных логико-гносеологических методов научного познании: индуктивный метод (Бэкон)— последовательное максимально широкое получение опытных данных с их последующим обобщением; гипотетико-дедуктивный метод (Галилей, Ньютон) - опирается на ряд процедур: а) выдвижение гипотез; б) планирование и проведение экспериментальных исследований; в) интерпретация полученных данных, подтвердившиеся гипотезы приобретают статус научных теорий. В точных используется аксиоматический метод познания, который основан на умозрительном конструировании (постулировании) символических объектов с последующим приписыванием им определенных свойств и на разработке правил их преобразования.

10. Способы построения  и подтверждения  научных теорий

Научная теория - внутренне непротиворечивая система знаний о части реальности, является результатом построения научных объяснений известных фактов. Требования к теории: определение и четкое указание диапазона объясняемых теорией предметов и явлений; четкая формулировка объяснительных принципов теории; «объяснительная сила» теории — диапазон объясняемых предметов и явлений, диапазон предсказываемых и эмпирически подтверждаемых следствий (прогнозов), логически выводимых из теории.

Выделют различные способы построения современных научных теорий. Различают теории: 1. аксиоматические: строятся на системе необходимых и достаточных аксиом, которые недоказуемы в рамках теории (логико-математические теории); 2.  гипотетико-дедуктивные: строятся на предположениях, выдвигаемых с целью объяснения определенного множества эмпирических фактов (большинство современных естественно-научных теорий).

1. Характеристики  аксиоматических теорий: 1) в качестве  предметной отнесенности исходно  выступают количественные характеристики  различных свойств и отношений при абстрагировании от материальных характеристик объектов и явлений; 2) для получения количественных характеристик вводятся конвенциональные эталоны — единицы измерения; 3) путем абстрагирования от всевозможных эталонов и способов измерения собственно математические объекты задаются логически и все их свойства потенциально содержатся в определении, исходя из аксиом, строится все здание науки; 4) специфика математического мышления определяется тем, что оно оперирует не моделями реального мира, а моделями количественных отношений и зависимостей; 5) математические модели могут предметно относиться на любые объекты и явления при условии сохранения заданных количественных отношений и зависимостей между предметами, процессами и их свойствами; 6) развитие математических средств познания, способов объяснения и их результаты совпадают с развитием «математических объектов».

Современные научные  теории различают по степени обобщения: 1) теории «нижнего уровня» — основу образуют эмпирические обобщения, в которых понятия имеют опытно данную предметную отнесенность; 2) теории «среднего уровня» — основу образуют понятия, которые: а) фиксируют гипотетические характеристики или модели определенного диапазона предметов и явлений; б) требуют эмпирической верификации; 3) теории «верхнего уровня» — основу образуют понятия, которые: а) фиксируют гипотетические характеристики предметов и явлений; б) имеют максимальную степень обобщенности, составляют структуру научных категорий; в) определяют научные представления в образе мира ученого.

2. Типы гипотетико-дедуктивного построения теоретических объяснений (Рузавин, Ильясов): 1. атрибутивные — объяснения одного свойства объекта через другое свойство этого же объекта (анализ путем выделения свойств); 2. составно-структурные — объяснения предметов и явлений путем выделения их состава, элементов и отношений между такими элементами (разложение целого на составляющие — анализ путем выделения элементов); 3. функциональные — объяснения какого-либо предмета или явления через его роль, функцию в более сложной системе предметов или объектов (анализ путем выделения связей и взаимных влияний, вызывающих изменения и преобразования предметов и явлений); 4. генетические — объяснения, основывающиеся на выделении исходной «единицы-клеточки» — единицы анализа, потенциально содержащей все основные исходные свойства, которые определяют последующее развитие-усложнение явления (анализ «путем вьделения исходных единиц» с последующим выявлением законов и условий их развития (теория эволюции Ч. Дарвина, теория развития интеллекта Ж. Пиаже)  Генетические объяснения в психологии имеют наибольшую объяснительную силу, т. к. психические явления существуют в формах постоянно воспроизводимых и совершенствующихся процессов.

Для установления относительной  научной достоверности теоретических объяснительных принципов в качестве критериев выступают: принцип верификации (Огюст Конт): теория считается относительно истинной, если ее положения и предсказания подтверждаются, согласуются с фактами; принцип фальсификации (Карл Поппер): научным признается только такое теоретическое знание, которое потенциально может быть отвергнуто в процессе эмпирической проверки, для опровержения теории достаточно одного опровергающего факта. Развивая и обобщая идеи К. Поппера, И. Лакатос сформулировал методологию исследовательских программ, включающих: совокупность основных теоретических принципов, принимаемых конвенционально; совокупность методологических правил, которые ориентируют исследователя в выборе проблем и путей их решения (позитивная эвристика); совокупность правил, направленных на предохранение теоретических принципов от опровержения путем выдвижения вспомогательных гипотез (негативная эвристика); теории, реализующие исследовательскую программу, могут обеспечивать: «прогрессивный сдвиг», «регрессивный сдвиг» в решении проблем; фальсификация теории возможна только при появлении новой теории, а не на основе эмпирических опровержений. Существует принцип «взаимного прояснения» (Лоренц): научная теория — это система тщательно проверенных гипотез, поддерживающих друг друга по принципу «взаимного прояснения». Гипотезы могут опровергаться только другими гипотезами, которым подчиняется большее число фактов, а не единичными не согласующимися с ней фактами.

В книге «Основы  общей психологии» С.Р Рубинштейн единой логической канве рассматривает  историч., антропогенетич. и бытийно-биографический аспекты психич. развития, т.е. речь идет, по сути дела, о системогенезе психики.  При этом ключевым принципом анализа условий, закономерностей и механизмов развития психики человека выступает принцип историзма. Историчность психики-не одно из ее измерений, сосуществующее наряду с другими, а ее порождающее основание и способ существования как органической системы. Психика на всех своих уровнях, включая и ее естественно-природные предпосылки, представляет собой продукт истории, поскольку сам носитель психического — целостный человеческий индивид — реализует себя как активный субъект лишь в собственном многомерном отношении к исторически развивающемуся общественному бытию. Таким образом, в «Основах» Рубинштейна мы находим попытку сопряжения двух фундаментальных идей психологии XX столетия — идеи развития и идеи историзма.В психологии принцип историзма возник как оппозиция идее эволюционизма в трактовке закономерностей человеческого развития Противопоставление историч. и натурал-го подходов к пониманию развития приобрело особо резкую форму в советской психологии. В ряде случаев оно носило не столько содержательно-научный, сколько идеологический характер, т.к. принцип историзма нередко полностью идентифицировался исследователями с марксистской теорией. Советскими психологами была обоснована и необходимость теоретического сведения принципов историзма и развития. Прежде всего, следует упомянуть концепцию учебной деятельности Д.Б. Эльконина — В.В. Давыдова. В ходе ее обоснования был проделан обстоятельный методологический анализ истоpических и логических аспектов развивающего обучения. В ней идея историзма пpисутствует не номинально, а pеально. Помимо этого, последователям Выготского принадлежат пpодуктивные попытки осмысления конкpетно-истоpической специфики pазвития познавательных пpоцессов (см. А.Р. Лурия) личности и индивидуальности (А.Г. Асмолов).

23. Принцип детерминизма  как ведущий принцип  отечественной   психологии

Принцип детерминизма в его диалектико-материалистическом понимании всегда был связан с  решением основного вопроса философии, доказывая первичность бытия, вторичность сознания, отстаивая в борьбе с идеализмом детерминированность всех явлений материального мира, включая материалистическое объяснение истории. Одновр. в противоположность всем формам механистич. материализма он выявил диалектику и разнообразие причинно-следственных зависимостей, открывая путь конкретным наукам для исследования различных типов детерминации на различных уровнях бытия.В 40-х г. период в философско-психологической литературе имели место две тенденции – 1. гносеологизация психических явлений, 2. физиологизация, служившая цели доказательства материальности психики посредством ее отождествления с деятельностью мозга. Одновременно с этим философская интерпретация соотношения психического и физиологического как субъективного и объективного уже философски закрепляла и оправдывала физиологизацию психологии. Д. п. включает причинность как совокупность обстоятельств, предшествующих во времени следствию и вызывающих его, но не исчерпывается этим объяснительным принципом, поскольку существуют и другие формы Д. п., а именно: системный Д. п. (зависимость отдельных компонентов системы от свойств целого), Д. п. типа обратной связи (следствие воздействует на вызвавшую его причину), статистический Д. п. (при одинаковых причинах возникают различные в известных пределах эффекты, подчиненные статистической закономерности), целевой Д. п. (предваряющая результат цель как закон определяет процесс его достижения) и др. Развитие научного знания о психике связано с разработкой различных форм Д. п. Длительное время оно ориентировалось на механический Д. п., который представлял обусловленность психических явлений материальными факторами либо по образцу взаимодействия объектов в мире механики, либо по образцу работы технических устройств (машин). Несмотря на ограниченность этого воззрения (психические явления рассматривались только как последствия внешних влияний), оно дало психологии ее важнейшие учения: о рефлексе, ассоциациях, аффекте и др. В середине XIX в. возник биологический Д. п., открывший своеобразие поведения живых систем (учение Дарвина о естественном отборе) и утвердивший взгляд на психику как необходимую для их выживания функцию. Если механический Д. п. представлял психику побочным явлением (эпифеноменом), то теперь она выступила в качестве неотъемлемого компонента жизнедеятельности. В дальнейшем, когда было установлено, что этот компонент имеет самостоятельное причинное значение, возник психологический Д. п., получивший, однако, неадекватную теоретическую трактовку в учении об особой психической причинности, якобы противостоящей материальной (В. Вундт).

Иное понимание  психологического Д. п. сложилось в  трудах естествоиспытателей (Г. Гельмгольц, Ф. Дондерс, И.М. Сеченов и др.), показавших, что обусловленные воздействием внешних объектов на организм психические явления (образ, реакция выбора и др.) формируются по законам, отличным от физических и биологических, и на этой основе выступают как особые регуляторы поведения. Внедрение в психологию идей естественнонаучного психологического Д. п. привело к ее обособлению в самостоятельную область знания, изучающую процессы, подчиненные собственным закономерностям. Новая форма Д. п. была разработана марксистской философией, согласно которой активность сознания людей коренится в их образе жизни. Это создало методологические предпосылки для реализации Д. п. на уровне психосоциальной организации человеческой деятельности. Основной принцип объяснения психики человека с позиций диалектического материализма обусловлен положением о том, что, изменяя реальный, независимый от сознания мир своей предметной деятельностью, ее субъект изменяется сам. Благодаря этой деятельности одновременно порождаются и "внешнее" (продукты материальной и духовной культуры, в которых воплощаются сущностные силы человека), и "внутреннее" (сущностные силы человека, формирующиеся в процессе их объективации в этих продуктах). В этом плане может быть осмыслена "самопричинность" индивида, представление о том, что индивид есть причина себя в своих взаимоотношениях с миром. Возможность самопричинности базируется на идее синхронической причинности, согласно которой каждый временной срез жизни индивида заключает в себе события, обладающие абсолютной новизной по отношению к событиям прошлого (несводимость настоящего к прошлому); именно такие инновации составляют источник самопричинности (В.А. Петровский).Анализирую развитие принципа детерминизма, можно выделить ряд эпох:

• Предмеханистический детерминизм (Аристотель, Августин) – античность-XVII века;Механистический (Декарт, Спиноза, Гартли, Дидро) – XVII-XIX века. Вульгарный материализм;Биологический (Ч. Дарвин, К. Бернар, Ф. Гальтон). Вероятностный детерминизм;Психологический (В.Вундт, Гельмгольц, Сеченов, Кюльпе). Структурализм, функционализм;
• Макросоциальный (Штейнтайль, Лазарус);
• Микросоциальный.

Общенаучный уровень  методологической ориентировки обеспечивает обоснование тех критериев, в соответствии с которыми организация исследований и получаемые результаты признаются научными и относительно верными для данного уровня развития познавательной деятельности.

Уровень общенаучных  принципов и форм исследования получил  широкое развитие в 20 веке, и этот факт предопределил выделение методологических исследований в самостоятельную  область современного научного знания. К нему относятся содержательные общенаучные концепции (теоретическая кибернетика), универсальные концептуальные системы (тектология Богданова), собственно методологические и логико-методологические концепции (логический анализ). Они выполняют функцию логической организации и формализации специально-научного содержания. Общенаучный характер концепций этого уровня методологического анализа отражает их междисциплинарную природу, т.е. они относительно безразличны к конкретным типам предметного содержания, поскольку направлены на выделение общих черт процесса научного познания в его развитых формах. В этом состоит их методологическая функция по отношению к конкретно-научному знанию.

Особенности ненаучного и научного познания

Наука — сфера человеческой деятельности, результатом которой является новое знание об объективно существующей действительности, отвечающее критериям относительной истинности, которые совершенствуются и конкретизируются по мере развития методов научного познания. Условно можно выделить четыре основных источника знаний.

• Обыденное, наивное познание:

• Религиозно-мистическое познание

• Эмоционально-ценностное познание:

• Научное познание: опирается на тщательно организованные и спланированные методы получения знаний, предполагает постоянную верификацию получаемых знаний общечеловеческой практикой и экспериментом. Цель научного познания — описание, объяснение и предсказание событий и явлений в окружающем мире на основе открываемых законов. Результаты научного познания могут максимально однозначно транслироваться и при их использовании обеспечивают получение одинаковых результатов разными людьми.

Общенаучный уровень  методологии опирается на ряд положений, которые могут быть сформулированы как общенаучные принципы «классического» естественно-научного исследования.

• Мир реален и  объективен. События в мире происходят независимо от нашего знания о них, независимо от нашего присутствия и наблюдения (исключая некоторые явления в микромире: в области биологии, социологии и психологии).

• Пространство, в  котором происходят события, по своим  фундаментальным свойствам однородно (изотропно): в любой области пространства явления, объекты и процессы подчиняются одним и тем же природным законам.

• Время непрерывно и направлено от прошлого в будущее. События необратимы; следствия не могут быть раньше причин.

• Явления в объективном  мире взаимосвязаны, подчиняются причинно-следственным связям и не могут протекать абсолютно  изолированно друг от друга.

• Законы (причинно-следственные связи), которым подчиняются все явления и события в мире, объективны и познаваемы.

Из указанных мировоззренческих  позиций вытекают требования к получаемым в ходе научной деятельности знаниям. Научный результат должен быть инвариантным относительно пространства, времени, типа объектов и типа субъектов исследования.

Структура современного научного знания

Научное познание опирается: а) на непосредственно-чувственные данные восприятия событий и явлений в мире, получаемые на основе индивидуальных наблюдений; б) на рациональные формы (способы) фиксирования чувственных данных и их последующее объяснение.

В качестве результатов  научного познания выступают:

а)  факты — результаты эмпирического (опытного) научного познания;

б) теории — результаты построения научных объяснений известных фактов.

Современная психология — это система знаний, состоящая  из большого многообразия достоверных  и сомнительных фактов, феноменологических описаний психических явлений, а также их всевозможных интерпретаций и объяснений. При этом далеко не все психологические знания, на которые опираются люди в повседневной жизни, носят научный характер.

Для того чтобы ориентироваться  в «океане» современных психологических  знаний, необходимо научиться занимать рефлексивную позицию «над знаниями о психических явлениях». Это достаточно сложная задача, решение которой возможно только при знакомстве с методологией современного научного исследования и с методологическими основами психологии.

Методология науки  — это система знаний о принципах построения, формах и способах организации научного познания, а также о способах установления степени обоснованности и верифицированности знаний, получаемых в процессе научного исследования естественных и социальных явлений.

Когда рассматриваются  методологические основания современной  научной психологии, часто собственно методологические проблемы смешиваются  с проблемами теоретическими, с одной стороны, и методическими, с другой. Их следует разводить. Основания разведения.

Методологические  проблемы психологии связываются с поиском ответов на два центральных для психологии вопроса:

•  Что выступает  предметом исследования в психологии? Что такое психика?

•  Как добиться научной достоверности и объективности  знаний, получаемых в процессе исследования психических явлений (вопрос о методе)?

Теоретические проблемы психологии, как и любой другой науки, возникают в связи с построением конкретных психологических теорий, направленных на объяснение определенной группы психических явлений, и с ответами на вопросы:

•  Как объяснить  особенности состава, структуры, функций, происхождения, формирования и развития различных психических явлений?

•  Какие закономерные, причинно-следственные связи лежат  в основе формирования, развития психических явлений?

Методические проблемы связаны с планированием, организацией и анализом конкретных способов получения новых научных результатов, с ответами на вопросы:

•  Какие существуют конкретные способы (методы) получения  новых научных данных?

• Как могут быть организованы конкретные условия и  какие средства могут быть использованы для получения новых научных  данных?

Выделяется три уровня методологического анализа научных исследований и получаемых результатов — научных знаний: общефилософский, общенаучный и конкретно-научный.

Общефилософский уровень  методологической ориентировки определяется теми философскими позициями, которые  занимает ученый по отношению к изучаемым явлениям.

Общенаучный уровень  методологической ориентировки обеспечивает обоснование тех критериев, в соответствии с которыми организация исследований и получаемые результаты признаются научными и относительно верными для данного уровня развития познавательной деятельности.

Конкретно-научный  уровень методологии обеспечивает ориентировку в организации научной деятельности и в анализе научных знаний в рамках каждой конкретной науки.

В развитии каждой науки  бывают периоды, когда сложившаяся  в ней система знаний не обеспечивает получения адекватных новым задачам результатов. Главным сигналом необходимости методологического анализа системы знаний является возникновение различным парадоксов, главный из которых заключается в противоречии между теоретическими предсказаниями и реально получаемыми теоретическими данными. Методология реализует свои функции тогда, когда необходима рефлексия над категориальным строем и объяснительными принципами целой науки, т. е. над сложной и объективированной системой знания, а также когда требуется рефлексия над познавательными ситуациями более мелкого масштаба -  при несостоятельности частной теории, невозможности решения новой задачи имеющимися методами и др., то есть тогда, когда ставится задача построения нового научного знания. Обозначим функции методологии, опираясь на работы известных российских психологов В.П. Зинченко, С.Д. Смирнова, Б.Г. Мещерякова, А.В. Петровского и др.1. Функция катализации, стимулирования научного познания. Устаревшие методологические принципы, которые не соответствуют новым научным данным, не сумеют кого-то к чему-то стимулировать. Поэтому происходит смена методологических подходов, формулирование новых норм и принципов позволяет «раздвинуть шторы» для лучшего видения диапазона возможностей.2. Проблематизация и критическое осмысление функционирующих в культуре идей.3. Формирование творческой личности учёного за счёт расширения его кругозора, воспитания культуры мышления.4. Организация и структурирование научного знания как целого за счёт его интеграции и синтеза, разработки общенаучных средств и форм познания – общенаучных понятий, категорий, методов, подходов, а также за счёт выделения единых философско-мировоззренческих принципов познания. Даёт также возможность переноса методов и использования их в других науках (эвристическая функция).5. Выработка стратегии развития науки, оценка перспективности того или иного научного направления. Методология выступает здесь в роли «предзнания», которое должно указать наиболее вероятный путь к успеху, предвосхищая будущий результат. Ученые, стоящие на отличающихся методологических основаниях, видят дальнейшие перспективы различным образом. Поведенческие психологи предпочитают говорить о будущем психологии как экспериментальной науки, по своим методам и строгости все более приближающейся к естественным наукам, таким, как физика и математика. Экзистенциальные психологи утверждают, что психология должна по своему духу становиться все более гуманитарной («рефилософизация» психологии).

6. Мировоззренческая  интерпретация результатов науки  с точки зрения той или иной картины мира. Любое открытие, любые новые факты и полученные данные требуют своего объяснения и включения в систему уже известных знаний. Перечисленные функции относятся к функциям методологии преимущественно дескриптивного типа, т. е. имеющей форму ретроспективного описания уже осуществлённых процессов научного познания. Дескриптивная методология – рефлексия исходных оснований и предпосылок научного познания, осуществляемая, как правило, постфактум по отношению к вновь возникающим научным подходам.

Принципиально иной, конструктивный характер имеет нормативное  методологическое знание, включающее в себя положительные рекомендации и правила осуществления научной  деятельности. Нормативная методология – рефлексия формально-организационной стороны исследовательской деятельности. Её результатом является построение предписаний и норм, соблюдение которых необходимо для обеспечения правильности постановки проблемы со стороны её содержания и формы; она даёт определённые средства для решения уже поставленных задач, улучшает организационную сторону исследований. В этом рксле выделяются следующие дополнителные функции методологии:

1. Методология обеспечивает  четкость и ясность постановки  проблемы (научной или практической) со стороны как содержания, так и формы. Иными словами, на основе определенных принципов и методологических норм удается грамотно сформулировать вопрос, требующий решения.

2. Методология дает  определенные средства для решения  поставленных задач. Психоаналитическая  методология предлагает свои средства и для изучения психики, и для воздействия на нее — интерпретацию, архетипы коллективного бессознательного и т.п. Бихевиоральная методология вручила практикам совершенно иные методы — негативное и позитивное подкрепление, систематическую десенсибилизацию, «якорение» и так далее. Фактически каждый методологический подход подразумевает использование его адептами особых специфических средств и методов. 3. Методология позволяет описать и оценить саму деятельность исследователя или практика и выработать рекомендации и правила, то есть те нормы, которыми должен руководствоваться человек в своей деятельности. Речь идет об анализе самой структуры деятельности, включающей мотивацию, цели, задачи, действия, средства и методы, оценку результатов. Обращение к этим вопросам способствует улучшению организационной стороны исследования каких-либо проблем или преобразования изучаемых объектов. Таким образом, методология помогает взглянуть не только на объект, но и на самого человека, изучающего или преобразующего этот объект, и на их взаимодействие. Это особенно важно для психологии, в которой «объект» сам является «субъектом».