Различные подходы к определению характера.

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Ноября 2011 в 16:27, контрольная работа

Краткое описание

В повседневной жизни, стремясь подчеркнуть своеобразие человека, мы говорим об уникальном складе его характера. Понятие «характер» используется довольно широко для обозначения специфического не только в человеке, но и в каком-либо явлении или процессе. В психологии оно конкретизируется: под «характером» подразумевается определенная психическая подструктура или психическое свойство личности.

Характер складывается вследствие интеграции различных свойств личности, формирующихся под влиянием жизни и воспитания. Интегрирование свойств подчинено определенным закономерностям. Доминирующее в направленности личности как бы определяет избирательный характер переживаний и волевой активности, подчиняет и тормозит образование тех свойств личности, которые не отвечают основной направленности.

Содержание работы

Введение

1. Понятие о характере Психические свойства личности

2.Теоретические и экспериментальные подходы к исследованию ха-рактера

3.Характер с точки зрения психоаналитических теорий личности

4.Типология характера

4.1Типологическая модель Эрнста Кречмера

4.2Типологическая модель Уильяма Герберта Шелдона

4.3Классификация акцентуаций характеров Андрея Евгеньевича Личко

4.4 Классификация характеров Карла Леонгарда

4.5 Типология характера Эриха Фромма

Заключение

Список использованных источников

Содержимое работы - 1 файл

контрольная работа по общей психологии.doc

— 207.00 Кб (Скачать файл)

 

       4.5 Типология характера Эриха Фромма. 

     Широко  известна типология характера, построенная  на основе отношения человека к жизни, обществу и нравственным ценностям. Ее автор — Э. Фромм, который назвал данную классификацию социальной типологией характеров. «Социальный характер, — пишет Фромм, — содержит... выборку черт, существенное ядро структуры характера большинства членов группы, которое сложилось в результате основного опыта и способа жизни, общего для этой группы». По мнению автора этой концепции, социальный характер определяет мышление, эмоции и действия индивидов. Различные классы и группы людей, существующие в обществе, обладают своим социальным характером. На его основе развиваются и приобретают силу определенные социальные, национальные и культурные идеи. Однако эти идеи сами по себе пассивны и могут стать реальными силами лишь тогда, когда отвечают особым человеческим потребностям.

     Обобщив данные наблюдений за поведением различных  людей и соотнеся их с практикой работы в клинике, Э. Фромм вывел следующие основные типы социальных характеров.

        1. Мазохист-садист. Это тип человека, который склонен видеть причины своих жизненных успехов и неудач, а также причины наблюдаемых социальных событий не в складывающихся обстоятельствах, а в людях. Стремясь устранить эти причины, он направляет свою агрессию на человека, который представляется ему причиной неудачи. Если речь идет о нем самом, то его агрессивные действия направляются на себя; если в качестве причины выступают другие люди, то они становятся жертвами его агрессивности. Такой человек много занимается самообразованием, самосовершенствованием, «переделкой» людей «в лучшую сторону». Своими настойчивыми действиями, непомерными требованиями и притязаниями он иногда доводит себя и окружающих до состояния изнеможения. Такой человек особенно опасен для окружающих, когда он получает над ними власть: он начинает их терроризировать, исходя при этом из «благих намерений».

     Характеризуя  таких людей как врач-психиатр, Фромм писал: «Наиболее часто проявляемые мазохистские тенденции — это чувство собственной неполноценности, беспомощности, ничтожности». Люди-мазохисты проявляют тенденции принижать и ослаблять себя, упиваются самокритикой и самобичеванием, возводят на себя немыслимые напрасные обвинения, во всем и прежде всего стараются взять вину на себя, даже если они ни при чем.

     По  мнению Фромма, у людей этого типа наряду с мазохистскими склонностями почти всегда присутствуют и садистские тенденции. Они проявляются в стремлении ставить людей в зависимость от себя, приобретать над ними полную и безграничную власть, эксплуатировать их, причинять им боль и страдание, наслаждаться тем, как они страдают. Такой тип человека был назван Фроммом авторитарной личностью. Подобные личностные свойства были присущи многим известным в истории деспотам; Фромм включил в их число Гитлера, Сталина и ряд других известных исторических лиц.

     2. «Разрушитель». Характеризуется  выраженной агрессивностью и  активным стремлением к устранению, уничтожению объекта, вызвавшего фрустрацию, крушение надежд у данного человека. «Разрушительность, — пишет Фромм, — это средство избавления от невыносимого чувства бессилия». К разрушительности как к средству разрешения своих жизненных проблем обычно обращаются люди, которые испытывают чувство тревоги и бессилия, ограничены в реализации своих интеллектуальных и эмоциональных возможностей. В периоды больших социальных потрясений, революций, переворотов они выступают в качестве основной силы, разрушающей старое, в том числе и культуру.

     3. «Конформист-автомат». Такой индивид,  столкнувшись с трудноразрешимыми социальными и личными жизненными проблемами, перестает «быть самим собой». Он беспрекословно подчиняется обстоятельствам, обществу любого типа, требованиям социальной группы, быстро усваивая тот тип мышления и способ поведения, который свойствен большинству людей в данной ситуации. У такого человека почти никогда нет ни собственного мнения, ни выраженной социальной позиции. Он фактически утрачивает собственное «Я», свою индивидуальность и привык испытывать именно те чувства, какие от него ожидаются в определенных ситуациях. Такой человек всегда готов подчиниться любой повой власти, при необходимости быстро и без проблем меняет свои убеждения, не особенно задумываясь над моральной стороной подобного поведения. Это тип сознательного или бессознательного приспособленца.

 

      Заключение 

     В данной контрольной работе приведены  различные подходы к определению характера. Отсюда можно сделать обобщенный вывод, что характер складывается вследствие интеграции различных свойств личности, формирующихся под влиянием жизни и воспитания. Интегрирование свойств подчинено определенным закономерностям. Доминирующее в направленности личности как бы определяет избирательный характер переживаний и волевой активности, подчиняет и тормозит образование тех свойств личности, которые не отвечают основной направленности.

     Существование данных подходов обусловлено биосоциальной  природой человека. С одной стороны, бесспорным является то, что характер формируется после рождения человека, в процессе его взаимодействия с социальной средой. Однако, с другой стороны, никто не будет отрицать того, что физиологические особенности организма все же накладывают отпечаток на личность.

     Следует отметить, что все существующие концепции  типов характера обладают одним весьма существенным недостатком. Дело в том, что каждый человек индивидуален и не всегда может быть отнесен к определенному типу. Очень часто у одного и того же человека оказываются достаточно развитыми самые разные черты характера. Поэтому возникает вопрос, на который до сих пор нет удовлетворительного ответа: что делать с теми людьми, которые не вписываются в классификацию и не могут быть отнесены однозначно ни к одному из предложенных типов? Такая промежуточная группа людей составляет довольно значительную часть — до половины всех людей.

     Существующие  научные проблемы являются основанием для поиска новых решений проблем  описания и прогнозирования поступков  человека. Очень часто для этого  используют достижения различных наук, а также обращают внимание на новые факты. Одной из таких паук является графология, которая рассматривает почерк как разновидность выразительных движений, отражающих психологические свойства пишущего. Графологические сведения, накапливаемые веками, устанавливали связь между двумя рядами фактов — особенностями почерка и характером. Не вызывает сомнения, что каждый человек обладает своеобразным почерком. Этот факт позволяет идентифицировать человека и, следовательно, дает основания для рассмотрения вопроса о зависимости почерка от характера.

     В настоящее время нет однозначных данных, подтверждающих или опровергающих связь почерка и характера. Наиболее достоверно установлена зависимость почерка от эмоционального состояния и некоторых типологических свойств высшей нервной деятельности. С другой стороны, еще Н. А. Бернштейн отмечал, что больше всего механику движения живого организма отличает от движения машины «избыточность степени свободы». Одно и то же действие можно совершить множеством способов, поэтому в каждом действии можно выделить то, что может быть связано с личностным смыслом этого действия, а следовательно, и с психофизиологическими особенностями конкретного человека.

       Характер — это многогранное  явление, и вполне вероятно, что  в ближайшее время появятся новые, научно обоснованные методы его исследования.

 

      Список используемых источников 

      1. Геральд Блюм. Психоаналитические теории личности. Москва, 1996. Стр. 203-230. 

     2. Маклаков П. Общая психология. : Учеб. пособие. Москва, 2003. Стр.568-582. 

     3. Справочник практического психолога. И.Г. Малкина-Пых. «Техники гештальта и когнитивной терапии»: Эксмо; Москва, 2004. Стр. 641.

 

     4. Петровский А. В. Проблема развития личности с позиций социальной психологии. Вопросы психологии, 1984, № 4. Стр. 39 - 45. 

Из Интернета: 

     1. www.5ballov.ru.; Характер. Подходы к типологии характеров. 
 

     2. http://www.allbest.ru/; Основные подходы к проблеме характера и его типологии в современной психологии. 
 

Информация о работе Различные подходы к определению характера.