Психология как наука о сознании

Кафедра «Психологии» 
 

Контрольная работа по «Истории психологии» 

Тема  № 3: Психология как наука о сознании. 

 
 

Дата получения  работы секретариатом                 Дата получения работы кафедрой

____________________             _____________________ 

Дата сдачи работы секретариатом                          Дата окончания проверки работы                                                                         преподавателем                                                                             

____________________             _____________________ 
 

2009. год

      ПЛАН: 

Введение…………………………………………………………….....……….3 

Глава1. Выделение сознания как критерия психики……………..……..4

1. Психологическое учение Рене Декарта………………………….…….4
2. _{Психология Б. Спинозы……………………………………….….…….7}

 

Глава 2. Оформление эмпирической психологии о философских  учениях XVII в………………………………………………………………...8

2.1.   Эпифеноменализм Т. Гоббса…………………………..………………...8

2.2.  Основание  эмпирической психологии в творчестве  Дж. Локка.............9 

Глава 3. Становление ассоциативной  психологии ……………………....9 

Глава 4. Психологические  идеи в немецкой классической философии конца XVIII – первой половины XIX в…………………………………..13 

Заключение…………………………………………………….………….....13 

Список  используемой литературы………………………………………..14 
 
 
 
 
 

      ВВЕДЕНИЕ 

      Психология (от греческого psyche – душа, logos – учение, наука)– наука о закономерностях развития и функционирования психики как особой формы жизнедеятельности. Взаимодействие живых существ с окружающим миром происходит с помощью психических процессов, актов, состояний. Они качественно отличаются от физиологических процессов (совокупность жизненных процессов, происходящих в организме и его органах) но и неотделим от них. Слово психология впервые появилось в западно-европейских текстах в 16 веке.

      Развитие  психологии тесно связано с развитием  философии, науки о наиболее общих  законах развития природы, общества и мышления. Методологической базой развития психологии являются материалистическое и идеалистическое направления в философии. Понятия «душа» и «психика» одинаковы по своей сути.

      К идеалистическому направлению относится  понятие «душа». «Душу» рассматривают  как явление, порожденное особой высшей сущностью (Богом).

      К материалистическому направлению  относится понятие «психика». Она  рассматривается как продукт  деятельности головного мозга.

      Основателем психологии как науки считается  Аристотель. Им был написан первый курс психологии, который назывался «О душе». Аристотель открыл новую эпоху в понимании души как предмета психологического знания. Душа - по Аристотелю - это не самостоятельная сущность, а форма, способ организации живого тела. Аристотель создал свою школу на окраине Афин и назвал ее Ликеем. «Правильно думают те, - говорил Аристотель своим ученикам, - кому представляется, что душа не может существовать без тела и не является телом». Психологическое учение Аристотеля строилось на обобщении биологических факторов. Вместе с тем, это обобщение привело к преобразованию главных объяснительных принципов психологии: организации развития и причинности. Именно Аристотель властвовал над пытливыми умами в течение полутора тысячелетий.

      Психология, как наука, формировалась на протяжении многих веков и до сих пор она не устоялась. В ней нет догматов и констант. С течением времени менялись взгляды на науку о душе. Попробуем проследить становление психологии на протяжении почти трех веков, начиная с эпохи Возрождения. 
 
 
 

ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ПСИХОЛОГИИ КАК НАУКИ

О СОЗНАНИИ 

Глава 1. ВЫДЕЛЕНИЕ СОЗНАНИЯ КАК КРИТЕРИЯ ПСИХИКИ 

1. Психологическое учение Рене Декарта

Р. Декарт (1596-1650)

      С XVII в. начинается новая эпоха в  развитии психологического знания. Она характеризуется попытками осмыслить душевный мир человека  преимущественно с общефилософских, умозрительных позиций, без необходимой экспериментальной базы.

      С именем Рене Декарта (1596 — 1650) связан важнейший этап в развитии психологических знаний. Своим учением о сознании, развиваемым в контексте им же поставленной психофизической проблемы, он ввел критерий для выделения психики из существовавшего до него аристотелевского учения о душе. Психика стала пониматься как внутренний мир человека, открытый самонаблюдению, имеющий особое — духовное — бытие, в противопоставлении телу и всему внешнему материальному миру. Их абсолютная разнородность — главный пункт учения Декарта. Последующие системы были направлены на эмпирическое изучение сознания как объекта исследования (в понимании Декарта) сначала в рамках философии, а с середины XIX в.— в психологии как самостоятельной науке. Декарт ввел понятие рефлекса и этим положил начало естественно-научному анализу поведения животных и части человеческих действий. В системе Декарта ее философские и психологические аспекты представлены в неразрывном единстве. «Страсти души» — последнее произведение, законченное Декартом незадолго до смерти, принято считать собственно психологическим.

     Рассуждения о душе и о теле не были исходными  в философии и в научных  исследованиях Декарта, направленных на природу. В них он стремился к построению истинной системы знания. Проблема метода — центральная в философии Декарта. В трактате «Рассуждение о методе» (1637) Декарт замечает: лучше вообще не искать истины, чем искать ее без метода. Метод содержит правила, соблюдение которых не позволяет принимать за истину то, что ложно, и доходить до истинного познания. Декарт сформулировал четыре правила метода в науках естественных. Что касается сознания, то адекватным ему методом он считал интроспекцию, а в отношении страстей — сочетание интроспекции с естественно-научным методом.

     Убедившись, что в философии и в других науках нет каких-либо прочных оснований, Декарт избирает в качестве первого  шага на пути к истине сомнение во всем, по поводу чего можно обнаружить малейшее подозрение в недостоверности, замечая, что его следует применять не всегда, а только «тогда, когда мы задаемся целью созерцания истины»¹, т.е. в области научного исследования. В жизни мы часто пользуемся лишь правдоподобными — вероятными — знаниями, которых вполне достаточно для решения задач практического характера. Декарт подчеркивает новизну своего подхода: впервые систематическое сомнение используется как методический прием в целях философского и научного исследований.

     В первую очередь, Декарт сомневается  в достоверности чувственного мира, т. е. «в том, имеются ли среди тех  вещей, которые подпадают под  наши чувства, или которые мы когда-либо вообразили, вещи, действительно существовавшие на свете»². О них мы судим по показаниям органов чувств, которые часто обманывают нас, следовательно, «неосмотрительно было бы полагаться на то, что нас обмануло хотя бы один раз»³. Поэтому «я допустил, что нет ни одной вещи, которая была бы такова, какой она нам представляется»⁴. Так как в сновидениях мы воображаем множество вещей, которые мы чувствуем во сне живо и ясно, но их в действительности нет; так как существуют обманчивые чувства, например, ощущение боли в ампутированных конечностях, «я решился представить себе, что все, что-либо, приходившее мне на ум, не более истинно, чем видения моих снов»⁵. Можно сомневаться «и во всем остальном, что прежде полагали за самое достоверное, даже  в  математических доказательствах и  их обоснованиях, хотя сами по себе они достаточно ясны,— ведь ошибаются же некоторые люди, рассуждая о таких вещах»⁶. Но при этом «столь нелепо полагать несуществующим то, что мыслит, в то время, пока оно мыслит, что невзирая на самые крайние предположения, мы не можем не верить, что заключение: я мыслю, следовательно, я существую истинно и что поэтому есть первое и вернейшее из всех заключений, представляющееся тому, кто методически располагает свои мысли»⁷. Вслед за выводом о существовании познающего субъекта Декарт приступает к определению сущности «Я». Обычный ответ на поставленный вопрос — я есть человек — отвергается им, ибо приводит к постановке новых вопросов. Также отклоняются прежние, восходя к Аристотелю, представления о «Я» как состоящем из тела и души, ибо нет уверенности — нет теоретического доказательства— в обладании ими. Следовательно, они не необходимы для «Я». Если отделить все сомнительное, не остается ничего, кроме самого сомнения.

¹ Декарт Р. Избранные произведения.— М., 1950. С. 426.

² Там же. С. 431.

³ Там же. С. 427.

⁴ Там же.

Но сомнение — акт мышления. Следовательно, от сущности «Я» неотделимо только мышление. Очевидность этого положения не требует доказательства: она проистекает из непосредственности нашего переживания. Ибо даже если согласиться, что все наши представления о вещах ложны и не содержат доказательства их существования, та с гораздо большей очевидностью из них следует, что я сам существую.

      Таким образом, Декарт избирает новый способ исследования: отказывается от объективного описания «Я» и обращается к рассмотрению только своих мыслей (сомнений), т. е. субъективных состояний. При этом в отличие от задачи, стоящей перед предыдущим изложением, когда целью было оценить их содержание с точки зрения истинности заключенных в них знаний об объектах, здесь требуется  определить сущность «Я».

      «Под  словом «мышление» (cogitatio) я разумею все, что происходит в нас таким образом, что мы воспринимаем его непосредственно сами собою; и поэтому не только понимать, желать, воображать, но также чувствовать означает  здесь то  же самое,  что  мыслить»⁸.

      Мышление  — это чисто духовный, абсолютно  бестелесный акт, который Декарт приписывает особой нематериальной мыслящей субстанции. Этот вывод Декарта встретил непонимание уже у современников. Так, Гоббс указывал, что из положения «я мыслю» — можно скорее вывести, что вещь мыслящая есть нечто телесное, чем заключать о существовании нематериальной субстанции. На это Декарт возражал; «...нельзя представить себе, чтобы одна субстанция была субъектом фигуры, другая — субъектом движения и пр., так как все эти акты сходятся между собой в том, что предполагают протяжение. Но есть другие акты — понимать, хотеть, воображать, чувствовать и т. д., которые сходятся между собой в том, что не могут быть без мысли или представления, сознания или знания. Субстанцию, в коей они пребывают, назовем мыслящей вещью, или духом, или иным именем, только бы не смешивать ее с телесной субстанцией, так как умственные акты не имеют никакого сходства с телесными и мысль всецело отличается от протяжения»⁹.

      Учение  Декарта о душе и теле и об их субстанциональном различии породили философскую психофизичёскую проблему: хотя различие между духовным и телесным признавалось и до Декарта, но четкого критерия выделено не было. Единственным средством познания души, по Декарту, является внутреннее сознание. Это познание яснее и достовернее, чем познание тела. Декарт намечает непосредственный путь познания                сознания: сознание есть то, как оно выступает в самонаблюдении. Психология Декарта идеалистична.