Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Июня 2012 в 07:17, дипломная работа
Актуальность данной работы в том, что в свете всего вышеизложенного становится понятен тот факт, что проблема одиночества, равно важная для всех времён, стала предметом особого интереса в наши дни. Не только искусство, но и философия, физиология, социология и, разумеется, психология занимаются исследованием изменений, возникающих в психике личности, по тем или иным причинам испытывающей чувство одиночества.
Введение…………………………………………………………………………......3
1. Философско-психологический анализ проблемы одиночества……………... 7
1.1. Эволюция отношения к одиночеству в исторических и
философских трудах………………………………………………………..… 7
1.2. Психолого-теоретические подходы к проблеме одиночества..………….... 16
1.3. Проблема одиночества в подростковом возрасте и социально-психологические проблемы……..... ……………………………………………..22
2. Организационно-методические основы исследования подросткового одиночества …………………………………………………………………………........ 32
2.1. Организационно-методические основы исследования………..….…………32
2.2. Характеристика выборки………………………………………..…... ……… 34
2.3. Методы исследования……………………………...………………................ 35
3. Эмпирическое исследование особенностей подросткового одиночества……………………………………. ……………………………………………... 38
3.1. Результаты первого этапа исследования…………………………………... 38
3.2. Результаты второго этапа исследования…………………………………. 40
3.3. Результаты третьего этапа исследования…………………………..............45
Заключение………………………………………………………………………….47
Литература…………………………………………………………………………..48
Т а б л и ц а 2.
Результаты исследования экстраверссии-интраверсии подростков
Уровень экстраверсии |
Группы подростков | |
Экспериментальная (в процентах) | Контрольная (в процентах) | |
Высокий |
13, 2 |
39, 5 |
Средний |
71, 0 |
57, 9 |
Низкий |
15, 8 |
2, 6 |
Итак, согласно результатам по шкале «экстраверсии-интраверсии», подростки контрольной группы более коммуникабельны, общительны, оптимистичны и импульсивны, чем подростки экспериментальной группы.
Шкала нейротизма (N).
По данной шкале испытуемые показали в основном средний уровень нейротизма: 23 (60, 5 %), низкий уровень у 8 (21,1 %), высокий у 7 (18, 4 %) испытуемых. То есть большинство испытуемых восприимчивы, эмоциональны, устойчивы к воздействию средних по силе стимулов, но могут нервничать и паниковать в тяжёлых ситуациях, им необходим достаточный срок для адаптации, но, адаптировавшись они ведут себя спокойно и уверенно.
Мы сравнили средние баллы нейротизма в экспериментальной и контрольной группах: X= 5.3, Y= 4.9.
У подростков контрольной группы балл по этой шкале ниже, чем у экспериментальной: средние значения у 28 (73, 7 %), высокие у 4 (10, 5 %), низкие у 6 (15, 8 %).
Результаты исследования нейротизма подростков
Уровень нейротизма |
Группы подростков | |
Экспериментальная (в процентах) | Контрольная (в процентах) | |
Высокий |
18, 4 |
10, 5 |
Средний |
60, 5 |
73, 7 |
Низкий |
21, 1 |
15, 8 |
Таким образом, подростки экспериментальной группы имеют повышенный нейротизм по сравнению с подростками контрольной группы. Однако мы считаем эту разницу незначительной.
Шкала психотизма (P).
В результате анализа результатов по данной шкале мы установили, что подростки экспериментальной группы имеют, в основном, средние показатели по психотизму – 26 (68, 4 %). 10 (26, 3 %) – высокие, 2 (5, 3 %) – низкие. Можно сделать вывод о том, что у подростков, независимо от наличия или отсутствия состояния одиночества, присутствует склонность к риску, средняя склонность к эмпатии, понимании других людей, иногда присутствует враждебность, подозрительность по отношению к окружающим людям. Экспериментальная и контрольная группы обладают практически одинаковым средним баллом по этой шкале: X = 6.2, Y= 6.1.
Результаты исследования психотизма подростков
Уровень
|
Группы подростков | |
Экспериментальная (в процентах) | Контрольная (в процентах) | |
Высокий |
26, 3 |
26, 3 |
Средний |
68, 4 |
65, 8 |
Низкий |
5, 3 |
7, 9 |
Кроме того, у испытуемых контрольной группы исследование выявило следующее: низкий психотизм у 3 (7, 9 %) испытуемых, средний – у 25 (65, 8 %), высокий – у 10 (26 ,3 %).
То есть данные этой шкалы, согласно нашему исследованию, не подтверждают утверждение Г.Айзенка о том, что у одиноких людей бывает высокий показатель психотизма. Таким образом, высокий психотизм мы не считаем личностной особенностью подростков, чувствующих себя одинокими.
Итак, результаты проведённого исследования с помощью личностного опросника «НЭП» показывают, что наиболее значимые данные были получены по шкале экстраверсии-интроверсии. То есть подростки, входящие в контрольную группу, более открыты и направлены во внешний мир, чем подростки экспериментальной группы. Остальные качества (нейротизм и психотизм), в силу отсутствия различий в показателях контрольной и экспериментальной группы, мы не считаем личностными особенностями подростков, испытывающих состояние одиночества.
Для исследования коммуникативных качеств подростков была использована методика определения коммуникативных и организаторских склонностей («КОС»).
Анализ данных «КОС» показал следующее. Из экспериментальной группы 12 (31, 6 %) испытуемых показали высокий и высший уровень развития коммуникативных качеств. Они быстро адаптируются, легко находят друзей, эффективно общаются с окружающими людьми. Причина того, что они считают себя одинокими, вероятно в том, что они не удовлетворены качеством своих социальных связей. Средний уровень развития коммуникативных качеств зафиксирован у 6 (15, 8 %) подростков, что говорит об их стремлении к общению с людьми, но им недостает коммуникативных навыков и умений. 20 (52, 6 %) получили низкий и очень низкий балл по данному тесту. Они не стремятся к общению, чувствуют себя скованно и неуверенно в компании, им трудно установить контакт с людьми, они предпочитают проводить время наедине с собой.
Результаты исследования коммуникативных качеств подростков
Уровень коммуникативных качеств |
Группы подростков | |
Экспериментальная (в процентах) | Контрольная (в процентах) | |
Высокий |
31, 6 |
60, 5 |
Средний |
15, 8 |
26, 3 |
Низкий |
52, 6 |
13, 2 |
Средние значения показателей коммуникативных способностей экспериментальной и контрольной группы значительно различаются:
X = 2.8, Y = 3.8. Как видим, среднее значение показателей коммуникативных способностей подростков контрольной группы значительно выше. Большая часть этих подростков показала по результатам теста высокий и высший уровень развития коммуникативных качеств: 23 (60, 5 %). Средний уровень у 10 (26 , 3%) испытуемых, низкий и очень низкий всего у 5 (13, 2 %).
Таким образом, развитие коммуникативных свойств, умение общаться и чувствовать себя легко в общении у подростков с невысокими показателями по шкале одиночества, значительно выше. Подростки, чувствующие себя одинокими, в основном испытывают трудности в общении.
Далее, для определения социальных особенностей испытуемых был использован метод социометрии.
«Согласно данным социометрического теста 14 (36,8%) испытуемых экспериментальной группы имеют статус «отвергаемых» и 3 (7,9%) – социометрический статус «лидеров». Результаты испытуемых контрольной группы значительно отличаются. «Отвергаемых» здесь только 3 (7,9%), а «лидеров» 10 (26,3%). Таким образом, можно говорить о зависимости между подростковым одиночеством и отрицательным отношением одноклассников, поскольку больше трети испытуемых являются «отвергаемыми» в своём классе.
Мы предположили, что между результатами социометрического теста и «КОС», направленных на изучение социальных особенностей личности, существует определённая связь, то есть данные этих двух тестов взаимозависимы. Чтобы это доказать, мы провели корреляционный анализ результатов, полученных при обработке этих тестов, использовав коэффициент ранговой корреляции Спирмена:
,
где R – коэффициент ранговой корреляции по Спирмену;
d – разница между рангами показателей одних и тех же испытуемых в упорядоченных рядах;
n – число испытуемых или рангов коррелируемых в рядах.
Используя эту формулу, мы хотели определить наличие или отсутствие причинно-следственной связи между показателем коммуникативных качеств и количеством отрицательных выборов по социометрическому тесту. В итоге мы получили R=0.33, что в соответствии с критическим значением является значимым (на уровне 0,95). Таким образом, можно утверждать, что между показателем коммуникативных качеств и количеством отрицательных выборов существует причинно-следственная связь, и результаты этих тестов взаимозависимы. То есть «неуклюжесть» в общении или является следствием низкого социометрического статуса в классе, либо она сама является причиной такого отвержения.