Подходы к изучению интеллекта в отечественной и зарубежной литературе

в) ориентировочная регуляция в виде выраженности свойств внимания.

В целом можно сказать, что критерием развития интеллекта, согласно данному направлению, является характер внутри и межфункциональных связей различных познавательных функций и, в частности, мера их интегрированности.

Стоит ещё остановиться на том факте, что интеллект можно изучать на любом типе познавательной активности. Соответственно особенности познавательной активности любого уровня могут выступать в качестве критерия оценки интеллектуальных возможностей человека. Однако неверно было бы на основе этого обстоятельства сделать заключение о том, что совокупность познавательных процессов разного уровня – это и есть интеллект. Интеллект, условно говоря, находятся за основными познавательными процессами, которые являются его «рабочими органами».

3)Согласно когнитивному направлению, люди в процессе мышления выполняют ряд умственных операций; эти операции плюс порождающая их система и составляют базис интеллекта. Данный подход восходит к работе Спирмена, предложившего три основных принципа познания: понимание опыта представляет собой восприятие стимулов и связь с содержимым долговременной памяти — то, что мы сегодня называем кодированием; выявление связей — взаимосвязь двух стимулов для понимания их сходства и различия, которую мы сейчас определяем как умозаключение; выявление соотносительных понятий — и спользование умозаключений в новой области. Когнитивный подход, предложенный Спирменом, не был востребован, пока Кронбах не замыслил слияние корреляционной и экспериментальной областей психологии. Но только в 1970-е гг. стали появляться исследования, содержащие эту задачу. Исследования Ханта, Фроста и Ланнеборга, Ханта, Ланнеборга и Льюиса показали, что задания, недостаточно хорошо изученные в рамках когнитивных подходов, могут быть привлечены для понимания человеческого интеллекта. Эти авторы предположили, что вербальные способности большей частью можно понять, приняв во внимание скорость доступа к лексической информации, хранящейся в долговременной памяти, и, чтобы проверить свое утверждение, они использовали задачи, предложенные Познером и Митчеллом.  Хант, Ланнеборг и Льюис предложили задание, предполагающее сравнение букв: субъектам показывали пары букв, типа «А-А», «А-а» или «А-В», и просили как можно быстрее указать, в чем идентичны буквы — по внешнему виду или же по названию. Разница во времени реакции, затраченной на два задания, рассматривалась как скорость доступа к лексической информации, хранящейся в долговременной памяти. При помощи различных подсчетов вычиталась из абсолютной скорости реакции на визуальную информацию та, что связана собственно с буквами. Хант и его коллеги полагали, что эта разница представляет собой оценку вербальной способности. Они отметили коэффициент корреляции около -0,3, сравнив подсчеты по задачам на обработку информации и психометрическим тестам интеллекта, и указали на связь меньшего времени реакции и более развитого интеллекта.

Регуляционный подход - интеллект как фактор саморегуляции психической активности. Интеллект как условие контроля мотивации (Л. Л. Терстоун)

Положение о том, что интеллект является не только механизмом переработки информации, но и механизмом регуляции психической и поведенческой активности, одним из первых сформулировал и обосновал Л. Л. Терстоун в своей монографии "Природа интеллекта" в 1924 году. Среди условий, благоприятствующих применению интеллекта, Терстоун выделял, во-первых, отсутствие безотлагательного, сиюминутного давления ситуации и, во-вторых, отсутствие чрезмерного желания. В целом главный критерий интеллектуального развития в контексте данной теории - это мера контроля потребностей. Итак, мы, наконец, завершили анализ различных направлений экспериментально психологических исследований интеллекта.  Все рассмотренные нами подходы являются мощными теоретическими течениями с чрезвычайно богатой и блестяще разработанной эмпирической базой, все они связаны с именами известных отечественных и зарубежных ученых-психологов, чьи заслуги в изучении интеллекта огромны и неоспоримы. В этом плане, с моей точки зрения, занимать критическую позицию по отношению к любому из вышеизложенных учений бессмысленно, ибо полученные в рамках каждого подхода теоретические и эмпирические результаты являются, безусловно, верными - в той мере, в какой вообще можно считать верными научные знания в некоторой стадии их накопления.    

Факторный подход - интеллект как единая структура зависит от ряда факторов.

Интеллект имеет многостороннюю структуру:

- мышление, основанное на знании, т.е. использование организованного знания в целенаправленном мышлении;

-понимание предполагает, что индивиды не только чувствуют и знают, они также знают, что они имеют вышеуказанный опыт, т.е. способность размышлять над пережитым опытом;

-приспособительная целенаправленная борьба, т.е. индивид  может, приспосабливаясь, менять стратегии для использования силы и т.д.;

-плавное аналитическое рассуждение, т.е. узнавание различных сторон проблемы и интеграция информации;

-мозговая игривость, т.е. не все проблемы даны, но индивиды могут создавать интересные цели, чтобы впоследствии их достигать;

-идиосинкразическое обучение, т.е. люди отличаются не только от других и не только в том, как они решают проблемы

Принято выделять несколько научных подходов к изучению интеллекта и его развития:

1. Структурно-генетических подход базируется на идеях Ж.Пиаже, который рассматривал интеллект как высший универсальный способ уравновешивания субъекта со средой. Он выделил 4 типа взаимодействия субъект-среда: 1)формы низшего типа, образуемые инстинктом и непосредственно вытекающие из анатомо-физиологической структуры организма; 2)целостные формы, образуемые навыком и восприятием;3)целостные необратимые формы оперирования, образуемые образным (интуитивным) дооперациональным мышлением; 4)мобильные, обратимые формы, способные группироваться в различные сложные комплексы, образуемые «операциональным» интеллектом.

2. Когнитивный подход образован основан на понимании интеллекта как когнитивной структура, специфика которой определяется опытом индивида (Дж.Брунер, О.К.Тихомиров и др.). Сторонники этого направления проводят анализ основных компонентов выполнения традиционных тестов, чтобы выявить роль этих компонетов в детерминации тестовых результатов.

3. Факторно-аналитический подход, который в современной психологии получил наибольшее распространение. Его основоположником является Чарльз Спирмен. Он выдвинул концепцию «генерального фактора», g, рассматривая интеллект как общую «умственную энергию», уровень которой определяет успешность выполнения любых тестов. Наибольшее влияние этот фактор оказывает при выполнении тестов на поиск абстрактных отношений. Л.Терстоун разработал мультифакторную модель интеллекта, согласно которой существует 7 относительно независимых первичных интеллектуальных способностей. По мнению Г.Айзенка между данными факторами существуют тесные связи.

4. Иерархические модели интеллекта также получили известность. Здесь интеллектуальные факторы выстраиваются в иерархию по уровням обобщенности. К числу наиболее распространенных принадлежит концепция американского психолога Реймонда Кэттела о двух видах интеллекта, соответствующих 2 выделенным им факторам: «связанным» интеллектом и «свободным» (или «текучим») интеллектом. «Связанный» интеллект — это совокупность знаний и интеллектуальных навыков, приобретенных в ходе социализации с раннего детства. Он является мерой овладения культурой того общества, к которому принадлежит индивид. Фактор «свободного» интеллекта не зависит от степени приобщения к культуре, а определяется общим развитием третичных ассоциативных зон коры больших полушарий головного мозга.Кеттелл предлагал оценивать интеллект по таким простейшим  психофизиологическим функциям, как острота зрения, слуха, чувствительности к боли, время двигательной реакции и т. п. Однако попытки Кеттелла создать тесты для определения интеллекта оказались неудачными. Ему не удалось обнаружить связь тестов умственной одаренности с академическими успехами. Позже Кеттелл признал, что отделить «свободный» интеллект от «связанного» невозможно.

5.  Не меньшую популярность имеет модель американского психолога Дж.Гилфорда, который выдели 3 «измерения интеллекта»:

-умственные операции;

  -особенности материала, используемого в текстах;

  -полученный интеллектуальный продукт.

На этой основе создан так называемый «куб» Гилфорда, который дает 120-150 интеллектуальных «факторов». Заслугой Гилфорда является также выделение «социального интеллекта» как совокупности интеллектуальных способностей, определяющих успешность межличностной оценки, прогнозирования и понимания поведения людей.. Кроме того он выделил способность к дивергентному ( способность к оригинальным и нестандартным решениям) и конвергентному мышлению, которая выявляется в задачах, требующих однозначного решения, находимого с помощью усвоения алгоритмов. Среди категорий, выделенных Гилфордом, одна вызвала наибольший интерес у последующих исследователей. Речь идет об операции дивергентного мышления. По мысли Гилфорда, дивергентное мышление - это мышление в разных направлениях, при котором получается множество возможных решений, а не один правильный ответ. Например, в одном из тестов дивергентного мышления испытуемого просят за восемь минут перечислить все возможные способы употребления кирпича. Если испытуемый говорит, что из кирпича можно построить дом, амбар, гараж, школу, камин, аллею, то можно считать, что он обладает высокой беглостью ответов (много различных предложений), но низкой, гибкостью ( все ответы однотипны). Субъект, обладающий высокой гибкостью, может перечислить, например, следующие варианты употребления: зафиксировать дверь, сделать груз для бумаги, заколотить гвоздь, сделать красную пудру, подложить под колесо машины, использовать как подставку для сковородки. Эти ответы различаются также по оригинальности: некоторые из них приходят в голову практически всем людям из одной социальной группы, другие - лишь единицам. Интерес к проблеме дивергентного мышления определялся тем, что оно рассматривалось Гилфордом как основной компонент творческих способностей. Е. Торранс, последователь Гилфорда, разработал тест креативности, который является довольно популярным, в том числе в нашей стране. В настоящее время в англо-американской психологии сосуществуют обе теории.

Сегодня большинство исследователей сходится на том, что общий интеллект существует как универсальная психическая способность.

В российской психологии XX века исследования интеллекта развивалось в нескольких направлениях:

1) изучение психофизиологических задатков общих умственных способностей  (Б.М.Теплов, В.Д.Небылицын, Э.А.Голубева, В.М.Русалов)

Взять к примеру Б. М. Теплова, который считал что способность есть индивидуальное свойство, которое различно проявляется у разных людей. Это переменная. Ее можно измерять.

Способность есть свойство, связанное с успешным освоением осуществлением деятельности. Это успех. Его можно измерять.

Способность - индивидуальное качество, связанное с готовностью к успешному освоению определенной деятельности. Способности - задатки, проявляющиеся в деятельности. Способности впервые появляются в деятельности. Способности могут не сводиться к реализации задатков. Б. М. Теплов  считал, что чем больше развита у человека способность, тем успешнее он выполняет определенную деятельность, быстрее ею овладевает, а процесс овладения деятельностью и сама деятельность даются ему субъективно легче, чем обучение или работа в той сфере, к которой у него способности отсутствуют. Теплов полагал, что способности зависят от задатков. Он не включал в способности знания и умения.

Интеллект необходимо рассматривать как сложную многоуровневую структуру:

Интеллект как результат процесса социализации, а также влияния культуры в целом (социокультурный подход);

Интеллект как следствие адаптации к требованиям окружающей среды в естественных условиях взаимодействия человека с окружающим миром (генетический подход)

Интеллект как особая форма человеческой деятельности (процессуально-деятельностный подход)

Интеллект как продукт целенаправленного обучения

Интеллект как совокупность элементарных процессов обработки информации (информационный подход);

Интеллект как особая форма содержания сознания (феноменологический подход)

Интеллект как система разноуровневых познавательных процессов (структурно-уровневый подход)

Интеллект как фактор саморегуляции (регуляционный подход)

Интеллектуальная одаренность - такое состояние индивидуально-психических ресурсов (в первую очередь умственных), которое обеспечивает возможность творческой интеллектуальной деятельности, связанной с созданием субъективно и объективно новых идей, использованием нестандартных подходов в разработке проблем решений.

2)эмоциональной и мотивационной регуляции интеллектуальной деятельности (О.К.Тихомиров)

3)когнитивных стилей (М.А.Холодная)

М.А. Холодная определяет интеллект как форму организации ментального (умственного) опыта субъекта. С её точки зрения, организация ментального опыта, точнее, уровень, который может достичь его организация, определяется общей способностью к умственной деятельности, а именно: общим интеллектом, свойством некоторой психической системы, которая не тождественна ментальному опыту. Структура ментального опыта есть результат функционирования этой системы. Ее модель психологической структуры интеллекта наиболее полно обобщает современные знания в этой области. Концепция М.А. Холодной дает ключ к решению фундаментальной проблемы: чем определяются индивидуальные различия в интеллектуальной продуктивности? От каких параметров психики как системы, перерабатывающей информацию, они зависят? Ключевым понятием, которое может быть использовано для установления связи общепсихологического и дифференциально-психологического подходов к исследованию интеллекта, является понятие "ментальное пространство", точнее - "мерность ментального пространства.

4) «как способности действовать в уме» (Я.А.Пономарев).

Так же немаловажную роль в исследовании интеллекта внёс Б. Г. Ананьев. Он рассматривал интеллект как многоуровневое и интегральное образование познавательных процессов, состояний и свойств личности. Иерархическую модель структуры интеллекта предложил В. Н. Дружинин. Исследования, выполненные под его руководством, позволили выявить иерархию в формировании вербальных и невербальных факторов интеллекта в онтогенезе: первая ступень — вербальный интеллект, связанный с речевым развитием ребенка; вторая ступень — пространственный интеллект; третья ступень — формирование формального (знаково-символического) интеллекта, а в качестве исходной базы для развития всех трех форм интеллекта выступает «поведенческий» (социальный) интеллект. Последний оценивается в большей степени не количественными результатами по отдельным заданиям, а наблюдением за поведением ребенка в процессе всей диагностической работы с ним.

Работы западных психологов оказали существенное влияние на отечественную психологию. В 1920–1930-е гг. в нашей стране бурно развивалась экспериментальная психология, в том числе методология и методы изучения детей. Появилось новое направление — педология, задачей которой было комплексное изучение развития ребенка специалистами различных профилей: педагогами, психологами, физиологами, врачами. В эти годы работали замечательные ученые: М. Я. Басов, А. Ф. Лазурский, К. Н. Корнилов, М. С. Бернштейн, А. П. Болтунов, С. Л. Рубинштейн, Л. С. Выготский.

Было создано много оригинальных отечественных тестов для диагностики психического развития детей. Это тесты Г. И. Россолимо (1914), А. П. Нечаева (1921), Н. И. Озерецкого (1928), П. А. Рудика (1927), Н. Д. Левитова (1935). Широкое распространение и мировую известность получила система тестов Г. И. Россолимо для обследования детей с нервными и душевными болезнями, для диагностики умственной отсталости (Даниличева, 2004).

Заключение

Выводы:

1) В ходе выполнения работы осветила данные, касающиеся подходов к изучению интеллекта в отечественной и зарубежной литературе.

2) Рассмотрела подходы к изучению интеллекта в отечественной и зарубежной  литературе.

3) Проанализировав существующие подходы можно сказать, что эта тема актуальна ,так как в ней все рассмотренные мной подходы являются мощными теоретическими течениями с чрезвычайно богатой и блестяще разработанной эмпирической базой, все они связаны с именами известных отечественных и зарубежных ученых-психологов, чьи заслуги в изучении интеллекта огромны и неоспоримы. В этом плане, с моей точки зрения, занимать критическую позицию по отношению к любому из вышеизложенных учений бессмысленно, ибо полученные в рамках каждого подхода теоретические и эмпирические результаты являются, безусловно, верными.