Методологический плюрализм в психологии

Оглавление

Введение 3

Понятие плюрализма 4

Понятие методологии 6

Методологический  плюрализм в психологии 8

Заключение 11

Список литературы 12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

На смену единственной марксистской психологической науке  в настоящее время пришло множество  различных, порой исключающих друг друга психологических направлений, умений и школ - от научно-экспериментальных  до созерцательно-мистических, а иногда находящихся и за гранью шарлатанства. Все они с разной степенью активности пытаются влиять на российскую аудиторию, в том числе произвольно присваивая своим функционерам различные академические  и экзотические титулы. Аномический  социально-психологический климат в стране порождает соответствующие процессы и в психологии.

Однако, общие имманентные  и глубинные закономерности в  духовном и общественном развитии страны безусловно продолжают проявляться. Поэтому  наша типология основных российских менталитетов (В.Е.Семенов, 1994) оказывается  полезной для понимания места, функций  и динамики различных современных  психологических направлений и  течений.

В этом аспекте всех их можно  упорядочить в соответствии с  четырьмя основными российскими менталитетами(умонастроениями): православно-христианским, коллективистско-социалистическим, индивидуалистско-капиталистическим и криминально-мафиозным, а также с эклектическим конформистско-мозаичным псевдоменталитетом¹.

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие плюрализма

Плюрализм – понятие современное. Оно означает свободу выражения различных точек зрения на явления природы, частной и общественной жизни людей. Известный историк античной философии Диоген Лаэртский насчитывал 14 философских школ, течений и направлений, процветавших в его время. Вот это и можно считать первым в истории проявлением плюрализма и свободомыслия.

В современном мире плюрализм  развился и в социологическую  теорию, согласно которой общественно-политическая жизнь представляет собой конкуренцию  множества социальных групп, партий и организаций. В более широком  значении, то есть именно в том, которое  усиленно пропагандируется сегодня, плюрализм  – это сосуществование разных форм политической, экономической, культурной жизни как главный принцип  устройства правового общества, а  также многообразие взглядов и мнений, дающее возможность свободы выбора².

Плюрализм [от лат. pluralis — множественность] — демонстрация и реализация различных, инвариантных позиций, мнений, точек зрения в условиях совместной деятельности и общения по поводу вопросов и задач, личностно значимых для каждого и принципиально важных для общности в целом. При этом необходимо специально обговорить, что несовпадение мнений, отсутствие их нивелировки, поверхностного единства ни в коей мере не означает, что в общности сложилась конфликтная ситуация. Более того, на этапе дискуссионного определения "-что"- и "-как"- следует делать подобное откровенное столкновение индивидуальных мнений, что позволяет уже после принятия группового решения, когда выработана тактика дальнейших единых действий, не возвращаться к спорным вопросам, не "-откатываться"- на предшествующую фазу выработки согласованных групповых планов. Кроме того, совершенно очевидно, что без плюрализма мнений на этапе принятия группового решения практически был бы невозможен тот нередко случающийся интеллектуальный "-прорыв"-, с надеждой на который и проводится, например, наиболее распространенная техника групповой дискуссии — брейншторминг. Следует подчеркнуть, что плюрализм мнений ничего общего не имеет с конфликтным противостоянием позиций, с непримиримой конкурентностью и ни в коей мере не предполагает попыток на этапе уже реализации принятого решения возложить груз ответственности на другого и снять его с себя, если на этапе обсуждения победило мнение оппонента. Конечно, подобная реакция нередко случается, но, как правило, лишь в группах невысокого уровня социально-психологического развития и при этом тогда, когда речь идет не об изначальном плюрализме мнений членов общности, а о принципиально низкой степени ценностно-ориентационного единства в ней и об отчетливо выраженном конкретно-конфликтном противостоянии ее членов друг другу. Несмотря на то, что в последние годы термин "-плюрализм"- достаточно широко применяется в психологии малых групп, все же это понятие чаще применяется в психологии больших групп и, прежде всего, в политической психологии, так как именно он характеризует систему взаимоотношений в действительно демократическом обществе, а отсутствие плюрализма выступает в качестве одного из важнейших критериев, позволяющих оценить социум в качестве тоталитарного³.

 

 

 

 

 

2. Понятие методологии

Методология — учение о методах и принципах познания. Можно выделить по крайней мере два понимания методологии, развиваемых: 1) как представленное при рефлексии теории познания понимание метода в указанном широком смысле и 2) как учение о системе методов (в узком смысле), посредством которых в рамках той или иной науки в ходе теоретического или теоретико-эмпирического исследования проверяется правдоподобие (или истинность) теории (или теоретической гипотезы).

Таким образом, в  методологии психологии должно присутствовать как общефилософское представление о методе и связи его с принципами познания, так и более детально разрабатываемое в методологии науки (или в науковедении) понимание методов как системы исследовательских способов отношения к познаваемой действительности⁴.

Метод (в узком  смысле слова) представляет собой реализацию определенного познавательного отношения к изучаемой действительности, направляющего организацию исследования и предполагающего использование соответствующих приемов и процедур исследования.

Так, «пассивный»  метод наблюдения отличается от экспериментального метода как «активного» тем, что при втором методе для проверки каузальных гипотез реализуется активное отношение — посредством вмешательства в изучаемые реалии. В психологии второе понимание методологии предполагает выделение системы методов, направленных на достижение цели познания (и реконструкций) психологической реальности. Однако вернемся к первому из названных выше пониманий метода.

В общей методологии  науки принимается положение, что  метод находится в неразрывном единстве с теорией¹: любая система объективного знания может стать методом. По существу метод — это сама удостоверенная практикой теория, обращенная к практике же исследования; любой закон науки, будучи познанным, выступает и как принцип, и как метод познания. В этом смысле правомерно говорить о методе как теории в действии.

Поскольку метод  связан с использованием предварительных  знаний, методология может подразделяться на две части: учение об исходных основах (принципах) познания и учение о способах и приемах исследования, опирающихся на эти основы.

В учении об исходных основах познания анализируются  и оцениваются те философские представления и взгляды, на которые исследователь опирается в процессе познания. Следовательно, эта часть методологии непосредственно связана с философией, с мировоззрением, априорным принятием некоторых посылок. В учении о способах и приемах исследования рассматриваются общие стороны частных методов познания, составляющих общую методику исследования.

В этом определении  сняты крайности понимания методологии  как исключительно философско-мировоззренческого основания познания или только как набора технических средств, приемов, процедур исследования. Вторая из названных точек зрения свойственна ученым и философам позитивистских ориентации, которые отрицают важную роль мировоззрения в познании.

Итак, говоря о методологии, мы имеем в виду особую форму рефлексии, самосознания науки (особый род знания о научном знании), включающую в себя анализ предпосылок и оснований научного познания (прежде всего философско-мировоззренческих), методов, способов организации познавательной деятельности; выявление внешних и внутренних детерминант процесса познания, его структуры; критическую оценку получаемых наукой знаний, определение исторически конкретных границ научного познания при данном способе его организации. Применительно к конкретной науке методологический анализ включает также ответы на вопросы о предмете науки, в том числе о критериях, отграничивающих ее предмет от предмета смежных с ней наук; об основных методах данной науки, о строении ее концептуального аппарата. К методологии относятся также анализ используемых в науке объяснительных принципов, ее связей с другими науками, критическая оценка получаемых результатов, общая оценка уровня и перспектив развития данной науки, и ряд других вопросов⁵.

 

3. Методологический плюрализм в психологии

Ситуация множественности  методологических подходов и, соответственно, средств методологического анализа, которые одновременно являются и истинными (если это понятие вообще применимо к методологическому знанию), адекватными, и ложными (неадекватными) в зависимости от множества привходящих условий, провоцирует самые разные установки исследователей и практиков относительно роли методологического знания и целесообразности его использования в конкретном исследовании, а также разные «методологические эмоции».

Часть психологического сообщества (особенно значительная среди практикующих психологов) полагает, что всякая методологическая рефлексия уводит от сути дела в  дурную бесконечность бесплодного  философствования и вербализма —  позиция, перекликающаяся с установками позитивизма.

Прямо противоположную  позицию можно обозначить как  «методологический ригоризм» или «методологический монизм». Его сторонники считают, что должна существовать единственная «подлинно научная» методология, строгое следование которой является критерием научности. Призыв к построению такой методологии часто можно услышать из уст «ностальгирующих» по временам, когда такую функцию почти директивно исполняла марксистско-ленинская методология науки. Однако современные концепции природы и сущности научного знания оставляют все меньше надежд на то, что построение такой методологии в принципе возможно.

Другие считают, что выбор методологической позиции  произволен, и его можно делать исходя из своих субъективных вкусов и предпочтений. Такую позицию можно было бы назвать «методологическим анархизмом», но этот термин уже используется в несколько ином значении. Роль методологии сторонниками этой позиции также оценивается достаточно низко.

Сторонники «методологического либерализма» полагают, что разные типы психологического объяснения релевантны разным уровням детерминации психического, при этом каждый уровень или слой обладает самостоятельной значимостью и принципиально незаменим ни одним другим. При этом в качестве основного поля приложения сил методологии предлагается рассматривать переходы между разными уровнями, а наиболее перспективным каркасом для построения связной системы психологического знания «представляются комплексные, межуровневые объяснения, в которых нашлось бы место и для смысла жизни, и для нейронов, и для социума...».    

Наконец, сторонники «методологического плюрализма» полагают, что в принципе нельзя рассчитывать на создание единой психологической теории за счет связывания принципиально различных предметов анализа за счет «комплексных межуровневых переходов». Такой позиции придерживаются и авторы данного учебника. Поскольку каждая теория конституирует свой предмет и метод исследования, построение единой теории психического предполагало бы создание универсального метода исследования психической реальности. При такой постановке вопроса перспективы появления такой теории даже в отдаленной перспективе представляются нереальными⁶.

Методологический  плюрализм — система взглядов, согласно которой адекватность тех или иных методологических средств психологического анализа (включая и собственно психологические теории на уровне конкретно-научной методологии) может быть выявлена только в ходе «методологического эксперимента», и не может существовать теория даже самого высокого уровня, которая бы априори была пригодной для преодоления вновь возникающей познавательной трудности.

Именно на такую  роль претендовала бы «единая теория психического». Понятие методологического плюрализма практически синонимично понятию «полипарадигмальности» психологии, по крайней мере на современной стадии ее развития. Но прежде чем перейти к представлению множественности парадигмальных подходов в психологии, обсудим еще одну позицию, которая предполагает невозможность выделения парадигм как исследовательских логик безотносительно к содержанию теорий⁷.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Методологический плюрализм —  система взглядов, согласно которой  адекватность тех или иных методологических средств психологического анализа (включая и собственно психологические  теории на уровне конкретно-научной  методологии) может быть выявлена только в ходе «методологического эксперимента»  и не может существовать теория даже самого высокого уровня, которая была бы априори пригодной для преодоления  вновь возникающей познавательной трудности. А именно на такую роль претендовала бы «единая теория психического». Понятие методологического плюрализма практически синонимично понятию  полипарадигмальности психологии, по крайней мере, на современной стадии ее развития.

Методологический плюрализм заслуживает не сожаления как неизбежное зло, а одобрения как важнейшее условие развития науки. Попытка найти какое-то одно (единственно правильное) определение зиждется на убежденности в возможности построения единой теории психического, своеобразной метатеории, которая выполняла бы роль методологического ориентира для любого частного психологического исследования или психологической практики. Перспективы появления такой теории в близком будущем нулевые, скорее всего она вообще невозможна, поскольку аналогичных теорий нет даже в гораздо более развитых науках.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М.: Изд-во МГУ, 2008.
2. Шадриков В.Д. О предмете психологии. Мир внутренней жизни человека // Тр. Ярослав. методол. семинара. Методология психологии. Ярославль: МАПН, 2009.
3. Юревич А.В. «Методологический либерализм» и парадигмальный статус психологии // Тр. Ярослав. методол. семинара. Методология психологии. Ярославль: МАПН, 2009.
4. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 2008.
5. Фейерабенд П. Избр. труды по методологии науки. М.: Прогресс, 2008.