Лидерство как политический феномен. Функции и типы политических лидеров

Можно констатировать, что для более правильного  понимания такого сложного феномена, как политическое лидерство, необходимо учитывать различные подходы  к его исследованию, имеющиеся  не только в политической науке, но и в смежных научных дисциплинах  – политической социологии и политической психологии. Особо следует выделять такие параметры: личность самого лидера; характеристики его сторонников; отношения  между лидером и его окружением; социальный контекст политического  лидерства; результаты взаимодействия между лидером и сторонниками в определенных ситуациях.

Современная политическая наука предполагает наличие таких  основных мотивов, детерминирующих  поведение политических лидеров: а) потребность во власти; б) потребность  в контроле над событиями и  людьми; в) потребность в достижениях; г) потребность в аффилиации, то есть в принадлежности к какой-либо группе и получении одобрения. Потребность во власти, как отмечалось, находилась в центре внимания политической психологии с момента зарождения этой научной дисциплины. В частности, ее изучали исследователи психоаналитического направления, например, Г.Лассуэлл, и другие политические психологи. Эта потребность может носить инструментальный характер, являться средством для удовлетворения иных потребностей личности, но может представлять собой и некий компенсаторный механизм. Человек, озабоченный своими недостатками физического, психологического или интеллектуального характера, и поэтому страдающий от низкой самооценки, стремится найти такую сферу деятельности, где он смог бы показать свою компетенцию и утвердить собственное достоинство. Очень часто такой сферой оказывается политика, а главной целью участия в ней – продвижение к вершинам власти как к средству преодоления комплекса неполноценности. Потребность во власти может носить и ярко выраженный социальный характер – как осознанное стремление к контролю над распределением важнейших экономических, социальных и иных ресурсов.

С потребностью во власти тесным образом связана  и переплетена потребность политического  лидера в личном контроле над событиями  и людьми. По своей природе данная потребность не что иное, как проявление в политической сфере базовой  человеческой потребности в контроле над внешними силами и обстоятельствами, влияющими на повседневную жизнь  людей. Потребность в контроле может  быть развита у разных лидеров  неодинаково, ее характеристики сугубо индивидуальны. Степень контроля над  событиями и людьми, в целом, обратно  пропорциональна сфере его распространения. Чем больше политических событий  лидер хочет контролировать, тем  меньше его возможности сделать  такой контроль достаточно эффективным. И наоборот, уменьшение количества объектов контроля повышает его эффективность.

Потребность политического  лидера в достижении мотивирует его  деятельность примерно также, как поведение бизнесмена – стремление к получению прибыли. Потребность в достижении вызвала особый интерес у психологов после того, как стали известны результаты исследований американских ученых Д.Маккелланда и Дж.Аткинсона. По их мнению, вышеуказанная потребность не может быть сведена только к достижению какой-либо цели, но и связана с мастерством, манипулированием, организацией физического и социального окружения, преодолением препятствий, установлением высоких стандартов работы, соревнованием, победой над кем-либо. Для политических лидеров, у которых преобладает данная мотивация, характерна ориентация на экспертов, а не на друзей. Вместе с тем, нередко в их среде попадаются нечестные люди, некоторые из них могут не остановиться даже перед прямым нарушением закона. Политические психологи Д.Винтер и А.Стюарт отмечают, что президенты с высокой потребностью в достижении быстро и часто меняют составы кабинетов.

Потребность в  достижении остается мотивом поведения  политического лидера на всем протяжении его карьеры, даже и после достижения вершины власти. В этом случае руководитель государства может, например, ставить  перед собой различные внешне и внутриполитические цели, достижение которых доставляет ему психологическое  удовлетворение. Гипертрофированное действие этого мотива может привести к  тому, что политический лидер становится способным на слишком рискованные решения и поступки.

Потребность политического  лидера в аффилиации, чаще всего, проявляется в его заботе о близких отношениях с друзьями. С непохожими на себя и представляющими какую-либо опасность людьми политические лидеры, обладающие подобной потребностью, неустойчивы и склонны к самозащите. Вероятно, поэтому эти лидеры предпочитают обращаться за помощью при принятии решений скорее к близким друзьям, вне зависимости от их компетенции, чем к экспертам. Президенты с высокой потребностью в аффилиации в условиях риска и конкуренции занимают оборонительную позицию и демонстрируют сверхчувствительность, поэтому их популярность оказывается ниже, чем у тех президентов, обладающих этой потребностью в меньшей степени. В целом, президенты и другие государственные деятели, весьма подверженные воздействию этого мотива, пассивны и поддаются чужому влиянию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 Для большинства  развитых стран на протяжении XX столетия были характерны тенденции  институализации и профессионализации политического лидерства. Институализация проявляется в том, что современные лидеры должны действовать в рамках политических институтов. При принятии решений они обязаны исходить из нормативных актов данных институтов. Эти нормативные акты – конституции, законы, программы, уставы политических партий – определяют порядок рекрутирования политических лидеров и их продвижение на вершины государственной или общественной власти. Современный политический лидер находится в центре внимания средств массовой информации, а также под постоянным контролем как со стороны оппозиции, так и со стороны собственных соратников. Эти обстоятельства ставят политических лидеров в жесткие рамки, ограничивают проявление индивидуальных черт, делают их во многом похожими друг на друга. В стабильных демократических странах лидеры, обладающие харизматическими качествами, часто занимают маргинальное положение, зато на вершинах власти оказываются внешне ничем не примечательные люди.

Еще М.Вебер отмечал, что политика во все большей степени  будет сферой профессиональной деятельности. Это предвидение полностью подтверждается. Для того, чтобы сегодня быть успешным политиком, необходимо обладать разнообразными знаниями из области политологии, социологии, конфликтологии, экономики и юриспруденции, а также умениями и навыками в области общественных коммуникаций. Для людей, занимающихся политической деятельностью, она становится основным источником получения дохода независимо от их профессионального образования. При этом сферами приложения «политического труда» являются отнюдь не только структуры исполнительной власти, но и парламенты, политические партии и общественные движения, органы местного управления, средства массовой информации и т.д. Объективная тенденция профессионализации политического лидерства требует специальных усилий по отбору и подготовке политических кадров.

В начале 90-х  годов XX столетия в России политический процесс был весьма персонифицирован. Заметную роль в политике играли лидеры харизматического типа (Б.Ельцин в начале своей карьеры, В.Жириновский, А.Лебедь и др.). Многие из тех, кто пришел в  публичную политику в период «перестройки»  и непосредственно после ее окончания, не обладали знаниями и опытом, которые  необходимы политическому лидеру. По мере стабилизации экономической и  политической ситуации в России начинает действовать общемировая закономерность институциализации и профессионализации политической деятельности. Можно надеяться, что в результате действия этой закономерности следующее поколение российских политических лидеров будет хотя и менее ярким, но зато более ответственным, профессиональным и компетентным.

В целом можно  сделать вывод о том, что изучение феномена политического лидерства  оставляет широкое поле деятельности для дальнейших исследований.

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Блондель Ж. Политическое лидерство. — М, 1992.

2. Кретов Б. И. Типология лидерства// Социально-гуманитарные знания, 2000, №3.

3. Панарин А.С.  Политология. — М: Гардарики, 2000.

4. Политология / Под ред. А. С. Тургаева, А. Е. Хренова. — СПб.: Питер, 2005.

5. Политология /Под ред. проф. В.А. Ачкасова и В.А. Гуторова.- М., 2006.

6. Политология /Под ред. В.И. Буренко, В.В. Журавлева. – М.: Экзамен, 2004.

7. Прыгин Б.Д.  Руководство и лидерство. - Л., 1973.

8. Соловьев А.И.  Политология: Политическая теория, политические технологии. – М.: Аспект  Пресс, 2000.

9. Хохлова Т.П.  Организационное поведение. –М.: Экономистъ, 2005.