Контрольная работа по "Психология"

1. психология  «плацебо» эффекта 

2.тест Роршаха (общая характеристика)

3. синдром аутизма.  Аутистическое мышление 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Эффект плацебо
2. Феномен плацебо, связанный с медикаментозным лечением, известен давно. В 30-е годы XIX столетия для контроля действия лекарств больным стали давать фармакологически нейтральные, индифферентные «лекарственные формы» (таблетки, драже, капли, инъекционные препарата), имитирующие лекарства. Они получили название «плацебо» — от латинского выражения «буду нравиться». В результате приема плацебо у больных часто наблюдали изменения состояния, которые стали обозначаться как плацебо-эффект. Шапиро определяет плацебо следующим образом: «Плацебо — это в первую очередь психологическое, физиологическое или психофизиологическое действие медикаментов или лечения, которое не состоит ни в какой или только в минимальной связи с фармакологическим действием лекарств или лечебных мероприятий». На практике результат действия плацебо может проявиться в том, что одно и то же лекарство, назначенное разными врачами, может давать различный эффект, что лекарство может благоприятно действовать и на такие болезни, которые не являются прямым показанием для его назначения. Действие одного и того же лекарства может проявляться по-разному на различных этапах терапии. Опыт показывает, что инъекции бывают более эффективными, чем перорально применяемые препараты; лекарства в яркой упаковке, цветные действуют лучше, чем бесцветные; препараты с выраженным вкусом — лучше, чем безвкусные. Конечный и Боухал приводят данные о том, что эффект плацебо отмечается у 35 % больных. По мнению авторов, анальгетические препараты можно заменить применением плацебо у 30-50 % пациентов, при головных болях (G44) — у 60 %, при астме (F54) — у 40 % можно облегчить течение приступа. Урванцев приводит цифры, характеризующие средний процент положительных реакций на плацебо при некоторых заболеваниях: неврозах (F40-F48) - 34 %, алкоголизме (F10) - 22 %, стенокардии (I20) - 18 %, дисменорее (N94.6) — 24 %, гипертонии (I10) — 17 %, рассеянном склерозе (G35) - 24 %.
3. «Токсическое плацебо», то есть неприятные побочные действия плацебо, чаще всего наблюдаются психиатрами у больных неврозами. Подробно эффекты «токсического плацебо» впервые были описаны Вольфом: рвота, понос, аллергические реакции. Другие авторы указывают на такие симптомы, как сухость слизистых оболочек, сердцебиения, отеки, крапивницы, развивающиеся после приема плацебо. Эти реакции, которые часто не вполне корректно называются «фармакофобией», до известной степени связаны с отношением к лекарствам. Фобия означает навязчивый страх, с которым больной безуспешно борется, отдавая себе отчет в том, что этот страх является бессмысленным и напрасным. Фармакофобия — это патологическое опасение, страх, в основе которого лежит представление о том, что лекарство — яд, который отравляет человека.
4. Психологическое воздействие выписки. По мере улучшения состояния больного его готовят к выписке: сокращается количество лекарственных средств, завершаются курсы физиотерапии, лечебной физкультуры или массажа, режим пребывания в стационаре становится более свободным, больному разрешаются домашние отпуска. Проводится завершающее диагностическое обследование и, получив результаты исследований, врач назначает дату выписки. Оказавшись перед необходимостью изменения образа жизни, больной испытывает сложные, неоднозначные чувства. С одной стороны, он рад вернуться домой, в привычную домашнюю обстановку, заняться работой. С другой — пребывание в больнице, где он чувствовал себя в полной безопасности, защищенным; где он был объектом внимания и заботы, делает его менее уверенным в себе и самостоятельным, приучив подчиняться установленному режиму, ориентироваться на мнение врачей. Предстоящая смена ролей (из роли «больного» — в роль «отца семейства», «мужа», «руководителя») вызывает определенное беспокойство. В ряде случаев больные всеми силами стараются отодвинуть выписку под различными предлогами, ссылаясь на сохранившуюся астению, колебания кровяного давления, демонстрируя поведение аггравации (сознательное преувеличение симптомов заболевания). Поведение аггравации наиболее часто встречается среди одиноких пожилых людей, которые боятся оказаться без помощи и поддержки, и всеми силами стремятся удержать на себе внимание медицинского персонала, ссылаясь на различные дискомфортные ощущения и не вполне положительные, по их мнению, результаты анализов. В связи с наличием подобных психологических реакций у пациентов перед предстоящей выпиской из стационара наблюдается синдром госпитализма
6. Dejerin Rashel'
7. Плацебо (лат. placere – нравиться, цениться) обозначает препарат, заведомо не обладающий никакими целебными свойствами. В XVIII веке слово вошло в медицинский лексикон и стало означать «фальшивое лекарство» [150]. 
   Вот как определяет этот термин Большой энциклопедический словарь: «Лекарственная форма, содержащая нейтральные вещества. Применяют для изучения роли внушения в лечебном эффекте какого-либо лекарственного вещества, в качестве контроля при исследовании эффективности новых лекарственных препаратов». 
   Более подробное определение дает Энциклопедический словарь медицинских терминов: «Фармакологически индифферентное вещество, по внешнему виду и вкусу имитирующее некоторое лекарственное средство. Применяется при исследовании фармакологического эффекта лекарственных веществ, а также в терапевтической практике». Плацебо определяется как «инертное вещество, которое действует благодаря ожиданиям пациента и не способно действовать непосредственно на те условия, ради изменения которых его выписывают». 
   В медицинской практике плацебо бывает двух типов. В одних случаях используют индифферентные вещества с целью изучения эффекта плацебо, в других – специальные смеси, соответствующие составам лекарственных форм исследуемых препаратов. В этом случае плацебо применяют для дифференцированной оценки лечебного эффекта активной субстанции, содержащейся в фармакологическом препарате. Необходимо отметить, что абсолютно индифферентных веществ для организма не существует. Можно говорить лишь об относительной или абсолютной индифферентности по отношению к специфическому действию изучаемого объекта исследований. 
   Явление, при котором ожидаемое действие вещества определяет реакцию организма на него, называется эффектом плацебо. Эта реакция проявляется изменением в физиологическом и психологическом состояниях человека после приема безвредного препарата, назначаемого под видом какого-либо эффективного лекарственного средства, по сравнению с контрольной группой, не получающей никаких препаратов. Существование эффекта плацебо может демонстрировать психотерапевтическое действие самого факта приема лекарства. Он не связан с теми специфическими эффектами, которые может вызывать вещество плацебо. 
   Положительный эффект плацебо – это позитивные изменения, которые выражаются в виде улучшения самочувствия, снятия тревоги и беспокойства; временной нормализации сна, показателей функционирования сердечно-сосудистой и дыхательной систем; уменьшения выраженности симптомов кашля, насморка; снижения частоты приступов бронхиальной астмы, стенокардии, головной боли; увеличения объема движения при радикулите; улучшения состояния при аллергическом рините, язвенной болезни; снижения веса; изменений в эмоциональной сфере (снижения выраженности депрессии, улучшения настроения); купирования боли различного происхождения, отечности при воспалении суставов. Следовательно, можно говорить о субъективном улучшении самочувствия и объективном проявлении в виде ослабления симптоматики заболевания [23, 50, 51, 83]. 
   Термин «эффект плацебо» был введен в 1955 г. американским врачом Генри Бичером [13], который обнаружил, что примерно треть пациентов выздоравливают от таблеток-пустышек, не содержащих действующих веществ. 
   В русскоязычной литературе очень мало обстоятельных трудов, посвященных плацебо. Заслуживает внимания монография И.П. Лапина [2], написанная на основе многолетнего опыта автора в исследованиях эффекта плацебо у здоровых лиц и больных. Он обобщил и систематизировал значительный объем информации о плацебо, плацебо-эффектах при разнообразных заболеваниях, плацебо-контроле и плацебо-терапии. Немало сведений об эффекте плацебо можно почерпнуть из книги Дилана Эванса [53], исследователя из университета г. Бат (Великобритания).
8. Вопрос, существует ли эффект плацебо, стал объектом исследования в систематическом обзоре Кокрановской библиотеки  
10. Объекты эффекта плацебо 
11. Конкретные проявления эффекта плацебо зависят от социальных и личностных особенностей человека, его состояния и ожиданий. [173]. К мифам относится тот факт, что плацебо действует только на пациентов с истероидной акцентуацией характера. Согласно статистике, плацебо влияет на всех людей, только с разной силой [65]. Подмечено, что плацебо-реагирующих больше среди экстравертов (т.е. лиц, чувства которых направлены вовне). Такие пациенты тревожны, зависимы, эмоционально лабильны, отличаются высоким уровнем согласия, готовы сотрудничать с врачами. В то же время плацебо-нереагирующие чаще встречаются среди интровертов (людей, направленных внутрь себя), недоверчивых и подозрительных. Наибольшую реакцию на плацебо дают невротики, а также лица с заниженной самооценкой, неуверенные в себе, склонные верить в чудеса. Лучше всего плацебо действует на больных, страдающих легкими психосоматическими расстройствами, например бессонницей или слабо выраженной депрессией  
13. Свойства плацебо. 
14. В сознании многих людей есть несколько стереотипов относительно того, какими должны быть лекарства. Во-первых, они должны быть горькими. Во-вторых, таблетки должны быть либо очень большими, либо очень маленькими. Крупные ассоциируются в сознании пациента с большой дозой лекарства, а маленькие – с высокой эффективностью. В-третьих, у сильно действующего лекарства обязательно должны быть побочные эффекты, такие как тошнота, головокружение, головная боль, чувство усталости. Если позитивные ожидания создают предпосылки для выздоровления, то негативные могут влиять на лечебный процесс, тормозя его. Негативные плацебо-эффекты носят название ноцебо [75]. Если пациент знает, какие побочные действия имеются у препарата, то в 77% случаев они возникают у него, когда он принимает плацебо. Вера в тот или иной эффект может обусловить появление побочного действия [11, 134, 165]. При сравнении плацебо и флуоксетина у женщин ноцебо-эффект был выражен несколько больше, чем у мужчин [32]. Доказано, что ноцебо-эффект имеет не только психологическую природу, а гипералгезия, вызванная плацебо, обусловлена холецистокинином и устраняется его антагонистом – проглумидом [15, 17, 18, 22]. 
    Результаты многочисленных исследований свидетельствуют о том, что социальная среда, в которой применяют лекарства, напрямую обусловливает эффекты плацебо. Так, клинические наблюдения за больными показали, что: 
    • напряжение у персонала вызывает ноцебо-эффекты; 
    • назначение пациентам препаратов для снятия тревоги значительно снижает тревогу у медперсонала (это явление было названо «плацебо-рикошет»); 
    • скепсис врачей и персонала намного снижает эффект от лекарственной терапии; 
    • зафиксирован плацебо-эффект у контрольной группы больных, проходивших амбулаторное лечение, по сравнению с теми, кто принимал те же препараты, но был изолирован в стационаре; 
    • вера в силу лекарств самого врача и медицинских сестер считается главным фактором детерминации плацебо-эффектов [110, 173]. 
    Приборы или тщательно разработанные процедуры были более эффективны, чем прием таблеток [41, 93]. Считается, что наиболее выраженный эффект плацебо возникает при инъекционном пути его введения [68, 109, 169]. 
    Ученые установили, что плацебо-эффект зависит от внешнего вида и цвета таблеток. Так, при исследовании анальгетического эффекта таблеток плацебо у 24 больных с ревматоидным артритом в зависимости от цвета было выявлено, что он снижался при приеме их в такой последовательности: красные, голубые, зеленые, желтые [87]. В то же время цвет таблеток не влиял на эффективность активных препаратов. 
    Согласно перекрестному исследованию, у 48 пациентов с тревожными расстройствами наиболее эффективными были таблетки диазепама зеленого цвета, менее – красного и наименее – желтого. Напротив, при депрессии более предпочтительными были таблетки желтого цвета, менее – зеленого и наименее – красного [148]. 
    В двойном слепом перекрестном испытании изучали влияние оранжевых и голубых таблеток у 120 больных перед малым хирургическим вмешательством. Больные считали, что им дают транквилизатор. Из анализа исключили лиц, которые не проявили предпочтения. В оставшейся группе 62% мужчин предпочли оранжевые таблетки, а 61% женщин – голубые [34]. 
    В слепом исследовании студентам-медикам предложили принять седативные или стимулирующие препараты в виде голубых или розовых таблеток плацебо. Те, кто получал голубые таблетки, чувствовали меньшую тревогу (66%), а также большую сонливость (72%) [25], чем студенты, принимавшие розовые таблетки (26%). 
    В рандомизированном перекрестном испытании 96 хирургических больных получали гипнотическое средство или плацебо в первую ночь. На вторую ночь все они принимали другое лекарственное средство такого же цвета. При этом пациенты, которые получали голубые капсулы, засыпали быстрее, чем те, кому назначали оранжевые (103 и 135 мин соответственно; р<0, 05). После приема голубых капсул больные спали дольше (379 и 346 мин соответственно; р<0, 01) [116]. 
    Анализ 12 публикаций показал, что красные, желтые и оранжевые таблетки ассоциируются со стимулирующим эффектом, а белые и зеленые сопровождаются транквилизирующим действием [42]. Установлено, что таблетки или капсулы красного цвета более эффективны при лечении детей. 
    Для проявления эффекта плацебо важным фактором является количество принимаемых таблеток. Так, проанализировав 71 контролируемое исследование лечения лиц с язвенной болезнью с применением эндоскопии, автор пришел к выводу, что плацебо эффективно примерно у трети больных [126]. Хотя ни в одном из испытаний не выявлено пациентов, не получавших лечения, количество назначаемых индифферентных таблеток было разным. Результаты метаанализа, проведенного другими исследователями, показали, что эффект лечения был статистически более значимым среди тех, кто применял 4, а не 2 таблетки [41]. 
    При назначении препаратов важную роль играет авторитет специалиста: любое лекарство, принятое из рук «заслуженного», убеленного сединами известного врача, профессора, академика для многих будет значительно эффективнее, чем то же самое средство, полученное в районной поликлинике. Подобное влияние оказывает и цена препарата: если лекарство дорогостоящее, редкое, труднодоступное, то на невротиков оно подействует эффективнее. Поэтому многие покупают лекарственные средства западных производителей, в ярких упаковках, хотя можно приобрести отечественный аналог на порядок дешевле. Установлено, что плацебо под брендовым названием оказывает более выраженный эффект, чем малоизвестный препарат [27]. 
    Включение в плацебо дополнительных ингредиентов, имитирующих побочные действия изучаемого препарата, но не оказывающих специфического эффекта, имело более выраженный эффект  
16. Эффекты плацебо 
17. Считается, что серьезное изучение эффектов плацебо началось в США во время Второй мировой войны [53, 54]. Фронтовым госпиталям очень не хватало обезболивающих и наркотических средств. Убедившись в который раз, что инъекция физиологического раствора обладает эффектом практически такой же выраженности, что и у морфина, анестезиолог Генри Бичер (Henry Beecher), вернувшись на родину, с группой коллег из Гарвардского университета приступил к изучению этого феномена. В 1955 г. он подытожил свои наблюдения в статье «Сильнодействующее плацебо», где утверждал, что плацебо может «вызывать значительные физиологические изменения», включая «объективные эффекты в органах-мишенях, которые могут быть более выраженными, чем вследствие сильного фармакологического воздействия» [13]. На основании результатов 15 исследований, в которые были включены 1082 участника, он обнаружил, что при приеме плацебо 35% пациентов испытывали значительное облегчение, когда вместо обычных лекарств при самых различных заболеваниях (кашле, послеоперационной и головной боли, раздражительности и т.д.) получали плацебо. В дальнейшем было доказано, что эффективность плацебо при лечении депрессии составляет 59% таковой психотропных средств. 
    Плацебо может выступать не только как индифферентное, инертное в фармакологическом плане вещество, но и как лечебная процедура и даже словесное воздействие. Все, что мобилизует ожидания и убеждения пациента о здоровье, может действовать как плацебо. 
    Часто эффект плацебо обнаруживается при хирургическом лечении, поскольку оно более явно для больных [12, 37, 91]. Так, в одном из исследований, проведенном в Дании, 15 человек в ходе эксперимента были прооперированы в связи с заболеванием внутреннего уха (болезнью Меньера), другие 15 перенесли плацебо-операцию. Через три года в каждой группе 10 человек (одинаковое количество!) почти полностью избавились от симптомов болезни. 
    В другом описанном случае пациентам, перенесшим оперативное стоматологическое вмешательство, была назначена ультразвуковая терапия. В результате отмечено уменьшение выраженности болевых ощущений и отека не только среди подвергшихся воздействию ультразвука, но и тех, кому была проведена имитация процедуры при выключенном аппарате [77, 78]. 
    Интересные результаты удалось получить еще в одном исследовании. Группе лиц с болезнью Паркинсона была сделана операция по пересадке в мозг особых нервных клеток – так называемых допаминовых нейронов, 20 другим сообщили, что им произвели ту же операцию, в то время как на самом деле их не подвергали никаким хирургическим вмешательствам. При этом осуществляли двойной слепой контроль, то есть ни больные, ни медицинский персонал не знали, кому действительно имплантировали новые клетки. Через год в обеих группах пациентов нашлись как те, кто считал, что после операции стал чувствовать себя лучше, так и те, у кого врачи нашли явные объективные признаки улучшения состояния [62]. 
    Доказан плацебо-эффект и при иглорефлексотерапии [114] в случае, когда иглоукалывание врачи производили с использованием точек, не являющихся биологически активными. При этом положительный эффект от лечения наблюдался у 35-50% пациентов, а воздействие на истинно биологические точки было эффективно в 55-85% случаев. 
    В перекрестном рандомизированном исследовании 44 больных с хроническим цервикальным остеоартритом применяемые лечебные методы (акупунктура, ложная акупунктура и диазепам) оказались эквивалентными. Наиболее выраженный результат был получен после применения плацебо [158]. 
    Несомненно, плацебо-эффект присутствует при назначении гомеопатических препаратов, так же как и при других видах лечения [49]. Некоторые исследователи после проведения ряда лабораторных тестов не нашли никакого свидетельства, что гомеопатия чем-то эффективнее плацебо [113]. Авторы считают, что некоторые люди чувствуют себя лучше после принятия гомеопатических средств, однако связывают этот эффект с психологическим фактором, опытом терапии в целом, временем и вниманием, которые гомеопат уделяет человеку. Необходимо отметить, что исследователи не были гомеопатами и не владели принципами назначения гомеопатических препаратов. 
    В дальнейшем выраженный эффект плацебо был описан при хроническом болевом синдроме [123, 160, 168], синдроме хронической усталости [29, 104], артритах [70, 130, 137], головной боли [39, 43], аллергии [46, 92, 105], артериальной гипертензии (в некоторых случаях) [9, 140, 156], инсомии [26, 111, 155], астме [66], хронических расстройствах пищеварительного тракта [88, 126], депрессии [8, 30, 38, 96, 100, 122, 149, 167], тревожных состояниях [145], болезни Паркинсона [67, 152]. Под воздействием плацебо в крови человека появлялся излишек лейкоцитов и понижался уровень белков и липидов [173]. 
    Плацебо-эффект является значительным импульсом при таких клинических состояниях, как болевой синдром [24, 74, 77, 79, 138, 139], психические заболевания [4, 57, 142, 162], артериальная гипертензия [5, 7], ожирение [63] и пременопауза [172]. 
    Зафиксирован случай, когда пациент, страдающий болезнью Паркинсона, получал плацебо, считая его очередным лекарственным средством. В итоге у него значительно снизился тремор. Этот результат настолько удивил врачей, проводивших эксперимент, что они даже предположили, что в плацебо-таблетке молочного сахара было какое-то вещество, которое вызывало такое выраженное лечебное действие. Однако подмешивание в молоко вещества, входящего в состав плацебо, никакого лечебного эффекта не вызвало, так как больной не знал об этом. Плацебо действовало только тогда, когда пациент считал, что принимает лекарство. 
    Во время изучения легких психических депрессий пациентам заменили лекарственные средства на плацебо. Результаты оказались точно такими же, как и при приеме лекарств. У 25% лиц улучшение было столь выраженным, что их признали полностью здоровыми и вынуждены были исключить из группы, на которой проверяли эффективность настоящих лекарств. 
    В течение ряда лет в Национальном институте гериатрии в Бухаресте проводили так называемый двойной слепой эксперимент с целью испытания нового лекарственного средства, усиливающего деятельность эндокринной системы, что, в свою очередь, может увеличить шансы на долгожительство. В эксперименте принимали участие 150 лиц в возрасте 60 лет, проживавших примерно в одинаковых условиях. Они были включены в три группы по 50 человек. Первой группе не назначали ничего, вторая получала плацебо, третья – новый препарат. Год от года проводились обследования. Показатели в первой группе совпадали с данными, характерными для румын этого возраста. Во второй и третьей группах, принимавших плацебо и лекарство, были отмечены значительное улучшение общего самочувствия, примерно одинаковый уровень здоровья и более низкий уровень смертности по сравнению с первой группой. 
    Эффект плацебо был убедительно продемонстрирован в одном их первых исследований действия анаболических стероидов (Дж.Х. Уилмор, Д.А. Костилл, «Физиология спорта»), когда 15 спортсменов, занимавшихся силовыми тренировочными нагрузками в течение двух предыдущих лет, согласились принять участие в эксперименте, предполагавшем использование анаболических стероидов в процессе силовых тренировок. Им было сказано, что те, кто добьется максимального увеличения силы в течение 14 мес предварительного периода тренировки, получат право участвовать во втором этапе эксперимента с использованием анаболических стероидов. Испытуемых поставили в известность, что они ежедневно будут принимать по 10 мг Дианабола (анаболического стероида), тогда как в действительности в качестве плацебо им давали безвредный препарат. Данные о развитии силы регистрировали в течение 7 нед до начала потребления плацебо и на протяжении 4 нед его применения. Оказалось, что увеличение силы в период потребления плацебо было значительно выше. Участники исследования улучшили свои результаты в среднем на 10, 2 кг (2%) во время предварительного периода и на 45, 1 кг (10%) во время применения плацебо. Это соответствовало среднему увеличению силы на 1, 5 кг за неделю во время предварительного периода и 11, 3 кг за неделю во время периода потребления плацебо, т.е. почти в 10 раз. 
    В одном из исследований изучали возможность предсказывания возникновения повторной депрессии от характера первичного ответа. Пациенты, которые находились на лечении флуоксетином в течение 12-14 нед, затем были переведены наугад на лечение либо плацебо, либо флуоксетином. При этом больные, которые первично положительно реагировали на плацебо, аналогичным образом реагировали и на продолжающееся введение плацебо, и на флуоксетин. В то же время те, кто получал истинное лекарство, более выраженно реагировали при переводе на плацебо [154]. 
    Установлено, что эффект плацебо может проявляться даже тогда, когда пациенты знают, что им дали сахарную таблетку. В исследовании, проведенном в Медицинской школе Джона Гопкинса, 15 участников, проходивших амбулаторное лечение патологически тревожного состояния, получали по одной сахарной таблетке в неделю. При этом им открыто заявляли, что это сахарные таблетки и что они помогают многим людям. Из этой группы 14 пациентов сообщили, что их тревожность значительно снизилась; 9 – напрямую связывали полученные результаты с приемом таблеток; 6 – подозревали, что в таблетках содержались активные составляющие; 3 – жаловались на побочные эффекты: ухудшение зрения и появление сухости во рту (такие побочные действия наблюдаются при приеме некоторых психотропных препаратов). 
    Учеными доказано, что плацебо проявляет устойчивое обезболивающее действие. Было проведено множество двойных слепых экспериментов по изучению эффективности плацебо при облегчении болевых ощущений. Уменьшение выраженности боли с помощью плацебо составило 55% того показателя, которого можно добиться с помощью морфия. 
    В исследовании SYDNEY изучали эффективность a-липоевой кислоты у пациентов с сахарным диабетом. Больные целый месяц находились в стационаре, что позволило нормировать питание, режим дня, физические нагрузки и сахароснижающую терапию. Позитивные невропатические симптомы были выбраны в качестве основного критерия клинической эффективности препарата в связи с тем, что именно они в первую очередь нарушают качество жизни человека. Известно, что ощущения больных являются плацебозависимыми, особенно «стреляющая» боль и жжение. Уменьшение выраженности этих симптомов при применении плацебо отмечено более чем у 30% пациентов. Именно поэтому плацебо-эффект в проведенном исследовании минимизировался наличием вводного (run-in) периода и присутствием группы сравнения, получавшей плацебо. Однако анализ динамики баллов по специальной шкале (TSS) для отдельных симптомов показал, что в отношении «стреляющей» боли, жжения и парестезии плацебо-эффект несомненно присутствовал (несмотря на run-in период). Единственным симптомом, реально нечувствительным к плацебо, оказалось ощущение онемения. В этой связи крайне важно, что улучшение было получено при использовании другой шкалы (NISLL), которая не показывает значимой динамики при использовании плацебо. Уменьшение количества баллов по этой шкале после лечения происходило в основном за счет оживления или появления рефлексов и в меньшей мере за счет улучшения состояния чувствительности различных модальностей.  
19. Механизмы эффекта плацебо 
20. Многие специалисты считают, что секрет плацебо кроется в самовнушении. Однако эта гипотеза не объясняет многих странностей эффекта плацебо, например его географической избирательности. Эксперименты показали, что на разных географических широтах процент успешного воздействия может отличаться достаточно резко [33]. 
    Некоторые ученые рассматривают эффект плацебо как разновидность гипноза. Доказано, что плацебо-эффект возрастает прямо пропорционально интенсивности внушения. Под самим внушением подразумевают способность поддаваться влиянию слов, реализовывать их в поведении, воплощать в жизнь. Эффективность гипнотерапии при любых заболеваниях известна еще и как метод психопрофилактики. 
    Доказано, что эффект ожидания (expectation) также имеет важное значение в проявлении эффекта плацебо. Было изучено три вида лечения в трех группах участников исследования: внутривенное введение морфина при боли после торакоэктомии, внутривенное введение диазепама при тревожных состояниях после торакоэктомии и стимуляция субталамических ядер при идиопатической болезни Паркинсона. В каждой группе одних пациентов информировали о лечении, а других – нет. Во всех группах эффективность лечения была выше, когда больные ожидали проведения процедуры [20]. 
    «Ожидание» пациентов оказывает влияние на действие плацебо и активной субстанции [40, 58, 76, 90, 129, 135, 164, 166]. Больные-астматики, которые верили, что инертная субстанция является бронходилататором или бронхоконстриктором, реагировали соответственно [117]. Продемонстрировано, что «ожидание» больных изменяет или даже искажает действие некоторых фармакологических агентов [55, 60]. 
    В книгах Джеймса Фрэзера «Золотая ветвь» и Гарри Райта «Свидетель колдовства» можно найти множество ярких примеров о психологической силе воздействий плацебо в первобытных племенах. «Однажды, например, случилось так, что новозеландский вождь высокого ранга и великой святости оставил на обочине дороги остатки своей пищи. После его ухода подоспел раб, дюжий голодный малый, увидел оставшуюся еду и, не спросив, съел ее. Не успел он покончить с обедом, как ему с ужасом сообщили, что съеденная им пища принадлежала вождю. Я хорошо знал несчастного преступника. Это был человек замечательного мужества, покрывший себя славой в межплеменных войнах, — рассказывал путешественник, — но как только роковая весть достигла его ушей, у него начались исключительной силы судороги и спазмы в животе, которые не прекращались до самой смерти, последовавшей на закате того же дня...» 
    Значительную роль в реализации эффекта плацебо играют личность врача, его опыт, квалификация и умение положительно взаимодействовать с пациентом [40, 151]. Получая от врача плацебо и полагая, что это лекарство, больной испытывает облегчение. При длительном приеме одного и того же медикамента возникает своеобразный условный рефлекс. Видимо, поэтому плацебо-эффект чаще определяется при хронически текущих заболеваниях, а также тревожных состояниях и болевом синдроме [36, 108]. 
    Только ли психические факторы определяют эффект плацебо? 
    В одном из исследований сравнивали плацебо-эффекты у 70 пациентов при лечении трех тревожных расстройств [86]. Изучались реакции на лечение и ожидания пациентов от лечения в трех рандомизированных контролируемых испытаниях. В результате было установлено, что больные с обсессивно-компульсивными нарушениями гораздо меньше реагировали на плацебо, чем лица с генерализованной социальной фобией или паническим расстройством. Эти данные нельзя объяснить различными ожиданиями пациентов. 
    Было проведено исследование плацебо-эффекта у лиц, страдающих хронической депрессией. 25 их них в течение 8 нед получали антидепрессанты (флуоксетин и венлафаксин), 26 – пустые таблетки. Результаты лечения оценивались по состоянию больных, а также по результатам энцефалографических исследований, характеризующих активность различных отделов головного мозга. Выраженное улучшение состояния отмечено у 13 пациентов (52%), получавших лекарства, и у 10 из группы плацебо (38%). Этот эффект сопровождался принципиально разными изменениями в активности головного мозга. Так, антидепрессанты преимущественно активировали префронтальную область мозга, ответственную за эмоциональное состояние человека, а плацебо оказывало только общестимулирующее действие на мозг, то есть не столько снимало депрессию, сколько способствовало общему повышению психической активности [102]. «Уже много лет врачи знают, что даже имитация лечения способствует улучшению состояния больного, – заявил Эдрю Лейчтер, руководитель исследования. – Наши результаты только подтвердили предположения о том, что плацебо-эффект по своему механизму не имеет ничего общего с обычным лечением. Возможно, мы сможем использовать его в своих целях, совмещая с классическими методами терапии» [107]. 
    В целой серии публикаций было сделано заключение, что в плацебо-индуцированной анальгезии существенную роль играют естественные опиоиды (эндофины) [6, 16, 21, 45, 115, 136, 147, 157]. Установлено, что плацебо-индуцированная анальгезия частично снижается после назначения антагониста опиоидов налоксона [15, 71, 73]. Исследователи из Мичиганского университета измерили активность μ-опиоидной системы мозга, входящей в состав естественной обезболивающей системы организма и участвующей в передаче болевых сигналов от одной нервной клетки к другой. Обследовали 14 здоровых мужчин-добровольцев, которым производили инъекции солевого раствора в челюсть. В течение 20 мин участники каждые 15 с должны были фиксировать, насколько сильна боль, оценивая ее по стобалльной шкале. Они записывали свои ощущения боли, а затем суммировали проставленные баллы. В процессе рандомизированных испытаний некоторые добровольцы принимали болеутоляющие (анальгетики), в то время как другим назначали плацебо. У всех участников эксперимента, которые ожидали получить лекарство, однако получили «пустышку», повысилась активность эндорфинной системы организма. Наблюдалась активность четырех постоянных областей мозга, тем не менее, активность других областей мозга также соответствовала описанию боли добровольцами. Например, активность дорсолатеральной префронтальной коры хорошо коррелировала с ожиданиями обезболивающего действия лекарства. Испытуемые, применяющие плацебо, отмечали уменьшение боли. С помощью позитрон-эмиссионной томографии было показано, что после приема таблетки-плацебо мозг человека начинал вырабатывать больше натуральных опиоидов. Авторы выдвинули гипотезу, что в формирование эффекта плацебо вовлечена опиоидная система головного мозга: «Эти данные наносят серьезный удар по идее, что эффект плацебо чисто психологический, лишенный физического основания. Мы воочию увидели, как в связанных с болью областях мозга активизировалась эндорфинная система. Подобная активность отмечалась, когда добровольцу говорили, что он получил обезболивающее» [174, 175]. Однако реакция людей, которым заменяли настоящие лекарства на плацебо, не всегда была одинаковой [141]. Исследователи разделили пациентов на «мало реактивных» и «очень реактивных» (у которых боль снижалась более чем на 20%). «От чего зависит такая разная реакция, пока неясно, это станет предметом дальнейших исследований, в ходе которых необходимо будет выявить изменения, связанные с возрастом, полом и другими факторами, такими как наличие заболеваний», – отмечают ученые [174, 175]. По мнению ряда специалистов, у пациентов, реагирующих на плацебо, имеется врожденное качество мозга – саморегуляция, которая, вероятнее всего, является кратковременной [120]. 
    В другом исследовании сотрудники Техасского университета доказали существование эффекта плацебо у мужчин, страдавших депрессией и принимавших на протяжении 6 нед препарат прозак или плацебо. Сравнивая сканограммы головного мозга пациентов, полученные с помощью позитронной эмиссионной томографии, они обнаружили, что в обеих группах возрастала активность в коре головного мозга – в «мыслящей» части, тогда как в управляющей эмоциями лимбической части наблюдалось ее снижение. У 15 человек отмечалось улучшение неврологической симптоматики, причем 8 из них принимали плацебо. Имевшие место различия в ответных реакциях сравниваемых групп пациентов состояли в том, что у принимавших прозак наблюдались изменения и в стволе мозга, и в гиппокампе. Авторы полагают, что снижение метаболической активности ствола и гиппокампа, вероятно, поддерживает позитивные корковые или лимбические изменения, способствуя более длительному эффекту лекарственного препарата [19, 107]. 
    Плацебо активизирует функцию коры головного мозга, а это, в свою очередь, стимулирует эндокринную систему и выработку гормонов коры надпочечников, которые обладают выраженными антистрессорным и противовоспалительным действиями. 
    Как известно, болезнь Паркинсона связана с пониженным уровнем допамина в крови, а для ее лечения используют препараты, стимулирующие выработку этого вещества. Однако когда вместо лекарства шестеро больных стали получать инъекции простого физиологического раствора, их самочувствие, как и прежде, продолжало улучшаться. Как показали анализы, в результате процедуры уровень допамина в крови этих больных повысился в два с лишним раза. Разумеется, сами пациенты об этом ничего не знали и по привычке ожидали, что сделанный медсестрой укол принесет им облегчение. Эти исследования были проведены профессором Джоном Стойслом и его коллегами из Университета Британской Колумбии. 
    Британские рентгенологи изучили влияние апоморфина и плацебо на выброс допамина у больных, страдающих паркинсонизмом. Выяснилось, что введение физраствора вызывает тот же эффект, что и введение лекарственного препарата. С помощью позитрон-эмиссионной томографии установлено, что плацебо стимулирует биосинтез допамина в стриатуме [44]. Ожидание облегчения играет ключевую роль в создании эффекта плацебо независимо от вида заболевания. Как только появляется ожидание, мозг запускает другие механизмы, которые прицельно бьют по очагу болезни. Это подтверждает тот факт, что больной способен трансформировать надежду на исцеление в осязаемые биохимические реакции.

2.тест  Роршаха (общая характеристика)

Характеристика  интеллекта по тесту  Роршаха

 
Роршах считал, что хороший интеллект характеризуется следующими семью признаками. 
1. Количество ответов с четкой формой (F+%) оптимально должно равняться 80—95 %. Роршах полагал, что этот показатель говорит об устойчивости внимания и способности к концентрации. 
2. Последовательность должна быть упорядоченной, т. е. на каждую таблицу должен даваться сначала целостный ответ, потом ответы на крупные и, наконец, на мелкие детали; при этом допускается не более одной-двух нерегулярностей. Роршах полагал, что этот фактор свидетельствует о дисциплине логического мышления. 
3. Количество целостных ответов должно быть не менее 7—10, при этом большинство из них должны иметь хорошую форму (W+). Роршах рассматривал такие ответы как индикатор предрасположенности к абстрактной деятельности и одновременно считал их показателем аффективного напряжения, поскольку наблюдал их у честолюбивых людей. 
4. Тип восприятия должен быть «богатым», т. е. содержать оптимум распределени целостных интерпретаций, ответов на обычные и необычные детали; при этом удельный вес целостных ответов должен быть достаточно велик. По мнению Роршаха, «богатый» тип восприятия отражает способность к наилучшему соотношению аффективных и ассоциативных компонентов интеллекта. 
5. Удельный вес ответов по животным (А%) не должен превышать 50 % Автор теста считал этот показатель признаком стереотипии мышления. Согласно его наблюдениям, художники, фантазеры и люди, далекие от реальности, видят 20—35 % образов животных; у людей практической деятельности этот показатель более высокий, а лица старше 50 лет редко видят меньше 60 % образов животных. 
6. Удельный вес оригинальных ответов (0%) должен быть не слишком высоким (не выше 50 %), но и не слишком низким. Этот показатель говорит о богатстве ассоциаций. 
7. В протоколе должно быть несколько ответов по движению (М). По мнению Роршаха, такие ответы характерны для лиц, чья активность больше направлена на духовную деятельность, чем на окружающий мир. Число М прямо пропорционально числу W и количеству оригинальных ответов с хорошей формой и обратно пропорционально А%. Все эти компоненты характеризуют способность к созданию продуктивно нового и собственного, т. е способность к творчеству. 
Эти высказывания Роршаха легли в основу всех последующих попыток оценки интеллекта по особенностям интерпретации пятен. Рассмотрим их по тем же отдельным признакам. 
1. При сопоставлении процента ответов с четкой формой (F+%) с оценкой интеллекта по психометрическим тестам большинство исследователей получили положительные корреляции: Херц — +0.460 Бек — +0.640, Форд — +0.612, Абраме — +0.354, Высоки — +0.193 для невербальных и +0.209 для вербальных тестов; Лодерер и Висс-Эхингер не привели конкретных цифр, но отметили, что корреляция между F+ и IQ очень отчетливая. 
Согласно наблюдениям Бека, чем выше интеллект у индивида, тем выше его F+%. Этот показатель увеличивается при депрессии и уменьшается при эмоциональном возбуждении. Самые низкие цифры F+% он находил при маниакальном возбуждении, при слабоумии и у некоторых больных шизофренией. Среднее в его контрольной группе — 83.91 %, а критический минимум для здоровых — 60 %. 
2. В отношении связи последовательности с интеллектом мнения отдельных авторов не совпадают. Так, интерпретация Клопфера соответствует взглядам Роршаха: строгая последовательность предполагает более высокие интеллектуальные способности. Бек указывал, что у большинства здоровых испытуемых последовательность является свободной. По мнению Висс-Эхингер, никакой связи между последовательностью и уровнем интеллекта не существует. 
3. Данные о связи между количеством целостных ответов и интеллектом также неоднородны. Коэффициенты корреляции между этим показателем и оценкой интеллекта по психометрическим тестам следующие: Херц — +0.241, Бек — +0.474, Керр — +0.57, Абраме -+0.358, Высоки — +0.273 для невербальных и +0.290 для вербальных тестов. Форд не обнаружила связи между количеством целостных ответов и IQ у детей. Она объяснила это тенденцией детей давать целостные ответы с плохой формой. Такая точка зрения подтверждается и другими исследователями. По данным Висс-Эхингер, W% не связано с интеллектом, а между W+% и интеллектом существует значительная позитивная связь. Аллисон и Блатт нашли, что корреляция между количеством W и IQ равна 0.08, а между количеством W и IQ — +0.57. 
Ряд авторов большее значение придает не формальным количественным взаимоотношениям между целостными ответами и интеллектом, а качественным особенностям целостных ответов. Бом [98 ] полагает, что оригинальные и комбинаторные целостные ответы больше свидетельствуют о хорошем интеллекте, чем простые и банальные. Эйнсуорс и Клопфер отмечают, что высокий интеллектуальный уровень предполагает большое количество W-ответов высокого качества. Большое число простых W-ответов может быть даже признаком патологии. С другой стороны, даже отсутствие значительного числа W-ответов не может само по себе служить основой для оценки интеллекта как низкого, так как оно наблюдается у педантичных и осторожных людей. 
Бек определял среднее количество W равным 5.86. Он полагал, что чем выше потенциальный интеллект индивида, тем больше W он может продуцировать. Наибольшую трудность для дачи W-ответов представляют табл. III, IX и X, несколько меньшую — II и VIII. На этих таблицах только 5 % людей с наиболее высокими интеллектуальными показателями дают целостные ответы. Напротив, табл. I, IV, V и VI легко воспринимаются целиком, их трудно разбить на части и затем эти части осмысленно рекомбинировать. Подобный аналитико-синтетический процесс особенно труден при восприятии табл. IV и V и доступен лишь для лиц с высоким интеллектом. 
4. Что касается «богатства» типа восприятия, то большинство исследователей этот фактор в оценке интеллекта не рассматривало. По мнению Бека, тип восприятия, включающий разные способы восприятия пятен, характеризует интеллект как эластичный и гибкий инструмент. 
5. Корреляции между удельным весом ответов по животным (А%) и оценкой интеллекта по психометрическим тестам оказались практически незначительными или отрицательными: Херц — -0.108, Керр — -0.14, Бек — +0.156, Форд — +0.070, Виснер — +0.128. Ряд авторов пришли к выводу, что А% совершенно независим от интеллекта. Этот вывод косвенно подтверждается и относительно постоянными числами А%, характерными для детей различных возрастных групп старше шести лет: разные авторы указывают от 53 до 56 %. Согласно нашим наблюдениям, дельный вес ответов по животным, начиная с четырех лет, колеблется от 45 до 55 % и с возрастом не меняется. 
Гебхарт указала, что А% у здоровых и слабоумных детей и у взрослых примерно одинаков. Напротив, по данным Бека, средний А% в контрольной группе здоровых равнялся 46.87 %, в то время как у некоторых слабоумных больных он достигал 100 %. Эйнсуорс и Клопфер отметили, что субъекты с низким или средним интеллектом обычно дают больший процент ответов по животным. Но в то же время высокий А% не всегда является показателем низких интеллектуальных способностей. 
6. Упоминаний о связи между количеством оригинальных ответов и интеллектом в литературе сравнительно немного, поскольку оценка оригинальных ответов крайне субъективна и зависит от опыта исследователя. По мнению Бека, 20—30 % оригинальных ответов говорят о высоком интеллекте, а 30—50 % — об очень высоком. Однако у дебилов и имбецилов количество оригинальных ответов также довольно высокое и достигает 40— 70 %. Поэтому коэффициент корреляции между 0% и интеллектом в целом составляет -0.391. Эйнсуорс и Клопфер указали, что в оценке интеллекта важны только оригинальные ответы с хорошим уровнем формы. По данным Херц, корреляция между О% и IQ у взрослых была равна +0.398, а у детей — +0.580. 
7. Большинство исследователей отмечали положительную корреляцию между ответами по движению (М) и оценкой интеллекта по психометрическим тестам: Херц — +0.259, Форд — +0.581, Бек — +0.256, Абраме — +0.360, Айзенк — +0.191, Высоки — +0.203 для невербальных и 0.179 для вербальных тестов. Соммер — +0.371 для вербальных тестов. 
Бек отмечал, что взрослые с высоким интеллектом дают М-ответы с хорошими формами на целостные или на обычные детали. Чем ниже интеллект, тем меньше в протоколе М-ответов. Рапапорт и соавторы рассматривали такие ответы как показатель уровня одаренности и интенсивности идеаторной активности. 
Эйнсуорс и Клопфер отметили, что на табл. II и 111 М-ответы даются легко, а на табл. V, VI и Х такие ответы представляют особые трудности. Чем больше М-ответов дает испытуемый и чем дальше они отстоят от очевидных, тем более они являются показателями блестящего ума. Но в то же время отсутствие их у взрослых может быть признаком не низких интеллектуальных способностей, а эмоциональных расстройств. 
Некоторые авторы изучали корреляцию между оценкой интеллекта по методу Роршаха и по психометрическим тестам не по одному, а сразу по нескольким из перечисленных признаков. Коэффициенты корреляции при этом значительно повышались: у Верной они были равны 0.78, у Мишел — 0.89. 
Кроме перечисленных показателей отдельные авторы связывали с интеллектом ряд других признаков. По мнению Бома, испытуемые с хорошим интеллектом должны давать в среднем 20—25 % популярных ответов, что говорит об «интеллектуальном приспособлении к обществу и окружению». Однако эта точка зрения не получила поддержки в литературе, и никто из других авторов не соотносил упомянутый показатель с интеллектом. 
Стаудер первым отметил, что ответы на фрагменты белого фона (S) симптоматичны для высокого интеллекта. Он считал такие интерпретации признаком свободы от стереотипизирующих влияний. Гебхарт установила, что количество ответов на фрагменты белого фона пропорционально IQ. По мнению Мейли-Дворецки, S-ответы в сочетании с хорошими формами есть проявление гибкости и пластичности перцепции. 
Бек отнес к факторам интеллекта «организационную активность» (Z). Этим понятием он обозначил способность испытуемых видеть две или более части пятна в связи друг с другом. К Z-ответам он относил не только все целостные интерпретации, но и любые два или более элемента пятен, определенных хотя бы отчасти формой и организованных во взаимосвязь. Высокую организационную активность он всегда обнаруживал у лиц, чья работа требовала наиболее трудных и комплексных интеллектуальных усилий. Поэтому он расценил Z как «индекс интеллектуальной энергии». Однако сам автор этого термина наблюдал «высокую организационную активность» у некоторых слабоумных испытуемых. 
Данные Бека получили подтверждение в последующих исследованиях. Была отмечена высокая корреляция между оценкой организационной активности и оценкой интеллекта по психометрическим тестам: Форд определила ее равной +0.684, Вишнер — +0.536. Но большинство ученых критиковали Бека за то, что организационная активность в ответах с плохой формой расценивалась им так же высоко, как и в ответах с хорошей формой, а также за то, что он отнес к Z-ответам все без исключения целостные интерпретации. 
Этих недостатков удалось избежать Клопферу и соавторам. Вместо F+% и «организационной активности» они предложили комплексный показатель: «оценка уровня формы», который учитывает и четкость видения пятен, и их организацию в едином ответе, и использование детерминант (движения, цвета, оттенков) в разработке ответов. Авторы считали данный комплексный показатель хорошим индикатором интеллекта. Согласно нашим наблюдениям, такое заключение во многих случаях представляется спорным. 
Если попытаться подвести итоги приведенным литературным данным, то можно отметить, что из выделенных Роршахом семи признаков определенно связать с уровнем интеллекта можно лишь три: процент ответов с четкой формой, количество целостных ответов с хорошей формой и количество ответов по движению. Другие показатели: последовательность, тип восприятия, процент ответов по животным — отчетливых связей с интеллектуальными способностями не обнаруживают. Что касается удельного веса оригинальных ответов, то в этом случае одни только цифры еще ни о чем не говорят: во-первых, среди всех оценок теста отнесение тех или иных ответов к оригинальным является самым субъективным, во-вторых, большое количество оригинальных ответов с плохой формой встречается при слабоумии, как врожденном, так и приобретенном. Значительно важнее качественная сторона этих ответов, сочетание оригинальности восприятия или толкования с отчетливо увиденными формами. То же самое можно сказать и трех показателях, которые обнаружили связи с интеллектом: важно не только количество этих ответов само по себе, сколько их качественные осо6енности. Удельный вес ответов с четкой формой, равный 100 %, и большое количество простых целостных ответов вовсе не являются проявлениями высокого интеллекта. 
Такими проявлениями можно, по-видимому, считать два основных признака. Первый — это способность к даче комбинаторных ответов, в которых интерпретируется как пятно в целом, так и отдельные его детали, и оба этих компонента видны отчетливо. Эту особенность видения пятен трудно оценить количественно; по-видимому, наиболее удачно представляет ее «оценка уровня формы». 
Второй качественной особенностью хорошего интеллекта является способность давать оригинальные целостные и кинестетические интерпретации на «трудные» для данной категории ответов таблицы. Эта особенность еще сложнее поддается количественной оценке; она лишь косвенно отражается в О+% — проценте оригинальных ответов с хорошими формами. Обе эти особенности, как и выделяемая рядом авторов способность к видению хороших форм в белых промежутках, — проявления активности и большой пластичности зрительной перцепции, ее свободы от восприятия обычных зрительных стандартов. 
При всем обилии работ, посвященных проверке описанных положений Роршаха, мы почти не обнаружили в литературе исследований, вскрывающих причины связей между отдельными показателями теста и интеллектом. Наибольший интерес в этом плане представляют приведенные выше замечания самого Роршаха о связи F+% с сохранностью зрительных энграмм, работы Гебхарт, отметившей, что у детей по мере развития более всего изменяются именно те признаки, которые, как показывает приведенный выше обзор, наиболее тесно связаны с интеллектом (F+%, W, M, S), и Мейли-Дворецки, указавшей на роль активности и пластичности восприятия в становлении М, S и комбинаторных ответов. Однако причины зависимости некоторых особенностей интерпретации пятен Роршаха от уровня интеллекта остаются загадочными. О чем говорят эти показатели и что они измеряют, если они не связаны ни с образованием, ни с памятью, ни с количеством накопленных знаний? 
Мы полагаем, что необходимым (но не достаточным!) условием дачи «хороших» ответов в тесте Роршаха является анатомо-физиологическая зрелость и сохранность определенных мозговых структур. Наши исследования у больных с односторонними доброкачественными опухолями полушарий показали, что четкое видение пятен обеспечивается в первую очередь правым полушарием. По-видимому, именно в этом полушарии формируются зрительные «гештальты», обеспечивающие быстрое и надежное узнавание воспринимавшихся прежде объектов и изображений. У взрослых «нормальный» F+% свидетельствует о сохранности зрительных следов прошлого опыта. При органических очагах поражения правого полушария низкий F+% может указывать на распад «гештальтов». 
У дошкольников цифры F+% быстро увеличиваются по мере взросления ребенка от 20 % в 3-летнем возрасте до 60—70 % у 7-летних детей. При этом ответы приобретают более сложную информационную структуру, в них выделяется все больше характеристик формы и отдельных деталей. Именно прогрессирующее улучшение восприятия формы является основным признаком, характеризующим развитие зрительной перцепции детей до семи лет. 
Начиная с 7-8 лет у детей появляются кинестетические (M) и комбинаторные ответы. Первые из них связаны, по-видимому, с созреванием левополушарных структур, обеспечивающих активность восприятия. Не исключено, что эта активность восприятия играет определенную роль и в даче ответов на фрагменты белого фона (S) с хорошей формой. 
В настоящее время мы еще не располагаем данными, позволяющими связать формирование комбинаторных ответов с функционированием определенных мозговых структур. Однако большой объем охватываемой такими ответами зрительной информации и появление их на сравнительно поздних этапах формирования зрительной перцепции позволяют предположить, что способность к даче таких ответов определяется созреванием лобных отделов мозга. 
Как уже было показано нами, именно количество ответов по движению и неотделимых от них указаний на человеческие образы, а также количество комбинаторных ответов оказались достоверными индикаторами хорошей успеваемости у школьников. 
Следует отметить, что сама по себе анатомо-физиологическая зрелость определенных мозговых структур является лишь предпосылкой для дачи «хороших» ответов на таблицы, И сам Роршах, и все последующие исследователи неоднократно указывали, что качество ответов может ухудшаться в условиях утомления, аффективных колебаний, ситуационных и межперсональных влияний и ряда других факторов. 
Подводя итоги обсуждению связи между показателями теста Роршаха и интеллектом, мы приходим к выводу, что из семи признаков хорошего интеллекта, описанных Роршахом, достоверными можно считать лишь три: процент ответов с четкой формой (F+%), количество целостных ответов с хорошей формой (W+) и количество ответов по движению (М). К этим показателям можно присоединить способность к даче комбинаторных ответов, к видению хороших форм во фрагментах белого фона (S) и к любым оригинальным ответам с хорошей формой. Дача всех этих ответов возможна лишь при условии зрелости и функциональной сохранности право- и левополушарных структур и, вероятно, лобных долей. 

[править]

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Эта версия страницы ожидает проверки и может отличаться от последней подтверждённой, проверенной 24 января 2011.

Перейти к: навигация, поиск

Одна из карточек с кляксами

Тест  Роршаха — психодиагностический тест для исследования личности, созданный в 1921 году швейцарским психиатром и психологом Германом Роршахом (нем. Hermann Rorschach). Известен также под названием «Пятна Роршаха».

Это один из тестов, применяемых для исследования личности и ее личностных нарушений. Испытуемому  предлагается дать интерпретацию десяти симметричных относительно вертикальной оси чернильных клякс. Каждая такая  фигура служит стимулом для свободных ассоциаций — испытуемый должен назвать любые возникающие у него слово, образ или идею. Тест основан на предположении, согласно которому то, что индивид «видит» в кляксе, определяется особенностями его собственной личности.

Тест был разработан швейцарским психиатром Германом Роршахом (1884—1922). Роршах обнаружил, что те испытуемые, которые видят правильную симметричную фигуру в бесформенной чернильной кляксе, обычно хорошо понимают реальную ситуацию, способны к самокритике и самоконтролю. Так что специфика восприятия указывает на особенности личности данного индивида.

Изучая самообладание, понимаемое в основном как господство над эмоциями, Роршах использовал чернильные кляксы разных цветов (красного, пастельных оттенков) и разной насыщенности серого и черного, чтобы ввести факторы, обладающие эмоциональным воздействием. Взаимодействие интеллектуального контроля и возникающей эмоции определяет то, что испытуемый видит в кляксе. Роршах обнаружил, что лица, различное эмоциональное состояние которых было известно из клинических наблюдений, действительно по-разному реагируют на цвета и оттенки.

Наиболее оригинальное и важное открытие Роршаха, относящееся к психодинамике, это Bewegung, или ответ, в котором используется движение. Некоторые испытуемые видели в чернильных кляксах движущиеся человеческие фигуры. Роршах обнаружил, что среди здоровых индивидов это чаще всего характерно для тех, кому свойственно богатое воображение, а среди лиц с психическими отклонениями — для тех, кто предрасположен к нереалистичным фантазиям. Сопоставляя содержание ассоциаций-фантазий с тем, что уже было известно об изменениях личности и мотивационной сферы данного индивида, Роршах пришел к заключению, что эти ассоциации эквивалентны содержанию сновидений. Таким образом, оказалось, что чернильные кляксы способны раскрыть глубоко скрытые желания или страхи, лежащие в основе длительных неразрешимых личностных конфликтов.

Значимая информация о потребностях личности, о том, что  делает человека счастливым или печальным, что волнует его, а что он вынужден подавлять и переводить в форму  подсознательных фантазий, может  быть извлечена из содержания или  «сюжета» ассоциаций, вызываемых чернильными  пятнами.

После смерти Роршаха его работа была продолжена многими клиническими психологами и психиатрами. Тест получил дальнейшее развитие как в теории, так и на практике. Валидность — адекватность и эффективность — теста Роршаха до сих пор окончательно не установлена. Тем не менее он помогает психологу и психиатру получить важные данные для диагностики личности и ее нарушений, которые могут быть клинически проверены.

Стимульный материал к тесту состоит из 10 стандартных таблиц с черно-белыми и цветными симметричными аморфными изображениями.

Проводящий исследование предлагает испытуемому посмотреть на бумажный лист с чернильным пятном неправильной формы и просит описать, что изображено на этом «рисунке». Психодиагностика личности проводится по специальной методике толкования.

Каждый ответ  формализуется с помощью специально разработанной системы символов по следующим пяти счетным категориям:

1. локализация (выбор для ответа всего изображения или его отдельных деталей);
2. детерминанты (для формирования ответа могут быть использованы форма изображения, цвет, форма совместно с цветом и т. д.);
3. уровень формы (оценка того, насколько адекватно форма изображения отражена в ответе, при этом в качестве критерия используются интерпретации, получаемые наиболее часто);
4. содержание (ответ может касаться людей, других животных, неодушевленных предметов и т. д.);
5. оригинальность-популярность (оригинальными считаются очень редкие ответы, а популярными те, которые встречаются не менее чем у 30% обследуемых).

Содержание ответов  обозначается следующими символами:

• Н — человеческие фигуры, целые или почти целые
• (Н) — человеческие фигуры, лишенные реальности, то есть представленные как рисунки, карикатуры, скульптуры, или как мифологические существа (чудовища, ведьмы)
• (Hd) — части человеческих фигур
• А — фигура другого животного, целая или почти целая
• (А) — мифологическое животное, чудовище, карикатура, рисунок животного
• Ad — части животного, обычно голова или лапы
• At — внутренние органы человека (сердце, печень и т. д.)
• Sex — ссылки на половые органы или на сексуальную деятельность или указания на таз или нижнюю часть тела
• Obj — предметы, сделанные людьми
• Aobj — предметы, созданные из животного материала (шкура, мех)
• Aat — внутренние органы животных
• Food — пища, например мясо, мороженое, яйца (фрукты и овощи относятся к растениям)
• N — пейзажи, вид с воздуха, заход солнца
• Geo — карты, острова, заливы, реки
• Pl — растения всех видов, включая цветы, деревья, плоды, овощи и части растений
• Arch — архитектурные сооружения: дома, мосты, церкви и т. д.
• Art — детский рисунок, акварель, где нарисованное не имеет специфического содержания; рисунок пейзажа будет N и т. д.
• Abs — абстрактные концепции: «власть», «сила», «любовь» и др.
• Вl — кровь
• Fi — огонь
• Cl — облака.

Более редкие виды содержания обозначаются целыми словами: Smoke, Mask, Emblem и т. д.

Пример формата  записи ответов при тесте:

• Карточка II, Верхняя красная область — «Винтовая лестница» (указывает на оттенки): D FK Arch 1.5
• Карточка VII, «Резные бюсты женщин с перьями на голове, устремленные  М (Hd) 3.0®вперед»: W Fc
• Карточка VII, Левая средняя область — «Придворный клоун. Он говорит что-то смешное и злое»: D Fc Нd 3.0
• Белый Б. И. Тест Роршаха: практика и теория /Под ред. Л. Н. Собчик.- СПб.: Дорваль, 1992. — 200 с.
• Бурлачук Л. Ф. Введение в проективную психологию. — Киев: Ника-центр; Вист-С, 1997. — 128 с.
• Рауш де Траубенберг Н. К. Тест Роршаха: Практическое руководство. — М: Когито-Центр, 2005. — 255c.
• Соколова Е. Т. Проективные методы исследования личности. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. — 176 с.