История развития психологии

5. Предмет и методы эмпирической психологии сознания. Свойства сознания.

    Эмпирическая  психология — термин, введенный  немецким философом XVIII в. X. Вольфом  для обозначения особой дисциплины, которая описывает и изучает конкретные явления психической жизни (в отличие от рациональной психологии, занимающейся бессмертной душой).

    Задачей Э. п. считалось наблюдение за отдельными психическими фактами, их классификация, установление проверяемой на опыте закономерной связи между ними. Такая установка была присуща с древнейших времен многим исследователям поведения человека.

    В учениях древнегреческих философов  содержались не только общие положения  о природе души и ее месте в  мироздании, но также и многочисленные сведения о конкретных психических проявлениях. В средние века важность эмпирико-психо-логического подхода обосновывали арабоязычные мыслители (в особенности Ибн Сина), а также такие прогрессивные философы, как Ф. Бэкон, У. Оккам и др. В эпоху Возрождения горячим приверженцем Э. п. выступал испанский врач X. Л. Вивес, книга которого «О душе и жизни» (1538) оказала большое влияние на психологические теории Нового времени. Вивес доказывал, что не метафизическая сущность души, а реальные ее проявления должны стать объектом анализа, что индивидуальный метод есть единственно надежный путь приобретения такого знания о людях, которое может быть использовано для усовершенствования их природы. Идея о том, что психологическое познание должно базироваться на опыте, стала краеугольным камнем учения Дж. Локка, который разделял опыт на внешний и внутренний. Если внешний опыт рассматривался как продукт воздействия реального мира на органы чувств, то внутренний — выступал в виде производимых душой операций. Это стало предпосылкой последующего расщепления Э. п. на два направления — материалистическое и идеалистическое.

    Ряд идеалистов (Дж. Беркли, Д. Юм), отвергнув  разделение опыта на внешний и  внутренний, стали понимать под «опытом» чувственные впечатления субъекта, имеющие основания только в нем самом, но ни в чем внешнем. На принципиально иных позициях стояли французские материалисты XVIII в. Выступая горячими сторонниками Э. п., они понимали под ней естественнонаучное изучение психических свойств телесной организации человека.

    Сложившаяся в середине XIX в. «опытная школа» в  психологии несла печать двойственности, поскольку соединила установку  на эмпирическое наблюдение, конкретный анализ и индуктивное познание психических  явлений с учением об особой сущности этих явлений, постигаемых только посредством самонаблюдения. Исследования «опытной школы» подготовили переход от умозрительной трактовки психики к ее экспериментальному изучению. В дальнейшем многозначность термина «опыт» привела к размежеванию между сторонниками естественнонаучного подхода, понимаемого как познание с помощью наблюдения и эксперимента процессов сознания и поведения, и сторонниками чистого опыта, сводимого ими к субъективным феноменам. 

6. Метод интроспекции, его  сущность, варианты и принципиальные ограничения. Интроспекция и самонаблюдение — связь и различия.

    Интроспекция (от лат. — смотрю внутрь) — метод  психологического исследования, который  заключается в наблюдении собственных  психических процессов без использования  каких-либо инструментов или эталонов.

    Интроспекция  — метод углубленного исследования и познания человеком актов собственной  активности: отдельных мыслей, образов, чувств, переживаний, актов мышления как деятельности разума, структурирующего сознание.

    История метода

    В качестве особого метода интроспекция была обоснована в работах Рене Декарта, который указывал о непосредственном характере познания собственной душевной жизни. Джон Локк разделил человеческий опыт на внутренний, касающийся деятельности нашего разума, и внешний, ориентированный на внешний мир.

    После того, как Вильгельм Вундт соединил метод интроспекции с лабораторными  и аппаратными методиками, интроспекция стала главным методом исследования психических состояний и содержания сознания человека в зарождающейся экспериментальной психологии конца XIX века. Однако в начале ХХ века, в связи с изменением и расширением объекта и предмета психологии, появлением новых направлений в психологии интроспекцию объявили методом идеалистическим, субъективным и ненаучным.

    Тем не менее, интроспекция всегда присутствовала в исследованиях психологов в форме самонаблюдения, рефлексивного анализа и других приемов изучения внутренней духовной жизни человека.

      Варианты метода 

• аналитическая интроспекция
• систематическая интроспекция
• феноменологическое самонаблюдение
• интроспективная психология

    Аналитическая интроспекция разработана в школе  Э. Титченера. Характеризуется стремлением  полного расчленения чувственного образа на составные „элементы“, не редуцирующиеся к параметрам раздражителя.

    Систематическая интроспекция разработана в Вюрцбургской школе. Характеризуется ориентацией  на отслеживание основных стадий процесса мышления на основе ретроспективного отчета.

    Феноменологическая  интроспекция разработана в гештальтпсихологии. Характеризуется ориентацией на описание психических феноменов в их непосредственности и целостности „наивным испытуемым“. Этот метод, находящий свои истоки в методе „внутреннего восприятия“, разработанном Ф. Брентано, продуктивно применялся в описательной психологии В. Дильтея, а затем в рамках гуманистической психологии.

    Плюс  метода в том, что никто не знает  человека лучше, чем он сам. В этой связи, интроспекция связана с рефлексией. Никто другой не может залезть  к нему в душу и вывернуть ее наизнанку. Однако главным недостатком метода интроспекции является его необъективность, субъективизм. 

    Нужно четко разделить две позиции  – ту, которую занимала психология сознания, и современную.  

    Эти позиции следует, прежде всего, разнести терминологически. Хотя "самонаблюдение" есть почти буквальный перевод слова "интроспекция", за этими двумя терминами, по крайней мере, в нашей литературе, закрепились разные позиции.

    Первую  мы озаглавим как метод интроспекции. Вторую – как использование данных самонаблюдения.

    Каждую  из этих позиций можно охарактеризовать, по крайней мере, по двум следующим пунктам: во-первых; по тому, что и как наблюдается ; во-вторых, по тому, как полученные данные используются в научных целях.  

    Таким образом, получаем следующую простую  таблицу.

    Итак, позиция интроспекционистов, которая  представлена первым вертикальным столбцом, предполагает раздвоение сознания на основную деятельность и деятельность самонаблюдения, а также непосредственное получение с помощью последней  знаний о законах душевной жизни.

    В нашей позиции "данные самонаблюдения" означают факты сознания, о которых  субъект знает в силу их свойства быть непосредственно открытыми  ему. Сознавать что-то – значит непосредственно  знать это. Сторонники интроспекции, с нашей точки зрения, делают ненужное добавление: зачем субъекту специально рассматривать содержания своего сознания, когда они и так открыты ему? Итак, вместо рефлексии – эффект прямого знания.

    И второй пункт нашей позиции: в  отличие от метода интроспекции использование  данных самонаблюдения предполагает обращение к фактам сознания как к явлениям или как к "сырому материалу", а не как к сведениям о закономерных связях и причинных отношениях. Регистрация фактов сознания – не метод научного исследования, а лишь один из способов получения исходных данных. Экспериментатор должен в каждом отдельном случае применить специальный методический прием, который позволит вскрыть интересующие его связи. Он должен полагаться на изобретательность своего ума, а не на изощренность самонаблюдения испытуемого. Вот в каком смысле можно говорить об использовании данных самонаблюдения. 

7. Ассоциация  как механизм работы сознания. Виды ассоциаций, пути их образования. Практическое приложение идей ассоцианизма.

    Ассоцианизм – деятельность психики на основе ассоциаций (от лат. associatio - соединение).

    Одно  из основных направлений мировой  психологической мысли, объясняющее  динамику психических процессов  принципом ассоциации. Берет начало от Аристотеля. Материалистический ассоцианизм  стал ведущим в так называемой психологии ассоцианистской. Она главенствовала до начала XX в. и сосредоточивала основное внимание на изучении умственной деятельности и познания. Особенно отчетливо принцип был развит в работах Д. Локка, который и ввел в обиход термин "ассоциация".

      Согласно Локку:

• идеи ощущений в ходе развития предшествуют идеям рефлексии (Reflection; Reflexion - умственная активность, концентрирующаяся на определенном содержании сознания);
• простые идеи, ассоциируясь, складываются в сложные;
• знание основывается на опыте, источники опыта – ощущение и рефлексия;
• из этих источников разум и получает идеи, а врожденные идеи не существуют: человек рождается как чистая восковая дощечка (tabula rasa), на коей можно написать все, что угодно.

    Эта идея стала непосредственно соотноситься с педагогической практикой, а позже - и с проблемами психологии личности и психологией педагогической. Она  составила основу так называемых теорий среды, утверждающих ведущую  роль окружения и внешних воздействий  при формировании психики.

    Им  противостоят теории развития, исходящие  от идей Ж.-Ж. Руссо и утверждающие приоритет внутренне присущих человеку закономерностей развития. В начале XIX в. появились концепции, отъединившие ассоциацию от ее телесного субстрата  и представившие ее в виде имманентного принципа сознания. Утвердилось воззрение, составившее основные принципы ассоцианизма:

• душа понимается как сознание - в первую очередь в его познавательном аспекте;
• в основе душевной жизни лежат простые элементы; психика отождествленная с интроспективно понятым сознанием, построена из элементов - ощущений, простейших чувствований;
• эти элементы – образы ощущений - имеют чувственный характер они первичны, а сложные психические образования – представления, мысли, чувства, вторичны;
• более сложные образования возникают как сложение более простых на базе принципа ассоциации;
• условие образования ассоциаций - смежность двух процессов психических;
• закрепление ассоциаций обусловлено живостью ассоциируемых элементов и частотой повторения ассоциаций в опыте;
• источник знаний о душе – самонаблюдение наблюдая собственный внутренний мир, исследователь непосредственно обращен к реальной душевной жизни и вправе выносить суждения о ней, чужая же душевная жизнь недоступна, хотя законы душевной жизни предполагаются едиными.

    Еще важная деталь: по сути, человек понимался  как одиночка, живущий среди других таких же одиночек; его внутренний мир явно или неявно противопоставлен всему остальному, между ним и  остальным миром как бы проходит жесткая граница. Благодаря успехам биологии и нейрофизиологии, ассоцианизм был преобразован. Гельмгольц использовал новое воззрение на ассоциацию в своих исследованиях органов чувств, Ч. Дарвин - при объяснении эмоций, И. М. Сеченов - в учении о рефлексах головного мозга.

    Спенсер внес в ассоцианизм проблему развития психики в филогенезе и пришел к важному выводу об адаптивной функции  психики в поведении. В 80-е - 90-е  гг. XIX в. предпринимались многочисленные исследования условий образования  и актуализации ассоциаций. Вместе с тем была показана ограниченность их механистической трактовки.

    В рамках ассоцианизма были выработаны ценные представления, прежде всего - в  области психологии памяти и психологии мышления. Весьма ценно само понятие  ассоциации. Однако ассоциация как универсальный объяснительный принцип со временем оказалась недостаточной, и для ассоцианизма как универсальной психологической теории настало время кризиса и падения. Детерминистские элементы ассоцианизма в трансформированном виде были восприняты учением И. П. Павлова о рефлексах условных, а также - на иных методологических основаниях - американским бихевиоризмом. Изучение ассоциаций для выявления особенностей различных психических процессов используется и современной психологией. 

8. Судьба  эмпирической психологии. Кризис в психологии, его причины и характер.

    С конца позапрошлого столетия (т. е. XIX века) в научных (и околонаучных) кругах стали говорить о Кризисе  Психологии. Каждый, кто пытался  предложить какую-либо методологию, новую  парадигму для психологии, обязательного начинал с описания дел на сегодняшний момент, с признания, что кризис есть. Не будем оригинальными, скажем и мы: "Кризис есть!". Вопрос в том, почему он есть? В чем причина? 

    В психологии этот вопрос стал почти  риторическим, вечным, дать ответ на него - совершить нечто неприличное, кощунственное. Все равно, что окончательно и бесповоротно ответить на вопрос: "В чем смысл жизни?" Даже, если ваш ответ будет правильным и простым, из породы ответов, про которые говорят, услышав их: "Ну конечно, как я сам до этого не додумался, ведь все так просто!", даже в этом случае многие не захотят услышать ответ, разрушить тайну, а многие, услышав, никогда вам этого не простят.