Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Мая 2012 в 20:42, контрольная работа
Когда влияние группы становится помехой для принятия разумных решений? Когда группы способствуют принятию верных решений и что можно сделать для того, чтобы группы принимали оптимальные решения?
Проявляются ли те социально-психологические феномены, которым посвящены первые восемь глав этой книги, в таких далеко не ординарных группах, какими являются советы директоров корпораций и ближайшее окружение президента? Какова вероятность проявления в этих группах самооправдания? Предрасположенности в пользу своего Я?
Введение....................................................................................................................2
1. Как изменяются личные мнения в группе?.................................................3
1.1 Эксперименты по групповой поляризации.................................................3
1.2 Естественно возникающая групповая поляризация..................................5
1.3 Объяснение групповой поляризации...........................................................5
2. Группомыслие................................................................................................8
2.1 Симптомы группомыслия.............................................................................9
2.2 Группомыслие в действии............................................................................12
2.3 Предотвращение группомыслия..................................................................13
Заключение................................................................................................................15
Список использованных источников......................................................................17
- Время от времени разбивайте группу на части, а затем вновь собирайте ее вместе, чтобы выявить разногласия.
-
Приглашайте партнеров и
-
Перед реализацией решения
Подобные
процедуры принятия решений могут
занять больше времени, но в конечном
счете они всегда доказывают свою
эффективность.
Заключение
Если
бы точка зрения меньшинства никогда не
побеждала, история была бы статичной,
и в ней ничего никогда не изменялось бы.
В экспериментальных условиях меньшинство
наиболее влиятельно тогда, когда оно
упорно и последовательно отстаивает
свои взгляды, когда его действия свидетельствуют
об уверенности в себе и когда ему удается
привлечь на свою сторону кого-либо из
сторонников большинства. Даже если все
эти факторы и не смогут убедить большинство
встать на позицию меньшинства, они заставят
его усомниться в своей правоте и подтолкнут
к обдумыванию других альтернатив, а это
часто приводит к тому, что принимаются
более удачные и более творческие решения.
Через целевое или социальное лидерство
формальные и неформальные лидеры оказывают
на членов группы непропорционально большое
влияние. Целеустремленные лидеры, обладающие
уверенностью в себе и харизмой, нередко
внушают доверие и вдохновляют своих последователей.
Вредны ли для нас группы?
Избирательное знакомство с материалом
этой главы — я вынужден это признать
— может создать у читателя впечатление,
что группы, в общем и целом, — это плохо.
В группах мы более возбуждены, испытываем
больший стресс, более напряжены, а при
выполнении сложных заданий более склонны
к ошибкам. «Затерявшись в толпе», мы становимся
анонимами, склонными к социальной лености,
а деиндивидуализация благоприятствует
проявлению самых скверных наших инстинктов.
Зверства полицейских, самосуд толпы,
бандитизм и терроризм — все это групповые
явления. Групповая дискуссия нередко
поляризует наши взгляды, усиливает взаимное
неприятие и враждебность. Она может также
подавлять инакомыслие, создавая благоприятные
условия для единообразного огруппленного
мышления, которое приводит к принятию
трагических по своим последствиям решений.
Поэтому нет ничего удивительного в том,
что мы восхваляем тех одиночек — меньшинство,
представленное одним человеком, — которые
выступают против группы в защиту правды
и справедливости. Итак, похоже, что группы
— нечто очень-очень плохое.
Так оно и есть, но это лишь половина правды.
Вторая половина заключается в том, что,
будучи социальными животными, мы — существа,
живущие группами. Как и наши далекие предки,
мы зависим друг от друга и нуждаемся во
взаимной поддержке и защите. Более того,
группы способны усилить то лучшее, что
есть в нас. В группе бегуны бегут быстрее,
зрители смеются громче, а меценаты становятся
более щедрыми. В группах самопомощи люди
проникаются еще большей решимостью бросить
пить, похудеть и лучше учиться. Группы
людей, близких по религиозным взглядам,
способствуют большей духовности своих
членов. «Возвышенная беседа о духовном
порой прекрасно врачует душу», — писал
религиозный деятель XV в. Фома Кемпийский,
особенно когда верующие «встречаются,
беседуют и общаются друг с другом».
Мораль: в зависимости от того, какие тенденции
группа усиливает или подавляет, она может
быть либо очень, очень плохой, либо очень,
очень хорошей. Так что к выбору группы,
которая будет оказывать на нас влияние,
мы должны подходить мудро и осознанно.
Список использованных
источников
1. http://textfighter.org.
2. Майерс Д. Социальная психология. – Спб., 2002.
3. Робер М.А.,
Тильман Ф. Психология
4. http://psylist.net.
5. Карпов А.В. Психология групповых решений. М.: Юрист, 2008.