Формрование способностей

Учебники, а также  средства массовой информации рисуют образ науки и ученого, который  гораздо лучше вписывается в  маскулинизированную, или патриархальную, систему ценностей Внутренняя цель науки видится в том, чтобы подчинить природу человеку. Научная деятельность рисуется в изоляции от политики, религии, идеологии и других человеческих проблем. В отличие от мужчин, которым достаточно чтобы им нравилось и вызывало интерес то, что они делают, женщинам важно знать, что их работа полезна обществу, что она имеет определенное социальное значение.

Как показало исследование К. Ли и С. Сьеберг, в представлении  университетских студентов «типичный  физик умнее, трудолюбивее и мыслит более логично, чем средний человек, но одновременно он менее артистичен и  эмоционален, меньше интересуется людьми и обществом, его окружающими»./2, С. 81/ Описанные качества принято считать мужскими, они противоположны тем традиционным нормам и установкам, которых общество заставляет придерживаться женщин. Воспринимаемы образ науки и типичного ученого - сильнейший детерминирующий фактор в выборе карьеры, но, как видно из экспериментов, соответствующий образ оказывается малопривлекательным для женщин.

Женщины, дабы успешно  конкурировать в науке, вынуждены принимать мужские ориентации и систему ценностей. Как показало исследование Л. М. Бетчолд и Э. Э. Вернер женщины — университетские ученые отличаются от контрольной группы женщин по тем самым, параметрам, по которым они сближаются с преуспевающими университетскими ученым и мужчинам. Согласно пессимистической точке зрения, увеличение числа женщин-ученых никак не отражается на принятых в науке приоритетах, нормах поведения и идеалах. Как скептически заметил К. Прибрам, «вопрос о том, как сделать женщину творчески продуктивной, сводится к вопросу о том, как сделать женщину мужчиной». /2, С. 83/

Действительно, женщины, стремящиеся добиться успеха в науке, сталкиваются с серьезными проблемами: их стремление к достижениям, поглощенность исследовательской работой часто расценивают как утрату женственности или как способ компенсировать неудачи в личной жизни; женщинам труднее вписаться в научное общество. Они, как правило, во вторую очередь получают наиболее сложную и современную аппаратуру и возможность использовать новейшие методы исследования. В обществе, где главенствуют мужчины и где господствуют чисто мужские установки и эталоны, женщина должна приложить особые усилия, чтобы добиться признания.

Все это, как  и факты дискриминации женщин-ученых при выдвижении на должность, при отборе работ для публикаций, отпугивает женщин от участия в научных исследованиях и тормозит их творческий рост. «И до тех пор,— считает Л. С. Хорниг,— пока достаточно большое число женщин не получат доступа к тем научным должностям, которые с легкостью получают мужчины, пока они не будут пользоваться той же автономией и интеллектуальной независимостью и их труд не будет получать такое же признание, что и труд ученых-мужчин, у нас не будет научной основы для сопоставления творческих способностей и вклада в развитие научных представлений мужчин и женщин». /2, С. 85/

Заключение

Изучив литературу по проблеме межполовых различий в  способностях можно сделать определенные выводы. Хотя в литературе содержится большое количество различных интерпритаций определений, мы вывели определение, которое на мой взгляд наиболее полно отражает содержание понятия способности. Способности — это совокупность всевозможных психических процессов и состояний души человека. Способности представляют собой высокий уровень развития общих и специальных знаний, умений и навыков, обеспечивающих успешное выполнение человеком различных видов деятельности. Способности могут быть социально обусловленные  и не обусловденные социальными факторами.

Некогда было модно утверждать, что различия между способностями мужчины и женщины очень незначительные и являются результатом разного опыта во время индивидуального развития. Однако, как свидетельствуют многочисленные данные, половые гормоны начинают влиять на организацию мозга в таком раннем возрасте, что действие внешней среды на по-разному «смонтированный» мозг мальчиков и девочек различается почти сразу после рождения. Из-за этих различий практически невозможно оценить эффекты, которые обусловлены индивидуальным опытом и не зависят от физиологической предрасположенности.

Поведенческие, неврологические и эндокринологические  исследования пролили свет на те процессы, которые порождают половые различия в организации мозга. В последние  годы стали понятнее и физиологические аспекты этих различий. Кроме того, как показывает изучения действия гормонов на функции мозга в течение всей жизни человека, можно думать, что факторы эволюции, определившие эти различия, все-таки оставили за когнитивными способностями мужчин и женщин некую пластичность. Главные половые различия интеллектуальных функций, по-видимому, скорее связаны с характером умственных способностей, нежели с общим уровнем интеллекта.

Представленный  обзор зарубежных исследований показывает, что на развитие познавательных способностей женщин влияет множество факторов — как биологического порядка, так и особенно социокультурного. Однако изучение этих факторов пока ведется изолированно, а для того чтобы понять причины, по которым женщины так заметно отстают в научных и технических, областях, необходимы многофакторные модели, которые учитывали бы биологические и психологические особенности женщин, а также социальные детерминанты, влияние семьи, школы, стереотипов половых ролей. Но пока разработка таких моделей — дело будущего.

Список  литературы

Абрамянбекова В. В. Психология развивающейся личности. М.: Просвещение. 1987. 251 с.

Анциферова Л. И. Психическое формирование и развитие личности. М.: Наука. 1981. 159 с.

Бодолева А. А. Психология межличностного познания. М.: Знание. 1987. 93 с.

Бритько В. В. Женщина  руководитель. М.: Формула. 1993. 91 с.

Венгер Л. А. Педагогика способностей. М.: Просвещение. 1973. 164 с.

Волошина Н. Д. Женщина и материнство. М.: Наука. 1985. 286 с.

Воронин Н. П. Способности  и деятельность. Ярославль: Сфера. 1989. 123 с.

Гиппенрейдер  Ю. Б. Психология памяти. М.: Контур. 2000. 194 с.

Голубева Э. А. Способности и склонности: комплексные  исследования. М.: Знание 1989. 283 с.

Голубева Э. А. Способности индивидуальность. М.: Знание. 1993.  143 с.

Гришин А. Н. Карьера: ступени успеха. М.: Гермес. 155 с.

Кулькиня Л. Н. Женщины в науке. М.: Просвещение. 1989. 187 с.

Крутецкий В. А. Психология математических способностей школьников. М.: Знание. 1968. 123 с.

Лейтес Н. С. Способности  и одаренность в детские годы. М.: Просвещение. 1984. 63 с.

Левитов Н. Д. Психология характера. М.: Знание. 1969. 103 с.

Мелхорн Г. Гениями  не рождаются. Общество и способности  человека. М.: Наука. 1989. 97 с.

Мерлин В. С. Структура  личности. Характер, способности, самопознание. Пермь: Лоция. 1990. 164 с.

Немов К. Л. Психология отношений. М.: Знание. 1975. 131 с.

Норман Д. А. Память и научение. М.: Просвещение. 1985. 173 с.

Николаев А. П. Особенности женской психологии. М.: Знание. 1990. 126 с. 

Рыбов П. Н. Психология полового воспитания. М.: Наука. 1993. 154 с.

Романов К. К. Детская  психология. Саратов: Прима. 1980. 223 с.

Чудновский В. А. Воспитание способностей и формирование личности. М.: Просвещение. 1986. 265 с.

Шорохова Е. В. Психология личности и образ жизни. М.: Наука. 1987. 56 с.

Шарапов М. П. Формирование способностей в дошкольном возрасте. М.: Просвещение. 1990. 69 с.

Якиманская И. С. Развивающее обучение. М.: Просвещение. 1979. 143 с.

Виноградова Т. В. Сравнительные исследования познавательных процессов у мужчин и женщин: роль биологических и социальных факторов// Вопросы психологии. № 2. 1993. С. 63-71.

Готсдинер А. Л. К проблеме многосторонних способностей// Вопросы психологии. 1991. № 4. С. 82-88.

Кимура Д. Половые  различия в организации мозга// В  мире науки. 1992 №. 11-12. С. 73-80.