Борис Герасимович Ананьев: путь творчества и открытий

БОРИС ГЕРАСИМОВИЧ АНАНЬЕВ: ПУТЬ ТВОРЧЕСТВА И ОТКРЫТИЙ

В истории отечественной  психологической науки представлено достаточно славных имен ученых, способствовавших своей жизнью и творчеством существенному развитию психологии. Идеи и разработки многих из них не только заложили основу современной психологии науки, выполнив тем самым свою историческую миссию, но и сегодня не утратили своей актуальности и продолжают творчески "питать" психологические исследования. Жизнь и научная деятельность выдающегося отечественного психолога, действительного члена Академии педагогических наук СССР, заслуженного деятеля науки РСФСР, доктора психологических наук, профессора, крупного теоретика, блестящего экспериментатора и великолепного организатора Бориса Герасимовича Ананьева является тому примером. 
Борис Герасимович Ананьев родился 14 августа 1907 года во Владикавказе. У него рано проявились творческие способности, в частности в области искусства. О том периоде он вспоминал: "...Я писал стихи, занимался музыкой. ...Понял, что стихи посредственные и художественной ценности не представляют. Животными я не интересовался, а больше людьми. Из всего, что было в моем распоряжении, ближе всего к этому была художественная литература, и я поступил на филологический факультет Педагогического института. Но, проучившись полгода, понял, что это не для меня. Хотел стать солистом, но во Владикавказе не было возможности, а уехать не было средств. Поступил на исторический, закончил его за 1,5 года , а дальше отправился в Ленинград. Еще в Педагогическом институте помогал ставить психологические опыты одному доценту. И понял, что ничего не знаю в психологии и что это то, что мне нужно" [11,5]. 
В Ленинграде Б.Г. Ананьев поступил на педологический факультет Педагогического института им. Герцена, бывшего в то время одним из ведущих психологических центров города, но учиться в нем не стал. Дело в том, что преподаватели читали лекции по своим письменным материалам и книгам, поэтому, как отмечал Ананьев, "я их лекции прочел и понял, что большего они мне не дадут. Подумал, что хватит и одного диплома..." [Там же, 5]. Дальше начались жизненные трудности: «...полгода я был безработным. Вы не представляете себе, что это такое. Там, на бирже, где сейчас Оптический институт, была биржа труда и люди часами стояли там, не надеясь получить работу. Я устроился сестрой-воспитательницей в Институт охраны детства, но на самом деле я был ассистентом у профессора, помогал ставить опыты на "общественных началах", как сейчас говорят, бесплатно в Бехтеревском институте» [Там же, 5]. В 1929 году Б.Г. Ананьев становится аспирантом Ленинградского института мозга, а с 1931 года, после окончания аспирантуры, работает в институте в качестве младшего и затем старшего научного сотрудника, позже — заведующего отделом и сектором психологии (1937-1942). 
В первые годы Великой Отечественной войны Б.Г. Ананьев, используя довоенные исследования по пространственному и цветовому восприятию, принимает активное участие в разработке рекомендаций по цветомаскировке Ленинграда; затем возглавляет психологический кабинет одного из невро-психиатрических эвакогоспиталей в г. Тбилиси. Здесь он занимается практической работой по диагностике и восстановлению нарушенных мозговых функций при разнообразных патологических состояниях после военных травм и разрабатывает методики восстановительной терапии сенсомоторных и речевых функций [1; 14; 15 и др.]. По возвращении в Ленинград Ананьев становится профессором Института усовершенствования учителей и филиала Ленинградского педагогического университета им. А.И. Герцена (1943-1944). В конце Великой Отечественной войны руководство Ленинградского государственного университета предложило ему организовать и возглавить кафедру и отделение психологии философского факультета (1944-1951). В период с 1951 по 1960 год он руководил Ленинградским научно-исследовательским институтом педагогики АПН РСФСР, а позже - в 1966 году -принимал активное участие в создании факультета психологии, на котором проработал до последних дней жизни. 18 мая 1972 года после непродолжительной, но тяжелой болезни Б.Г. Ананьев скончался. 
Научные заслуги Б.Г. Ананьева в психологии обще признаны, а его вклад в развитие психологии как центральной области созданного им целостного учения о человеке уже неоднократно анализировался в отечественной психологической литературе [19; 20; 21; 23; 24; 25; 26 и др.]. Однако представляется, что и до сих пор многие идеи ученого, касающиеся решения сложнейших вопросов теории психической деятельности, их огромный эвристический потенциал не в полной мере осознаны и исчерпаны. Поэтому в условиях современного развития психологического знания, когда перед наукой стоят принципиально новые и сложные задачи, обращение к многогранному научному наследию ученого важно и актуально. 
Проблемное поле научных исследований и разработок Б.Г. Ананьева в области психологии чрезвычайно объемно. Оно включает такие отрасли, как психофизиология и психопатология, дифференциальная и общая психология, возрастная и педагогическая психология, история психологии и психология искусства, методология и методика психологических исследований. Более того, в его трудах заложены основы ряда новых направлений психологической науки - комплексного человекознания, представляющего собой программу интеграции разных наук в изучении человека [7]; онтопсихологии как науки о целостном и непрерывном процессе индивидуального развития человека от его рождения до старости [4]; акмеологии, исследующей психологические особенности взрослого человека, этапы его психологической зрелости [16; 22; 25 и др.]. При этом его вклад в развитие и разработку каждой из них значителен и касается исследования ключевых, сущностных вопросов этих областей психологического познания. Столь высокая продуктивность ученого, на наш взгляд, определялась не только его собственными самоотверженными усилиями и высочайшей работоспособностью, но и опорой на деятельность широкого круга его единомышленников - коллег и учеников -составивших оригинальную научную школу Б.Г Ананьева [24]. Эта школа является центральным звеном и носителем лучших традиций более широкого научного образования - ленинградской научной психологической школы, представленной творчеством В.М. Бехтерева, А.Ф. Лазурского, В.Н. Мясищева и других исследователей. 
Исходным моментом в анализе творчества Б.Г. Ананьева являются идея целостного изучения человека во всем многообразии его проявлений и тот общетеоретический, методологический подход, который был разработан им для изучения психических феноменов и который можно обозначить как онто-психологический. Суть данного подхода ученый сформулировал следующим образом: "Становление человека как личности и субъекта деятельности носит фазный характер; оно развертывается по определенным циклам и стадиям жизненного развития человека как индивида" [18, 136]. Являясь новаторским для своего времени, этот подход предполагал комплексно-системное изучение всех возрастных стадий психического развития человека. Тем самым была обозначена и основная проблема, которой занимался ученый на протяжении всей своей творческой научной жизни (безусловно, меняя ракурсы и делая акцент на тех или иных аспектах ее рассмотрения на разных этапах своего творчества) - изучение условий, факторов, закономерностей, психологических эффектов и феноменов индивидуального психического развития человека на основе междисциплинарного подхода, в рамках которого ведущая роль принадлежит психологической науке. 
В качестве базовых методологических оснований своей концептуальной системы Б.Г. Ананьев использовал несколько методологических принципов. Главное кредо ученого составляла его приверженность антропологическому принципу, в соответствии с которым любые психические явления можно понять только в целостности рассмотрения человека как 1) индивида, 2) личности, 3) субъекта деятельности и 4) индивидуальности. Выделив указанные четыре аспекта рассмотрения человека в психологии, Б.Г. Ананьев соотносит с каждым из них соответствующую структуру свойств, или характеристик человека. При этом особое внимание уделяется им природной организации человека как материальной основе всех других форм его существования. Предложенная типология индивидных свойств человека, включающая группы поло-возрастных и индивидуально-типических особенностей, позволила применить структурно-генетический принцип к анализу целостного индивидуального психического развития человека и поставить вопрос о единстве человека в совокупности его природных и социальных характеристик, опосредующих его активность как субъекта. 
Особое значение Ананьев придавал понятию индивидуальности человека. По его мнению, "единичный человек как индивидуальность может быть понят лишь как единство и взаимосвязь его свойств как личности и субъекта деятельности, в структуре которых функционируют природные свойства человека как индивида" [18, 334]. Оригинальность подхода Ананьева в понимании и трактовке индивидуальности состояла в том, что для него человек как индивидуальность выступал одновременно и как результат, и как фактор индивидуального развития. Индивидуальность с ее целостной организацией и саморегуляцией рассматривалась в качестве общего эффекта "интеграции всех свойств человека как индивида, личности и субъекта деятельности". Одновременно подчеркивалось, что "образование индивидуальности и обусловленное ею единое направление развития индивида, личности и субъекта в общей структуре человека стабилизуют эту структуру и являются важными факторами высокой жизнеспособности и долголетия" [18, 111]. Именно поэтому для Ананьева индивидуальность выступает как "глубина" личности и субъекта деятельности [Там же, 330]. Подобная трактовка индивидуальности позволяла рассматривать это понятие в качестве важной психологической категории, презентирующей всю совокупность сложных разнокачественных и разноуровневых характеристик человека. 
Разработанная Ананьевым методологическая стратегия в изучении человека, дополненная обоснованной и реализованной им и его учениками методикой междисциплинарного сравнительно-возрастного и лонгитюдного исследования, позволила выявить ряд важных психологических закономерностей различных периодов онтогенеза и жизненного пути человека, специфику взаимосвязей индивидных и личностных особенностей на разных этапах его индивидуального развития, становление человека как индивидуальности и субъекта деятельности. 
Одно только краткое и самое общее перечисление научных открытий Б.Г. Ананьева в психологии не может не поразить вдумчивого и объективного исследователя. 
Ананьев показал, что ряд психологических особенностей человека (интеллектуальных и эмоциональных) оказывается корреляционно связан с особенностями протекания процессов на более низких уровнях организации (вегетативном и биохимическом). На основе изучения взаимодействий познавательных процессов с личностными свойствами выявлена регулирующая функция социально-психологических характеристик человека в ходе его индивидуального развития. Изучение интеллекта показало, что его продуктивность обусловлена не только степенью освоения интеллектуальных операций и мотивацией человека, но и уровнем энергетического обеспечения процессов переработки информации и принятия решения, что позволило ученому обосновать плодотворную идею о "цене" интеллектуального напряжения. Им показана важная роль этапа зрелости в индивидуальном развитии человека, его проявлении как субъекта деятельности и детально проанализированы противоречия в различных типах инволюционных процессов в психике в период старости. 
Опираясь на структурный подход, Б.Г. Ананьев сформулировал и описал ряд важнейших закономерностей созревания и развития человека в процессе его онтогенеза. Так, он обосновал и проиллюстрировал конкретно-эмпирическими данными взаимосвязь между воспитанием и развитием, раскрыв тем самым механизм влияния социальных связей на психическое становление ребенка. Он писал: "То или иное изменение, вносимое воспитанием и обучением в развитие ребенка, проникает в одни механизмы, вызывает сопротивление в других, растормаживает какой-либо комплекс реакций, образует новую систему связей или преобразует старую" [3. Т. 2, 43]. При этом им выделяются два типа взаимосвязей (гомогенные и гетерогенные) между различными видами воспитания (физическое, эстетическое, нравственное и т.д.) и сторонами развития человека (физическое, умственное и т.д.). Примером первого типа являются связи между одноименными (однородными) частями воспитания и сторонами развития (связь физического воспитания и физического развития, нравственного воспитания и нравственного развития и т.д.), примером второго - "влияние умственного воспитания на физическое развитие или ...нравственного воспитания на физическое развитие и т.д." [Там же, 43-44). Тем самым был внесен существенный вклад в обоснование важного теоретико-методологического положения современной возрастной и педагогической психологии — принципа единства обучения, воспитания и развития и показаны возможные типы взаимосвязей между компонентами данной триады как основа построения научной теории управления единым процессом развития и воспитания. 
Изучая особенности взаимосвязи онтогенеза и жизненного пути человека, Б.Г. Ананьев показал, что противоречивость индивидуального развития обусловлена наложением фаз жизненного пути на возрастные стадии онтогенеза и, соответственно, неравномерность и гетерохронность являются фактором, усиливающим противоречивость не только онтогенетической эволюции человека, но и его формирования и развития как личности. По его мнению, "гетерохронность личностного развития накладывается на гетерохронность созревания индивида и усиливает общий эффект разновременности основных состояний человека" [18, 108]. При этом несовпадение отмечается как в направлениях реализации мотивов общественного поведения и познавательных процессов, так и в "относительном обособлении нравственных, эстетических и гностических ценностей, в различиях между тенденциями личности и ее потенциями как субъекта познания и деятельности" [Там же, 109]. Таким образом, Б.Г. Ананьев показал, что гетерохронность различных форм индивидуального развития человека (онтогенетической, личностно-биографической и субъектно-практической) является необходимым фактором и индикатором внутренней противоречивости процесса его развития, формируя тем самым сложную многофакторную систему детерминации. 
Анализируя нейропсихическую регуляцию индивидуального развития человека, Б.Г. Ананьев пришел к выводу, что наряду с основной иерархической ("вертикальной") системой регулирования (построенной преимущественно на основе субординационных отношений между процессами и даже свойствами индивида), в его онтогенетическом становлении и развитии следует учитывать и дополнительный ("горизонтальный") контур регулирования, обеспечивающийся совместной или парной работой больших полушарий мозга. В рамках этого билатерального контура регулирования процессов жизнедеятельности и поведения проявляются не только субординационные, но и координационные отношения; при этом роль этого контура в онтогенезе значительно возрастает [18, 272-275]. Новаторская постановка проблемы билатерального регулирования функций мозга позволила Ананьеву вплотную подойти к пониманию противоречивых связей между возрастно-половыми и индивидуально-типическими особенностями человека, в частности раскрыть механизмы различных типов (конвергентного и, что особенно важно, дивергентного) развития регуляторных систем в старости. 
Им была выявлена определенная объективная последовательность процесса характерообразования. Согласно его данным и данным его сотрудников, сначала формируются отношения личности к другим людям, затем - наиболее общие и первичные черты характера - коммуникативные, на основе которых образуются другие характерологические свойства (интеллектуальные, волевые, эмоционально-мотивационные), и наиболее поздно - отношения формирующегося человека к самому себе или рефлексивные свойства, которые "во всех видах деятельности и поведения... следуют за отношениями к ситуации, предмету и средствам деятельности, другим людям", завершая структуру характера и обеспечивая его целостность [18, 314]. 
Перечисленные результаты научной деятельности Б.Г. Ананьева конечно же не исчерпывают всего богатства его творческого наследия. Как глубокий теоретик и серьезный экспериментатор, ученый широчайшей эрудиции, он не останавливался на достигнутом и постоянно стремился вперед, формулируя очередные задачи. Полученные в исследовании факты приводили к новым теоретическим обобщениям, на основе которых планировались и проводились новые эмпирические исследования. 
В своей научной деятельности он действительно реализовал в полной мере принцип единства теории, эксперимента и практики. Подтверждением этому является начатое под руководством Ананьева одновременно с преобразованием осенью 1966 года психологического отделения философского факультета в самостоятельный факультет психологии ЛГУ психологическое исследование. В нем проводилось лонгитюдное изучение студентов факультета с момента их поступления и до окончания университета (всего было обследовано около 350 человек) . Его задачей было выявление не только возрастной, но и индивидуальной изменчивости характеристик человека. В частности, "центральное и специальное место в данной программе комплексного коллективного исследования" занимал анализ взаимосвязи интеллекта и личности с различными характеристиками человека как индивида (особенностями его общесоматической конституции и реактивности, нейродинамики, психомоторики, сенсорно-перцептивного развития). Студенты изучались по стандартной системе непосредственно в процессе их обучения и воспитания на факультете в обычном (фоновом) состоянии и в экспериментальной ситуации (экзамены и психодиагносгические испытания). Полученные результаты не только использовались для обоснования и подтверждения ряда проверяемых теоретических гипотез (например, о нарастании и усилении индивидуализации в ходе индивидуального развития человека, о социализации как одновременно процессе индивидуализации его интеллекта, характерологических свойств и ценностных ориентации или о зависимости "цены" интеллектуального напряжения человека от своеобразной констелляции его возрастно-половых, индивидуально-типических и социально-психологических особенностей), но и широко применялись при разработке конкретных практических рекомендаций студентам по повышению их учебной успеваемости [10]. 
Характеризуя творчество Б.Г. Ананьева, нельзя не отметить тс уникальные особенности, которые отличали стиль его научной деятельности. 
Во-первых, это историчность и преемственность научных взглядов. Эта особенность реализовалась в двух направлениях деятельности ученого - в проведении специальных историко-психологических исследований и в творческой переработке и интерпретации, конструктивном использовании лучших идей ученых в собственном научном творчестве. 
Б.Г. Ананьеву принадлежит существенная роль в воссоздании истории отечественной психологии. Его монографическое исследование по этой проблеме - "Очерки истории русской психологии XVIII и XIX веков" (1947), будучи одним из первых серьезных фундаментальных трудов в советской психологии в этой области, позволило восстановить ряд важных этапов в формировании психологии как научной дисциплины, привлекло внимание научной общественности к творчеству ряда отечественных ученых, их роли в становлении и развитии психологического знания. 
В своем собственном творчестве Б.Г. Ананьев, несомненно, опирался на основные положения теории И.М. Сеченова; развивал положения педагогической антропологии К.Д. Ушинского; наполнил конкретным психологическим смыслом общефилософский антропологический принцип Н.Г. Чернышевского; продолжил реализацию принципа комплексности в познании человека В.М. Бехтерева; а также разработал ряд других интересных идей, выдвинутых и обоснованных отечественными учеными. Тем самым он действительно и в теории, и в исследовательской практике стремился следовать логике конструктивной преемственности в научном познании. 
Во-вторых, теоретико-методологическая взаимосвязанность, целостность решаемых, даже частных исследовательских задач. Как отмечалось, Б.Г. Ананьев в ходе своей творческой деятельности выдвинул четыре исследовательские программы: изучение проблем характера человека и процесса характерогенеза у школьников; анализ психологических закономерностей чувственного познания окружающей действительности; исследование проблем педагогической психологии; разработка методологии и методики комплексных лонгитюдных исследований [24, 169]. Вместе с тем каждая из этих программ разрабатывалась не случайно и не спонтанно, а в тесных взаимосвязях и взаимопереплетениях и в соответствии с общей логикой решения ведущей проблемы, интересовавшей Ананьева - изучением становления, формирования и развития индивидуальности человека. Комплексный подход к исследованию психических явлений, воспринятый от В.М. Бехтерева, позволял Б.Г. Ананьеву (осуществляя на определенных этапах своего творческого пути казалось бы различные исследовательские программы) сохранять при этом исходную целевую заданность, обобщая получаемые данные в интересах познания индивидуальности человека [3; 7; 13; 14; 17; 18 и др.]. 
В-третьих, высокая научность и эмпирическая обоснованность интерпретаций и получаемых результатов. В частности, в литературе уже отмечались особенности работы Б.Г. Ананьева с учениками, которые "приобщались к науке в процессе выполнения эмпирического исследования, начиная от его организации и кончая обработкой и интерпретацией результатов. Выполнив весь этот цикл, они могли прочувствовать специфику эксперимента и самой психологической реальности... Он воспитывал культуру научного исследования" [24, 167]. Например, под его руководством было осуществлено экспериментально-психологическое исследование закономерностей развития интеллекта взрослого человека с использованием средств математической статистики - корреляционного и факторного анализов. На протяжении 1965-71 годов в индивидуальных экспериментах приняли участие более 1700 человек (с 18 до 35 лет). Методическая выверенность и теоретическая обоснованность исследовательской программы, адекватность и точность методов обработки результатов позволили получить строго научные, уникальные и обширные данные о закономерностях и периодизации интеллектуального развития взрослого человека, о координационных и субординационных межфункциональных связях в структуре интеллекта и практическом мышлении как наиболее активном компоненте этой структуры, о сенситивных периодах взрослости. Это исследование является образцом экспериментально-психологического анализа в психологии 122; 25]. 
В этом контексте не случайным является пристальный интерес Б.Г. Ананьева и к разработке методов психологического исследования. Предложенная им классификация методов психологии и на сегодня является одной из самых полных и широко используемых [6]. 
В-четвертых, новаторство, эвристичность взглядов и концептуальных построений ученого. Значимость творчества любого ученого оценивается не только по конкретным научным результатам или данным, полученным им самим и его учениками и коллегами в ходе исследований. Не меньшее значение имеет и эвристичность, перспективность высказанных им идей. Творчество Б.Г. Ананьева с этой точки зрения отличается огромным запасом конструктивности и перспективности. 
Взять, к примеру, проблему общения. Уже в одной из первых своих больших работ "Психология педагогической оценки" (1935) Ананьев показал важность общения с другими людьми для нравственного и умственного развития ребенка, для формирования его психики: "Познание и общение являются основными формами деятельности человека с самого начала формирования его личности, посредством которых осуществляется социальная детерминация многих сторон его психического развития" [3. Т. 2, 20]. 
Позже, в работе, посвященной столетию выхода в свет знаменитой книги К.Д. Ушинского (1965), он конкретизирует эту идею, формулируя ставшее теперь общепризнанным и хрестоматийным положение о том, что "...человек есть формирующийся в процессе воспитания и собственной жизни в обществе субъект труда, общения и познания" [3. Т. 2, 25]. В монографии "Человек как предмет познания" (1968) он еще более определенно указывает, что "поведение человека выступает не только как сложный комплекс видов его деятельностей, с помощью которых опредмечивается окружающая его природа, но и как общение, практическое взаимодействие с людьми в различных социальных структурах" [3. Т. 1, 160]. Одним из первых указав на сложную многоуровневую, иерархическую и многомерную организацию этого психического образования, он особо подчеркивал значение для формирования и развития психики человека внутренней стороны общения - познания людьми друг друга. И хотя впоследствии сам Б.Г. Ананьев специально не занимался проблемой общения, тем не менее, в значительной мере благодаря учету и развитию его концептуальных положений по данному вопросу его ученики и последователи сумели обосновать необходимость рассмотрения общения как самостоятельной и важной общепсихологической категории (Б.Ф. Ломов и др.), заложили основы перспективного направления современных психологических исследований - психологии социальной перцепции (А.А. Бодалев, В.Н. Панферов и др.). 
Примерно так же обстоит дело и с изучением роли и значения полового диморфизма в онтогенетической эволюции человека, особенностей половой дифференциации сенсомоторных функций. Уделив специальное внимание данным вопросам в книге "Человек как предмет познания" (4-я и 5-я главы), рассматривая обусловленные полом особенности психического развития человека как важную группу индивидных свойств человека, он, по сути, заложил в отечественной психологии концептуальные основы такого бурно развивающегося направления современной психологической науки, как психология пола. И сегодня большинство тендерных исследований в той или иной мере используют представления Б.Г. Ананьева по этому вопросу. 
Б.Г. Ананьев был прекрасным популяризатором и пропагандистом психологических знаний. Он готовил статьи для словарей и научно-популярных изданий, участвовал в подготовке учебников, неоднократно выступал с публичными лекциями о состоянии советской психологической науки, по проблеме формирования характера и др. [5; 8; 9; 12 и др.]. 
Б.Г. Ананьев прожил долгую и трудную жизнь в науке. Он был свидетелем и участником многих ключевых событий в ее истории: дискуссий по проблемам рефлексологии, марксистской методологии и павловского учения в психологии; восстановления психологии после Постановления 1936 г. и решения задач военного времени с использованием психологических знаний в годы Великой Отечественной войны; развития психологической науки в послевоенные годы. При этом он не терял объективности, интеллигентности и порядочности даже в самых острых и критических ситуациях, стремился извлечь из горьких уроков истории нашей науки максимальную пользу для дальнейшего продвижения в познании человека. Вот, к примеру, что он писал по поводу итогов так называемой Павловской сессии: "В самокритике, которая имела место после Павловской сессии, наряду с перспективными и разумными выводами имела место недооценка научного наследия прошлого. Между тем, не в интересах психологии... разрушать с трудом накопляемые советской психологической наукой идеи и факты, недооценивать внутреннюю готовность нашей науки к творческому использованию павловского учения..." [15, 120]. 
Б.Г. Ананьеву принадлежат обоснование и всемерная пропаганда комплексного человекознания как системы научного знания о человеке, объединяющей самые современные достижения в этой области при ведущей роли психологических данных. Комплексное человекознание представляет собой констелляцию наук о человеке как биологическом виде и наук о человечестве, наук о взаимодействии человека с природой, ноосфере и освоении космоса, онтогенетике человека и науки о личности, или персоналистике, науки о человеке как субъекте практической и теоретической деятельности. Одним из первых он задумался и о будущем психологии. В работе, специально посвященной этому вопросу, он писал: "По мере поступательного развития науки психологические проблемы будут играть все большую и ббльшую роль. Недалеко то время, когда психология займет одно из важнейших мест в общей системе научного знания" [11, 79]. И сегодня мы можем с полным основанием сказать, что его прогноз блестяще подтверждается.

* * *  
В очередной том серии "Памятники психологической мысли" включены научные работы Бориса Герасимовича Ананьева, составляющие единый цикл его исследований по проблеме комплексного человекознания - обоснованного и развиваемого им концептуального подхода, позволяющего рассматривать человека в научной картине мира с позиций целостности и междисциплинарности его изучения. 
Вниманию читателя предлагается изданная в 1968 году фундаментальная и ставшая сегодня классической монография Б.Г. Ананьева "Человек как предмет познания". Именно в этой работе ученый показывает и обосновывает историческую неизбежность формирования системы наук о человеке, выделяет стержневые проблемы человекознания как потенциальные области междисциплинарных исследований, обосновывает ключевую роль психологии в комплексном познании человека. В этой же работе им впервые в обобщенном виде показаны соотношение и 
взаимосвязи онтогенеза и жизненного пути человека, дан анализ условий и механизмов его индивидуального развития, представлена развернутая структура его свойств как индивида, личности, субъекта деятельности и индивидуальности, рассмотрено соотношение этих базовых для психологии категорий. 
Логически связан с монографией "Человек как предмет познания" и публикуемый в данном томе цикл статей Б.Г. Ананьева, посвященный результатам теоретических и экспериментальных исследований ученого по проблемам психологии воспитания. Опубликованные в разные годы, эти статьи, наряду с рассмотрением конкретных проблем психологии и педагогики индивидуального развития человека, выступают и как практическая реализация, и подтверждение идей комплексного человекознания в области воспитания. Поэтому мы объединили эти статьи под общим условным названием "О человеке как объекте и субъекте воспитания" так же, как и это сделано и во втором томе "Избранных психологических трудов" Б.Г. Ананьева (1980) по тексту которого эти статьи и переиздаются. 
Статьи " Человек как предмет воспитания {перспективы педагогической антропологии)" (опубликована в журнале "Советская педагогика", № 1, 1965), "Структура индивидуального развития как проблема современной педагогической антропологии" ("Советская педагогика", № 1, 1968) и доклад Б.Г. Ананьева на общем собрании Академии Педагогических наук РСФСР 24 февраля 1966 г. "Проблема педагогической антропологии" ("Советская педагогика, № 5, 1968) связаны со 100-летием выхода в свет знаменитой работы К.Д. Ушинского. В них рассматривается вклад великого русского педагога в становление комплексного подхода к выявлению закономерностей воспитания, формулируется понимание трудоспособности - одной из наиболее постоянных характеристик человека как субъекта и личности, раскрываются различные типы связей между воспитанием и развитием, анализируется соотношение между учением и созреванием в процессе развития. 
Работа "Проблема формирования характера" (опубликована в 1949 г. отдельной брошюрой), представляет расширенный вариант стенограммы публичной лекции, прочитанной Б.Г. Ананьевым в Ленинграде по заказу общества "Знание". В ней изложено его понимание структуры и закономерностей воспитания характера. 
В статьях "Развитие воли и характера в процессе дошкольного воспитания" (опубликована в 1949 г. в сборнике "Исследование новых дидактических материалов для детских садов") и "К постановке проблемы развития детского самосознания" (опубликована в "Известиях АПН РСФСР", 1948, вып. 18) рассматривается роль целенаправленного педагогического воздействия, в первую очередь игровой деятельности и дидактических задач, в формировании индивидуально-психологических особенностей ребенка, анализируется процесс становления детского самосознания в ходе обучения и воспитания. 
Тексты монографии и статей Б.Г. Ананьева публикуются в авторской редакции и, безусловно, отражают дух своего времени. Тем не менее мы считали необходимым переиздать их без существенной конъюктурной правки, максимально сохранив авторскую форму и стиль изложения. Это в полном смысле слова позволяет "заглянуть" в творческую лабораторию ученого, почувствовать его язык и логику размышлений.