Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Июня 2012 в 19:58, курс лекций
В данной работе изложены конспекты по предмету Объектно-ориентированное моделирование информационных систем.
Отношение зависимости в общем случае указывает некоторое семантическое отношение между двумя элементами модели или двумя множествами таких элементов, которое не является отношением ассоциации, обобщения или реализации. Оно касается только самих элементов модели и не требует множества отдельных примеров для пояснения своего смысла. Отношение зависимости используется в такой ситуации, когда некоторое изменение одного элемента модели может потребовать изменения другого зависимого от него элемента модели.
Графически отношение композиции изображается сплошной линией, один из концов которой представляет собой закрашенный внутри ромб. Этот ромб указывает на тот из классов, который представляет собой класс-композицию или «целое». Остальные классы являются его «частями» (рис. 5.10).
Рис. 5.10. Графическое изображение отношения композиции в языке UML
В качестве дополнительных обозначений для отношений композиции и агрегации могут использоваться дополнительные обозначения, применяемые для отношения ассоциации. А именно, указание кратности класса ассоциации и имени данной ассоциации, которые не являются обязательными. Применительно к описанному выше примеру класса «Окно_программы» его диаграмма классов может иметь следующий вид (рис. 5.11).
Рис. 5.11. Диаграмма классов для иллюстрации отношения композиции на примере класса окна программы
Данный пример может иллюстрировать и другие особенности разрабатываемой компьютерной программы, которые не указывались в явном виде при описании этого примера Так, в частности, указание кратности 1 рядом с классом «Рабочая_область» характерно для однодокументных приложений.
Отношение обобщения
Отношение обобщения является обычным таксономическим отношением между более общим элементом (родителем или предком) и более частным или специальным элементом (дочерним или потомком). Данное отношение может использоваться для представления взаимосвязей между пакетами, классами, вариантами использования и другими элементами языка UML.
Применительно к диаграмме классов данное отношение описывает иерархическое строение классов и наследование их свойств и поведения. При этом предполагается, что класс-потомок обладает всеми свойствами и поведением класса-предка, а также имеет свои собственные свойства и поведение, которые отсутствуют у класса-предка. На диаграммах отношение обобщения обозначается сплошной линией с треугольной стрелкой на одном из концов (рис. 5.12). Стрелка указывает на более общий класс (класс-предок или суперкласс), а ее отсутствие – на более специальный класс (класс-потомок или подкласс).
Рис. 5.12. Графическое изображение отношения обобщения в языке UML
Как правило, на диаграмме может указываться несколько линий для одного отношения обобщения, что отражает его таксономический характер. В этом случае более общий класс разбивается на подклассы одним отношением Обобщения. Например, класс Геометрическая_фигура_на_
Рис. 5.13. Пример графического изображения отношения обобщения классов
С целью упрощения обозначений на диаграмме классов совокупность линий, обозначающих одно и то же отношение обобщения, может быть объединена в одну линию. В этом случае данные отдельные линии изображаются сходящимися к единственной .стрелке, имеющей с ними общую точку пересечения (рис. 5.14).
Рис. 5.14. Вариант графического изображения отношения обобщения классов для случая объединения отдельных линий
Это обозначение по форме соответствует графу специального вида, который рассматривался в главе 2, а именно – иерархическому дереву. В этом случае класс-предок является корнем этого дерева, а классы-потомки – его листьями. Отличие заключается в возможности указания на диаграмме классов потенциальной возможности наличия других классов-потомков, которые не включены в обозначения представленных на диаграмме классов (многоточие вместо прямоугольника).
Рядом со стрелкой обобщения может размещаться строка текста, указывающая на некоторые дополнительные свойства этого отношения. Данный текст будет относиться ко всем линиям обобщения, которые идут к классам-потомкам. Другими словами, отмеченное свойство касается всех подклассов данного отношения. При этом текст следует рассматривать как ограничение, и тогда он записывается в фигурных скобках.
В качестве ограничений могут быть использованы следующие ключевые слова языка UML:
• {complete} – означает, что в данном отношении обобщения специфицированы все классы-потомки, и других классов-потомков у данного класса-предка быть не может. Пример – класс Клиент_банка является предком для двух классов: Физическое_лицо и Компания, и других классов-потомков он не имеет. На соответствующей диаграмме классов это можно указать явно, записав рядом с линией обобщения данную строку-ограничение;
• {disjoint} – означает, что классы-потомки не могут содержать объектов, одновременно являющихся экземплярами двух или более классов. В приведенном выше примере это условие также выполняется, поскольку предполагается, что никакое конкретное физическое лицо не может являться одновременно и конкретной компанией. В этом случае рядом с линией обобщения можно записать данную строку-ограничение;
• {incomplete} – означает случай, противоположный первому. А именно, предполагается, что на диаграмме указаны не все классы-потомки. В последующем возможно восполнить их перечень не изменяя уже построенную диаграмму. Пример – диаграмма класса «Автомобиль», для которой указание всех без исключения моделей автомобилей соизмеримо с созданием соответствующего каталога. С другой стороны, для отдельной задачи, такой как разработка системы продажи автомобилей конкретных моделей, в этом нет необходимости. Но указать неполноту структуры классов-потомков все же следует;
• {overlapping} – означает, что отдельные экземпляры классов-потомков могут принадлежать одновременно нескольким классам. Пример – класс «Многоугольник» является классом-предком для класса «Прямоугольник» и класса «Ромб». Однако существует отдельный класс «Квадрат», экземпляры которого одновременно являются объектами первых двух классов. Вполне естественно такую ситуацию указать явно с помощью данной строки-ограничения.
С учетом возможности использования строк-ограничений диаграмма классов (рис. 5.14) может быть изображена без многоточий и без потери информации (рис. 5.15).
Рис. 5.15. Вариант графического изображения отношения обобщения классов с использованием строки-ограничения
Чтобы проиллюстрировать особенности использования отношения обобщения, преобразуем один из рассмотренных ранее примеров изображения классов в графическую нотацию языка UML. В качестве такого примера рассмотрим иерархию вложенности классов для абстрактного класса «Автомобиль» (см. рис. 1,2, 2.7). Как нетрудно заметить, отношение между отдельными классами на этих рисунках есть именно отношение обобщения, которое в языке UML имеет специальное графическое обозначение. С учетом этой графической нотации, фрагмент семантической сети для представления иерархии класса «Автомобиль» (см. рис. 2.7) может быть представлен в виде следующей диаграммы классов (рис. 5.16).
Заметим, что в данном примере все классы верхних уровней являются абстрактными, т. е. не могут быть представлены своими экземплярами. Именно поэтому их имена записаны курсивом. В отличие от них классы нижнего уровня являются конкретными, поскольку могут быть представлены своими экземплярами, в качестве которых выступают изготовленные автомобили соответствующей модели с уникальным заводским номером.
Рис. 5.16. Фрагмент диаграммы классов с отношением обобщения для представления иерархии классов «Автомобиль» из рассмотренного ранее примера (см. рис. 2.7)
Примечание 49
5.6. Рекомендации по построению диаграмм классов
Процесс разработки диаграммы классов занимает центральное место в ООАП сложных систем. От умения правильно выбрать классы и установить между ними взаимосвязи часто зависит не только успех процесса проектирования, но и производительность выполнения программы. Как показывает практика ООП, каждый программист в своей работе стремится в той или иной степени использовать уже накопленный личный опыт при разработке новых проектов. Это обусловлено желанием свести новую задачу к уже решенным, чтобы иметь возможность использовать не только проверенные фрагменты программного кода, но и отдельные компоненты в целом (библиотеки компонентов).
Такой стереотипный подход позволяет существенно сократить сроки реализации проекта, однако приемлем лишь в том случае, когда новый проект концептуально и технологически не слишком отличается от предыдущих. В противном случае платой за сокращение сроков проекта может стать его реализация на устаревшей технологической базе. Что касается собственно объектной структуризации предметной области, то здесь уместно придерживаться тех рекомендаций, которые накоплены в ООП. Они широко освещены в литературе [1, 2, 4, 10, 13, 18, 20] и поэтому здесь не рассматриваются.
При определении классов, атрибутов и операций и задании их имен и типов перед отечественными разработчиками всегда встает невольный вопрос: какой из языков использовать в качестве естественного, русский или английский? С одной стороны, использование родного языка для описания модели является наиболее естественным способом ее представления и в наибольшей степени отражает коммуникативную функцию модели системы. С другой стороны, разработка модели является лишь одним из этапов разработки соответствующей системы, а применение инструментальных средств для ее реализации в абсолютном большинстве случаев требует использования англоязычных терминов. Именно поэтому возникает характерная неоднозначность, с которой, по-видимому, совершенно незнакома англоязычная аудитория.
Отвечая на поставленный выше вопрос, следует отметить, что наиболее целесообразно придерживаться следующих рекомендаций. При построении диаграммы вариантов использования, являющейся наиболее общей концептуальной моделью проектируемой системы, применение русскоязычных терминов является не только оправданным с точки зрения описания структуры предметной области, но и эффективным с точки зрения коммуникативного взаимодействия с заказчиком и пользователями. При построении остальных типов диаграмм следует придерживаться разумного компромисса.
В частности, на начальных этапах разработки диаграмм целесообразность использования русскоязычных терминов вполне очевидна и оправдана. Однако, по мере готовности графической модели для реализации в виде программной системы и передачи ее для дальнейшей работы программистам, акцент может смещаться в сторону использования англоязычных терминов, которые в той или иной степени отражают особенности языка программирования, на котором предполагается реализация данной модели.
Более того, использование CASE-инструментариев для автоматизации ООАП, чаще всего, накладывает свои собственные требования на язык спецификации моделей. Именно по этой причине большинство примеров в литературе даются в англоязычном представлении, а при их переводе на русский может быть утрачена не только точность формулировок, но и семантика соответствующих понятий.
После разработки диаграммы классов процесс ООАП может быть продолжен в двух направлениях. С одной стороны, если поведение системы тривиально, то можно приступить к разработке диаграмм кооперации и компонентов. Однако для сложных динамических систем поведение представляет важнейший аспект их функционирования. Детализация поведения осуществляется последовательно при разработке диаграмм состояний, последовательности и деятельности. К изучению первой из них мы и приступим в главе 6.
ГЛАВА 6 Диаграмма состояний (statechart diagram)
Рассмотренная выше диаграмма классов представляет собой логическую модель статического представления моделируемой системы. Речь идет о том, что на данной диаграмме изображаются только взаимосвязи структурного характера, не зависящие от времени или реакции системы на внешние события. Однако для большинства физических систем, кроме самых простых и тривиальных, статических представлений совершенно недостаточно для моделирования процессов функционирования подобных систем как в целом, так и их отдельных подсистем и элементов.
Рассмотрим простой пример. Любое техническое устройство, такое как телевизор, компьютер, автомобиль, телефонный аппарат в самом общем случае может характеризоваться такими своими состояниями, как «исправен» и «неисправен». Интуитивно ясно, какой смысл вкладывается в каждое из этих понятий. Более того, использование по назначению данного устройства возможно только тогда, когда оно находится в исправном состоянии. В противном случае необходимо предпринять совершенно конкретные действия по его ремонту и восстановлению работоспособности.
Однако понимание семантики понятия состояния представляет определенные трудности. Дело в том, что характеристика состояний системы не зависит (или слабо зависит) от логической структуры, зафиксированной в диаграмме классов. Поэтому при рассмотрении состояний системы приходится на время отвлечься от особенностей ее объектной структуры и мыслить совершенно другими категориями, образующими динамический контекст поведения моделируемой системы. Поэтому при построении диаграмм состояний необходимо использовать специальные понятия, которые и будут рассмотрены в данной главе.
Ранее, в главах 1 и 4, было отмечено, что каждая прикладная система характеризуется не только структурой составляющих ее элементов, но и некоторым поведением или функциональностью. Для общего представления функциональности моделируемой системы предназначены диаграммы вариантов использования, которые на концептуальном уровне описывают поведение системы в целом. Сейчас наша задача заключается в том, чтобы представить поведение более детально на логическом уровне, тем самым раскрыть сущность ответа на вопрос: «В процессе какого поведения система обеспечивает необходимую функциональность?».