Система цен в сельском хозяйстве

     Контроль  за изменением закупочных и оптовых  цен осуществляют с помощью индексов соответствующих цен, тарифов и расценок, а также путём расчёта дополнительных доходов с/х предприятий и организаций при повышении закупочных цен и дополнительных расходов — при росте оптовых цен.

     Значительные  отклонения от эквивалентного соотношения  цен ведут к их диспаритету. Наиболее характерным выражением нарушения паритета цен явилось резкое изменение их соотношения на продукцию сельского хозяйства и промышленных отраслей АПК в годы реформ, что негативно повлияло на экономическое состояние аграрного сектора, уровень производства, платежеспособность сельхозпредприятий, социальное положение работников сельского хозяйства.

     Паритет экономических отношений сельского  хозяйства с другими отраслями  находит свое выражение в равных условиях для воспроизводства, т.е.:

• в равной оплате за равный по сложности, интенсивности и продолжительности труд (равенство условий для воспроизводства человеческого капитала)
• в равной рентабельности производства (равенство условий увеличения капитала)
• в равенстве применяемых принципов и норм амортизации (равенство условий воспроизводства имеющегося основного капитала)

     Паритетность  цен есть одной из важнейших народнохозяйственных проблем, которые должна быть важным звеном аграрной политики государства. В Украине за последние годы допущенное важное нарушение паритета цен не в пользу сельского хозяйства. Оно есть результатом влияния ряда факторов, непосредственное действие которых направленная на повышение себестоимости сельскохозяйственной продукции, а значит, и снижение доходов аграрных предприятий, которое непременно будет иметь место при условии стабильных цен на упоминавшуюся продукцию или же при неадекватном возрастании их относительно к увеличению производственных затрат, которое состоялось из независимых от сельскохозяйственных товаропроизводителей причин [29].

     Главным фактором, который приводит к возрастанию  себестоимости сельскохозяйственной продукции, есть повышение цен на материальные ресурсы и услуги, которые  используются аграрными предприятиями (технику, минеральные удобрения и ядохимикаты, горючее и маслила, комбикорма, запасные части, газ, электроэнергию, агрохимическое обслуживание, ремонт и т.п.). Под действием этого фактора происходит прямое возрастание себестоимости сельскохозяйственной продукции на величину повышения цен на данные ресурсы и услуги, взвешенных на объем их потребления.

     Кроме того, с ростом цен на промышленные материальные ресурсы и услуги повышается себестоимость средств производства собственного изготовления (семя, корма), которое неминуемое приводит к возникновению  эффекта "отголосок" - увеличение затрат в следующих производственных циклах. Именно через проявление этого эффекта прямые дополнительные затраты сельского хозяйства от повышения цен на промышленные ресурсы и услуги возрастают дополнительно до 20 %. Этот процент изменяется пропорционально частице продукции собственного производства, которое используется на производственное потребление.

     Третьим фактором возрастания себестоимости  продукции сельского хозяйства есть непосредственное повышение цен на нее. Этот, на первый взгляд, экономический парадокс возникает потому, что такие цены вместе с тем выполняют роль цен внутрисельского оборота. Например, приобретение предприятием классного семени (элиты, І репродукции) в семеноводческих специализированных хозяйствах предопределяет возрастание затрат по статье "семена и материал для посадки". Кроме того, существующая методика определения страховых платежей предусматривает расчет их размера через потерю урожая, оцененного по цене продажи культуры, и чем она высшая, тем большими будут страховые платежи. Последние рассматриваются в планировании и учете как затраты, которые включаются в себестоимость продукции.

     Себестоимость продукции сельского хозяйства возрастает и из таких независимых от аграрных предприятий причин, как повышение процентных банковских ставок за кредит, взыскание обязательных платежей по повышенным ставкам (например, плата за землю), а также возрастание заработной платы работников, обусловленное государственной социальной политикой и компенсациями их доходов через инфляционные потери. Как видим, для достижения паритетности необходимо учитывать не только прямой рост цен на промышленные ресурсы и услуги, которые потребляются сельским хозяйством, а и другие рассмотренные факторы, которые приводят к повышению себестоимости сельскохозяйственной продукции.

     Цель  установления паритетности цен - стабилизировать  динамику цен на сельскохозяйственную продукцию и доходов аграрных предприятий относительно динамики цен и доходов в экономике в целом. Допускаем, например, что объем реализации сельскохозяйственной продукции составляла 35 млрд. грн, ее полная себестоимость - 28 млрд., прибыль - 7 млрд. грн (35-28), а уровень рентабельности - 7:28 = 25 %. При условии возрастания затрат из независимых от аграрных предприятий причин на 4,2 млрд. грн цены на сельскохозяйственную продукцию должны были бы повыситься к такому уровню, чтобы эффективность сельскохозяйственного производства не снизилась. Если в результате такого возрастания будет возмещен сельскому хозяйству 4,2 млрд. грн, прибыль в этой области не изменится (35 + 4,2) - (28 + 4,2) = 7 млрд. грн, но уровень рентабельности при этом снизится на 3,3 г.г. и будет составлять 21,7 %. Это, безусловно, ухудшит финансовое состояние области через сужение возможностей для дополнительных инвестиций [14, c. 287].

     Чтобы этого не произошло, сельское хозяйство  должно получить больше дохода на величину, за которой сохраняется раньше достигнутый  уровень рентабельности производства. Для определения этого дохода, сначала следует рассчитать сумму прибыли, за которой достигается предшествующий уровень рентабельности (25 %) при условии, что затраты возросли на 4,2 млрд. грн - 25 % = (х · 100) : (28 + 4,2); х = 8,05 млрд. грн. Отсюда дополнительный доход сельского хозяйства должен составлять не 4,2 млрд. грн, а 5,25 млрд. грн [4,2 + (8,05-7)].

     Приведенный гипотетический анализ разрешает убедиться  в сложности проблемы паритетности, которая требует совершенного механизма  для ее практического решения. В мировой практике принято считать, что паритетность достигается тогда, если в любом следующем году за один и тот же объем сельскохозяйственной продукции аграрные предприятия могут купить такое самое количество промышленных товаров и услуг, которое они приобрели в предшествующие паритетные года.

     Достичь этого можно при условии, если будет поддерживаться постоянное соотношение между ценами на сельскохозяйственную продукцию и ценами на промышленные товары и услуги (производственные, финансовые), которые потребляются аграрными предприятиями. Поскольку в реальной жизни цены на все виды продукции и услуги изменяются и имеют, как правило, тенденцию к возрастанию, возникает необходимость в количественном определении ценового соотношения через показатель индекса номинального паритета. Он рассчитывается делением индекса цен на сельскохозяйственную продукцию, рассчитанного за определенный промежуток времени, на индекс цен, определенный за тот же период, на производственно потребленную в сельском хозяйстве промышленную продукцию и услуги. В западной экономической науке этот показатель называют показателем "условий торговли", рассчитанным по меновой концепции Commodіty-Terms-of-Trade.

     Рассмотренный показатель относительно простой в  вычислении, тем не менее, имеет одну недостаток, поскольку его изменение не всегда точно отображает изменение покупательной способности области (снижение показателя может сопровождаться уменьшением покупательной способности области, и наоборот). Ведь снижение коэффициента номинального паритета может происходить в условиях увеличения объема реализации продукции сельского хозяйства, и при известных обстоятельствах это может даже повысить покупательную способность области.

     И наоборот, снижение номинального паритета может сопровождаться и сокращением объема производства и реализации сельскохозяйственной продукции, которое значительно большее суживает покупательную способность сельского хозяйства, чем это обусловлен нарушением паритета. Это в частности, было характерно для отечественного сельского хозяйства.

     Для того чтобы устранить рассмотренный  недостаток показателя номинального паритета, его целесообразно рассчитывать не только за меновой, а и по доходной концепции, как это принят в западной экономической науке (Іncome-Terms-of-Trade), используя формулу:

     где Іпд - индекс паритета по доходной концепции;

     ІЦ_СХ - индекс цен на сельскохозяйственную продукцию;

     ІЦп - индекс цен на промышленную продукцию, которая потребляется в сельском хозяйстве;

     ІВ - индекс объема производства, рассчитанный за тот же период, что и ценовые индексы.

     Для анализа целесообразно использовать оба индекса - индекс номинального паритета и индекс паритета по доходной концепции. 

     2.2. Государственное  регулирование цен  в условиях рыночной  экономики 

     Сельское хозяйство является одной из немногих отраслей экономики как в развитых, так и в развивающихся странах, которые подвержены усиленному государственному регулированию [26].

     Разработанная научными работниками Института  аграрной экономики УААН система ценообразования в аграрной сфере экономики строится на другой методической основе. Она обосновывается тем, что, во-первых, государственная политика цен в продовольственном комплексе, должна опираться на такие принципы:

• Цены, за которыми сельскохозяйственные товаропроизводители продают свою продукцию физическим лицам или юридическим лицам негосударственной формы собственности, формируются по согласию сторон. Такие цены государство не регулирует;
• Если сельскохозяйственные производители продают свою продукцию предприятиям с государственной или преимущественно государственной формой собственности, государство выступает как монополист, и в этом случае регулирования цен не поднимает, а защищает принципы их свободного выбора;
• При наличии инфляционных процессов государство осуществляет антиинфляционная защита закупочных цен с целью сохранения ценового паритета, применяя для этого индексацию цен, установление цен с предубеждением инфляционных ожиданий, авансирование и т.п.;
• Если государство считает целесообразным поддерживать сельское хозяйство с помощью ценовых рычагов, цена включает бюджетные доплаты.

     Во-вторых, при создании экономических условий  для АПК, в частности ценового механизма, почти никогда в практике не учитывалась такая особенность  аграрного производства, как низкая оборотность оборотного средства. В растениеводстве продукцию получают раз на год, а затраты осуществляются на протяжении года. В промышленности оборотность оборотного капитала очень высокая и при ценообразовании здесь учитывается весь капитал, который разрешает полностью определять затраты и, исходя из этого, формировать норму прибыли.

     Учитывая, что цены должны обеспечивать одинаковые условия воспроизведения капитала для всех областей, при расчетах необходимо принимать во внимание срок оборота основных и оборотных средств, чтобы обеспечивать возмещение нормативных затрат, а также одинаковые прибыли на единицу ресурсов.

     Выход из создавшейся ситуации видится  только в государственной поддержке  сельскохозяйственных товаропроизводителей, которая не должна, как уже подчеркивалось, ограничиваться дотированием сельскохозяйственной продукции [28].

     Помимо  введения дотаций необходимо предусмотреть  бюджетное финансирование социальных программ на селе и инвестирование фермерских хозяйств; разработать действенный механизм льготного кредитования и налогообложения; создать стройную систему ценообразования в аграрном секторе, состоящую из трех звеньев соответственно каналам реализации: свободные (рыночные) цены, залоговые цены, цены государственной закупки (поддержки, вмешательства). При этом определение уровней государственных залоговых цен и цен закупки должно происходить с учетом реальной стоимости производимой сельскохозяйственной продукции с их последующей корректировкой в зависимости от индексов роста цен на материально-технические ресурсы и тарифы на услуги для села. Производитель обязан иметь полное право выбора канала реализации.

     Государство призвано оказывать поддержку всем производителям (и особенно находящимся  в экстремальных и неблагоприятных  условиях), обеспечивать выполнение целевых и региональных программ, формировать пропорции межотраслевого обмена и уровень доходности в АПК. Учитывая неразвитость информационной и рыночной инфраструктуры, важно расширять и развивать систему целевого мониторинга, информировать потенциальных продавцов и покупателей об уровнях свободных цен, складывающихся в различных украинских регионах и на биржах.

     В современных условиях стоит задача осуществить планомерную перестройку  системы цен как единого целого, увязать их уровень не только с затратами, но и с потребительскими свойствами товаров, эффективностью изделий, степенью сбалансированности производимого продукта с общественными потребностями и спросом населения.