Н.М. Лисовский и его вклад в развитие отечественной теории науки о книге

    Со  стороны библиографической общественности проявлялось большое внимание к  деятельности Н.М. Лисовского, возникало  даже предложение основать особый библиографический  орган «Архив русской печати им. Н.М. Лисовского» для опубликования исследований и библиографий периодических изданий.³ Это предложение осталось благим пожеланием.

    К 1915 году члены Русского библиографического общества проверили и привели  в порядок картотеку книг по XVIII веку, Н.М. Лисовский приготовил для печати список изданий XVIII века, и наконец, в рукописи имелся законченный указатель русских книг за полтора века И.О. Сержпутовского.

    Необходимость коллективного выполнения библиографической  задачи государственного значения привела  к организации Московского библиографического кружка. Лисовский, убежденный в том, что каталог всех русских книг может быть осуществлен только при содействии какого-либо учреждения, искал поддержки в Русском обществе деятелей печатного дела. В методику построения репертуара существенных изменений одиночные попытки не внесли. В последнем десятилетии XIX века в работах

Венгерова, Торопова, Лисовского то или иное решение получили все

основные  вопросы построения репертуара, ими  же были теоретически обоснованы и  практически использованы возможные системы расположения материала. Венгеров в «Русских книгах» применил алфавитный порядок размещения описаний, Торопов придерживался систематического, Лисовский настаивал на хронологическом порядке как единственно возможном.

    Из  названных библиографов Лисовский наиболее трезво оценивал конкретные условия и возможности создания национального библиографического репертуара. Полная опись русских книг, по его мнению, должна составляться по частям, в обратнохронологическом порядке, начиная с ближайшего времени (1875-1907 гг.) и далее в глубь XIX и XVIII веков. Чтобы не создавалось отставания в библиографическом учете русской книги, которое так трудно ликвидировать в дальнейшем, Лисовский предлагал параллельно с подготовкой указателей за прошлый период издавать начиная с 1907 года систематические каталоги, примерно по пятилетиям. Такая система ретроспективной библиографии  охватила бы как прошлый, так и настоящий периоды существования русской книги; отправной точкой для построения этой системы служил 1907 год, год основания «Книжной летописи» и начала регулярной текущей регистрации произведений печати в России.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Конечно, в концепции Лисовского многие проблемы лишь намечены; это дало основание  его младшим современникам, утверждать, что последовательность процессов «жизни» книги – идея, выдвинутая Лисовским в качестве стержневой в книговедении, - «лишь связывающий их … цемент, но не внутренняя органическая связь»⁴ дисциплин, входящих в состав книговедения. Сам Лисовский, вводя такие чисто технические отрасли, как изготовление бумаги или типографское дело, признавал, что они относятся к книговедению лишь частично, но не разъяснял, в каких именно аспектах.

    Система книговедения Лисовского получила быстрое  распространение не только в центральной России, но и в Польше, и на Украине. Книговедение по системе Лисовского преподавалось в польских университетах и на многочисленных библиотечных курсах, которые организовывались различными учреждениями на протяжении 1916-1922 гг., становилось предметом дискуссий в специальной литературе.

    К концепции Лисовского часто обращаются современные исследователи.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Библиографический список

1. Беловицкая  А. А. Общее книговедение / А.  А. Беловицкая. – М.: МГУП, 2007. –  393 с. 

2. Волкова Л.  Л. Книговедческая периодика : учебное пособие  / Л. Л. Волкова, О. В. Андреева. – М. : МГУП, 1998.  – 142 с. 

3. Гречихин А.  А. Общая библиография : учебник  для вузов / А. А. Гречихин. –  М. : МГУП, 2000. – 588 с. 

4. Здобнов Н.  В. История русской библиографии  начала XX века / Н. В. Здобнов. – М. : АН СССР, 1955. – 607 с.