Выборы в органы политической власти

     2. Наличие выбора альтернативных кандидатов. По самому своему значению термин «выборы» предполагает отбор из различных предложений. В том случае, если есть лишь один кандидат (или партия), речь может идти о его (ее) одобрении или неодобрении избирателями, а не о выборах в полном смысле этого слова.

     3. Состязательность, конкурентность выборов. Должны быть созданы условия для всех кандидатов и политических сил бороться за доверие избирателей, знакомить их со своими программами, убеждать в преимуществах предлагаемых решений актуальных проблем и т.д. При этом должны соблюдаться определенные этические принципы, обязывающие сдержанно, терпимо относится к политическим конкурентам, не допуская оскорбления в их адрес, фальсификации фактов и т.д.

     4. Периодичность и регулярность выборов. Выборы способны выполнять конструктивные функции, служить инструментом демократии при условии, что носители мандатов избираются на определенный, не слишком большой срок. Это необходимо для того, чтобы избиратели могли контролировать своих представителей, предотвращать злоупотребления властью и корректировать политический курс правительства.

     5. Равенство возможностей политических партий и кандидатов. Оно предполагает прежде всего примерное равенство их материальных и информационных ресурсов. На это направлены такие меры, как установление для любой партии уровня расходов на проведение выборов, ограничение размера взносов организаций и отдельных лиц в избирательные фонды партий и кандидатов, предоставление им на принципах равенства бесплатного времени на государственном телевидении и радио и др. 
 

3. Избирательные системы

     Главным регулятором выборов является избирательная  система.

     Избирательная система - это совокупность правил, приемов, процессов, обеспечивающих и регулирующих легитимное формирование органов политической власти. Избирательная система определяет общие принципы организации выборов, а также способы перевода голосов избирателей в мандаты, властные должности. Основное назначение избирательной системы - обеспечить представительство воли народа, а также сформировать жизнеспособные и эффективные органы власти. В каждой стране избирательная система формируется на основе законодательства, которое детализирует основные положения относительно данной системы, зафиксированные в конституции страны. Избирательные системы прошли длительный эволюционный путь. В итоге почти трехвекового развития представительная демократия выработала две основные формы участия граждан в формировании органов государственной власти и местного самоуправления: мажоритарную и пропорциональную избирательные системы. На их основе в современных условиях применяются и смешанные формы (см. схему)

     ОСНОВНЫЕ  ТИПЫ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ

     Абсолютного большинства

     МАЖОРИТАРНАЯ

     Относительного большинства

     Открытые  списки

     ПРОПОРЦИОНАЛЬНАЯ

     Закрытые  списки

     СМЕШАННАЯ

     Мажоритарная  избирательная система характеризуется тем, что избранным в тот или иной выборный орган считается кандидат (или список кандидатов), набравший предусмотренное законом большинство голосов. В зависимости от того, какое большинство требуется для победы на выборах, мажоритарные избирательные системы делятся на систему относительного большинства и абсолютного большинства. Мажоритарная система относительного большинства - это система, при которой избранным считается тот кандидат, кто получил наибольшее количество голосов, т.е. больше голосов, чем любой из его соперников. Это самая простая система. Она всегда результативна, так как кто-нибудь всегда набирает относительное большинство голосов. Огромное преимущество этой системы - исключение второго тура. При этой системе обычно не устанавливается обязательный минимум участия избирателей в голосовании. Мажоритарная система абсолютного большинства требует для избрания абсолютного большинства голосов избирателей, т.е. более половины (50% + 1) общего их числа. При этой системе обычно устанавливается нижний порог участия избирателей в голосовании. Если он не достигнут, то выборы считаются несостоявшимися.

     Достоинство данной системы по сравнению с  системой относительного большинства  заключается в том, что избранными считаются кандидаты, поддержанные действительным большинством проголосовавших избирателей, даже если это большинство составляло один голос. В случае, если ни один кандидат не получил свыше половины голосов, проводится второй тур выборов, на котором, как правило, представлены два кандидата, получившие наибольшее количество голосов. Во втором туре победитель, как правило, определяется по системе относительного большинства. Пропорциональная система предполагает распределение мандатов пропорционально голосам, полученным партиями или партийными блоками.

     Как и мажоритарная пропорциональная система  имеет разновидности. Существует два  ее вида:

     - голосование по закрытым партийным спискам. В этом случае избиратель голосует за партийный список в целом, не меняя порядка расположения кандидатов;

     - голосование с открытыми партийными  списками. В этом случае избиратель имеет право голосовать не только за партийный список в целом, но и переставлять кандидатов в списке по своему выбору.

     Мажоритарная  и пропорциональная система имеют  свои достоинства и недостатки.

     К числу достоинств мажоритарной избирательной  системы относится то, что в  ней заложены возможности формирования эффективно работающего и стабильного правительства. Это достигается путем распределения мандатов среди крупных, хорошо организованных партий, которые на основе большинства формируют однопартийные правительства. Эта система также побуждает мелкие партии создавать блоки или коалиции еще до начала выборов. Практика показывает, что созданные на этой основе органы власти являются устойчивыми и способными проводить твердую государственную политику. При мажоритарной избирательной системе население голосует за конкретных депутатов. В результате возникают крепкие устойчивые связи между депутатами и избирателями. Поскольку депутаты непосредственно избираются гражданами определенного округа и обычно рассчитывают на свое переизбрание, то они больше ориентируются на свой электорат, стараются, по возможности, выполнить свои предвыборные обещания или откликнуться на текущие просьбы избирателей. В свою очередь избиратели лучше знают своих депутатов, чем при их избрании в общем партийном списке при пропорциональной системе. Вместе с тем мажоритарная избирательная система содержит и ряд существенных недостатков. Эта система во многом искажает реальную картину предпочтений и тем самым не отражает волю избирателей. При данной системе для распределения парламентских мандатов чаще всего имеет значение только факт получения кандидатом относительного большинства голосов. Голоса же отданные всем другим кандидатам, при распределении мандатов во внимание не принимаются и в этом смысле пропадают. Существует довольно большая возможность манипулировать волей избирателей через “нарезку избирательных округов”. Зная предпочтения избирателей, можно манипулировать географией округов. Например, создать чисто сельские и чисто городские округа, либо, наоборот, их смешивать, когда это выгодно тому или иному кандидату и т.д. Таким образом, мажоритарная избирательная система создает возможность формирования правительства, опирающегося на большинство в парламенте, но не пользующегося поддержкой большинства населения. Она сильно ограничивает доступ в парламент представителей меньшинства, в том числе небольших партий. В результате мажоритарная избирательная система может ослаблять легитимность власти, вызвать у граждан недоверие к политическому строю, пассивность на выборах. Пропорциональная избирательная система в значительной мере позволяет устранить явное несоответствие между количеством поданных за партию голосов и количеством получаемых ею депутатских мест. Тем самым пропорциональная избирательная система наиболее адекватно отражает политическую волю населения. К достоинствам пропорциональной избирательной системы относится и то, что в сформированных с ее помощью органах власти представлена реальная картина расстановки политических сил. Она создает возможность быть представленным в органах власти национальным, религиозным меньшинствам и другим социальным слоям, образующим мелкие партии. Тем самым пропорциональная избирательная система обеспечивает обратную связь между государством и организациями гражданского общества, способствует легитимизации власти, активизирует участие населения в выборах. К недостаткам пропорциональной избирательной системы следует отнести относительно меньшую стабильность правительства. Характерное для этой системы широкое представительство в парламенте различных политических сил очень часто не позволяет какой-либо партии сформировать однопартийное правительство и побуждает к образованию коалиций. Объединение же разнородных по своим целям партий может приводить к обострению противоречий между ними, к распаду коалиций и отставке правительства. Поскольку при пропорциональной избирательной системе голосование осуществляется не за конкретных кандидатов, а за списки партий, объединений, постольку весьма слаба непосредственная связь между депутатами и избирателями. Это обстоятельство также способствует большей зависимости депутатов от своих партий, чем от избирателей. Такая несвобода может отрицательно сказаться на процессе принятия важных законов, депутат чаще всего голосует в интересах партии и ее лидеров, чем своих избирателей. Для того, чтобы преодолеть чрезмерное партийное дробление состава парламента, ограничит возможность проникновения в него мелких партий или же представителей крайне радикальных, а порой и экстремистских сил, многие страны используют так называемые «избирательные пороги» устанавливающие необходимый для получения депутатских мандатов минимум голосов избирателей. В разных странах, использующих пропорциональную систему этот «порог» колеблется. Так в Израиле он составляет 1%, в Дании - 2%, в Украине - 3%, в Италии, Венгрии - 4%, в Германии, России - 5%, в Грузии - 7%, в Турции - 10%. Кандидаты тех партий или партийных блоков, которые не преодолели этот «порог», автоматически исключаются из списка претендентов. Высокий «избирательный порог» подчас приводит к тому, что значительная часть избирателей оказывается непредставленной в парламенте. Минимальный - по существу оказывается неэффективным. В ряде стран с целью соединить положительные стороны различных систем и свести к минимуму их недостатки создаются избирательные системы смешанного типа. В которых тем или иным образом сочетаются элементы мажоритарной и пропорциональной систем. Практическая реализация смешанной избирательной системы в процессе голосования состоит в том, что каждый избиратель получает два бюллетеня. Соответственно у него два голоса: одним он голосует за конкретного кандидата, баллотирующегося по данному избирательному округу, другим - за политическую партию, объединение. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     В заключении можно сказать, что выборы, при которых гражданское общество подчинено государству, характерны для различных авторитарных режимов. Все основные решения о составе депутатов, о содержании предвыборных программ принимаются заранее политическим руководством страны (хунтой, олигархией, монопольной партией и т. п.). Кандидаты, как правило, анонимны, так как избиратели не знают ни их самих, ни их программ. Они выступают не как представители избирателей, а как представители правящих партийно-государственных структур. Тоталитарная политическая система, за идеологическими прикрытиями прячет свое действительное содержание и претендует на выражение народной воли, воплощение демократии высшего типа. Она использует так называемые безальтернативные формы демократии, создающие видимость всенародной поддержки, но не позволяющие оказывать реального влияния на процесс принятия решения. Классическим примером функционирования избирательной системы в условиях авторитарного государства является практика существовавшая в течении десятилетий в СССР. Всеобъемлющее планирование, социальный контроль, [c.254] не оставляющий места для индивидуальной автономии и свободы, всесильная и абсолютная власть КПСС пронизывала все сферы жизни общества. Поскольку монопартия контролировала в первую очередь властные структуры, то естественно, что в СССР существовала жесткая система формирования представительных органов власти всех уровней. Скрытый от глаз большинства населения механизм заключался в том, что несмотря на наличие формального права избирательной инициативы у трудовых коллективов и формального права выбора, реальное право избирательной инициативы, а, соответственно, и выбора кандидатов находилось у партийной бюрократии.

     Осуществление такой практики было типичным не только для политических режимов – стран  бывшего «социалистического лагеря», а также для Пакистана, Индонезии, Филиппин и ряда стран с тоталитарными и авторитарными режимами власти. Здесь выборы представляют квазидемократическую декорацию, скрывающую действительный механизм формирования правящих элит. Кроме того, авторитарный режим, будучи не склонный делиться реальной властью, может, прибегая к обещаниям демократических перемен, намеренно скомпрометировать движение за демократические выборы, выявить демократическую оппозицию, чтобы впоследствии расправиться с ней.

     Понятно, что невелика роль выборов и в тех странах, где механизм выборов подчинен силе патриархальной традиции, которая определяет и способ голосования и выбор кандидатов. В этих условиях выборы являются лишь формой общинных и клановых механизмов мобилизации социальной активности.

     Второй  тип выборов, при неустойчивом равенстве сил государства и гражданского общества. Он часто встречается в странах, где демократические режимы еще не имеют глубоких корней, а демократические устремления лидеров государства наталкиваются на противодействие антидемократических сил. При этом избранные народом представительные органы власти нередко прекращают свое существование в результате насильственных действий.

     Анализ  опыта мирной демократизации в южно-европейском  и латиноамериканском регионах, показывает, что наиболее вероятный способ успеха заложен в «серии [c.255] мелких реформ» и в готовности оппозиции делиться на первых порах ограниченным полем действия, предоставляемой ей авторитарной системой в начальной фазе процесса. Преимущества такого процесса заключаются в том, что конкурирующие силы получают время, чтобы привыкнуть к атмосфере демократических выборов, а оппозиционные партии и политики получают возможность обрести собственное политическое лицо, вкусить конкуренции и управленческой работы на местном уровне. В то же время, авторитарные режимы, как только они признают демократию наиболее легитимной формой правления и конечным результатом планируемой политической эволюции, тем самым сразу же подрывают базу своей легитимации. Таким образом, переход общества от авторитаризма к демократизму связан с решением политической дилеммы: постепенность перехода прежнего режима к новому в условиях потери поддержки населения. Решение этой непростой задачи требует оптимизации перехода через ряд этапов, через политические технологии, в том числе и через многократно повторяемый избирательный процесс. Постепенный переход к демократии связан с выборами в органы государственной власти различных уровней:

     –  избрание местных структур самоуправления;

     – формирование политической арены предвыборной борьбы на местном и региональном уровнях путем создания партий и движений, и выборы их руководящих органов;

     –  избрание руководителей исполнительной власти.

     Итак, технология развертывания гражданского общества происходит через демократические выборы. Продолжительность же перехода от авторитаризма к демократии исчисляется десятилетиями, поколениями и сериями демократических выборов. Чем меньше практического опыта многопартийности, чем неблагоприятнее социально-демократические условия, способствующие выработке политической терпимости, тем необходим больший временной интервал. Поспешность некоторых стран, считающих что переход к демократии – происходит в мгновение, которое нельзя упускать, зачастую приводит к скорому восстановлению авторитаризма в квазидемократическом виде.