Военные режимы

Разновидностью военного режима считается авторитарно-бюрократический режим. Его особенности были подробно проанализированы Г. О’Доннеллом. С его точки зрения власть при авторитарном бюрократическом режиме осуществляется блоком, состоящим из трех политических сил: бюрократии, преобладающее место в которой занимают технократы; национальной буржуазии, контролирующей крупнейшие национальные компании и одновременно связанной с международным капиталом, и военных.

Вообще военные режимы бывают трех видов:[9]

а) обладающие строго диктаторской, террористической природой и персональным характером власти (например, режим в Уганде);

б) военные хунты, проводящие структурные реформы (например, режим генерала Пиночета в Чили);

в) однопартийные режимы, существовавшие в Египте, в Перу и т. д.

Хунта (исп. junta — «собрание, комитет») — в Испании и испаноязычных странах этим словом обозначаются различные органы государственного управления, в том числе гражданские. Например, хунта Пиночета. Когда речь идёт о португалоязычных странах, употребляется термин «жу́нта» (порт. junta).

В современном русском языке (как и в ряде других языков мира) слово хунта используется в основном для обозначения военной диктатуры, установившейся в результате государственного переворота, причём не обязательно в испаноязычной стране — греческая военная хунта («чёрные полковники») или хунта Мьянмы.

Наиболее известные военные хунты:[10]

1. Первая и вторая бразильские хунты (1930 и 1969).

2. Нигерийская хунта (1966—1979 и 1983—1998).

3. Греческая хунта, «Чёрные полковники» или «Режим полковников» (1967—1974).

4. Перуанская хунта (1968—1980).

5. Правительственная хунта Чили (1973—1990).

6. ДЕРГ в Эфиопии (1974—1987).

7. Хунта Национального возрождения в Никарагуа (1979—1985).

8. Военный совет национального спасения в Польше (1981—1983).

По мнению некоторых независимых наблюдателей, современная российская государственная власть имеет признаки коррупционно-криминальной хунты, пришедшей к власти в результате государственного вооруженного переворота 1993 года. Значительное количество руководящих мест в государственном аппарате Российской Федерации занимают бывшие сотрудники силовых ведомств, часто использующие свое положение для личного обогащения.[11]

Диктатура (лат. dictatura) — форма государственного правления, при которой вся полнота государственной власти принадлежит только одной политической позиции — правителю (диктатору), правящей партии, правящей группе лиц, правящему союзу или правящему социальному классу.

C точки зрения политологии, диктатура — форма осуществления власти, при которой правящая группа, вне зависимости от формы власти, вне зависимости от формы отношения к власти, осуществляет своё правление прямым, директивным путём. Независимость данной формы осуществления власти от формы власти и формы отношения к власти ярко показывает пример политической системы, возникшей в результате Великой французской революции: форма власти — республика, форма отношения к власти — демократия, форма осуществления власти — диктатура.

Военная диктатура - форма правления, в которой всей властью обладают военные, как правило, захватившие власть в результате государственного переворота.[12]

Виды военной диктатуры:[13]

1. В Латинской Америке военная диктатура как правило представляет собой комиссию из нескольких старших военачальников, которую называют Хунта.

2. Для стран Азии и Африки более характерна единоличная диктатура, возглавляемая одним человеком, который создаёт свой культ личности, хотя военный переворот в Таиланде совершала именно группа военных, которая оставила монархию.

Примеры современных военных диктатур:[14]

1. Фиджи — Военные захватили власть в декабре 2006 года.

2. Ливия — Группа офицеров организовала переворот 1 сентября 1969 года, и до августа 2011 г. находилась у власти.

3. Буркина Фасо — Военные под командованием капитана Блэза Компаоре захватили власть в 1987 году и до сих пор находятся у власти.

4. Египет — После отставки Хосни Мубарака 11 февраля 2011 года, Высший совет Вооружённых сил взял власть в свои руки.

Таким образом, мы рассмотрели основные разновидности военных режимов и дали им характеристику. В следующей главе мы рассмотрим исторические примеры военных режимов в разны регионах мира.

3 Исторические примеры военных режимов в разных регионах мира

Тема политики и армии была одно время весьма популярной в социологии развивающихся стран. Никто, вероятно, лет 10 назад не мог и предположить, что появится какой-либо повод рассуждать о военных режимах применительно к нашим реалиям.

Возникновение постсоветских государств резко изменило представления об армии, ее назначении. В этой связи представляется уместным напомнить об уже имеющемся опыте военного правления.

В период пятидесятилетнего независимого развития африканских стран (1960-2010) на континенте было совершено более 100 успешных военных переворотов. Западными политологами отмечалось, что только 18 стран из пятидесяти избежали военных режимов. При этом армия становилась не только орудием защиты государства, обеспечивающим его безопасность, но и силой, оказывающей непосредственное влияние на социально-политические процессы, перестройку социальных структур, выработку основных направлений внутренней и внешней политики государства. Это обуславливается прежде всего общенациональными кризисами африканских государств, где армейские круги под предлогом восстановления стабильности и порядка нередко берут власть в свои руки и устанавливают «военные режимы», добиваясь серьезных изменений в политическом курсе правящих гражданских структур. При этом влияние армии не ограничивается чисто политической областью, а, как правило, распространяется также на экономику, культуру, идеологию и религию. Противостояние военной и гражданской структур стало характерной чертой социально-политической жизни большинства государств Африки.[15]

Африканское общество, в отличие от уже сформировавшихся обществ других континентов, обладает многими специфическими социальными особенностями: незавершенность общеисторических, модернизационных процессов; относительно короткий исторический период завоевания политической независимости и ликвидации колониального господства; сложное переплетение различных типов экономических отношений - от общинно-патриархальных до господства в ряде стран капиталистического уклада, слабая социально-классовая дифференциация общества и остатки общинно-племенных отношений; широкий спектр идеологических воззрений народа - от традиционных африканских ценностей и религий до мусульманских, православных религий, буржуазных и социалистических идей; наличие острых глобальных и социальных проблем.

Для африканских стран характерна огромная политическая и экономическая зависимость от внешнего мира, особенно от стран Западной Европы и США, транснациональных корпораций и международных финансовых центров. Помимо данных условий формированию авторитарных военно-диктаторских режимов способствовало противоборство двух мировых систем - капитализма и социализма - в их борьбе за сферы влияния в Африке.

Внутренние и внешние противоречия и конфликты выступали постоянным условием и фактором, определявшими характер и результаты большинства процессов африканской социально-политической жизни. В ситуации непрекращающихся экономического кризиса и политической нестабильности сильная авторитарная власть, будучи неизбежной на первых порах национальной независимости, оказывалась незаменимой основой государственности, естественным выражением традиционализма консервативной в целом социальной структуры.

Власть диктатора, в условиях гражданского и военного режимов, опирается на три политических африканских института: государство, унаследованное от колонизаторов и осуществляющее жесткую централизованную власть по управлению обществом; однопартийную систему, которая в большинстве случаев создавалась самими национальными лидерами для получения поддержки со стороны народных масс; армию, которая в результате частых военных переворотов устанавливала власть руководящих армейских кругов и отстраняла от власти гражданских лидеров. Вместе с тем появление военных диктаторов, которых в Африке называют «бигменами», обусловлено особой ролью армии в постколониальном обществе. В глазах народа она остается гарантом и символом государственной независимости, организацией, способной установить и поддерживать справедливый порядок внутри страны и добиться равноправия с внешним миром. Причем такие представления весьма устойчивы несмотря на имеющийся негативный опыт военной власти.

Монополизация политической власти военными, как правило, вела к усилению консервативных, а в ряде случаев реакционных тенденций. Военно-диктаторские режимы в Африке с известной долей условности различаются как правоавторитарные и левоавторитарные. Наиболее реакционными формами авторитарного военно-диктаторского режима в Африке можно назвать существовавшие в годы независимого развития правления Ж.Б. Бокасса в ЦАР, Иди Амина Дада в Уганде, Муса Траоре в Мали. М.Х. Мариама в Эфиопии, X. Хабре в Чаде, Сиад Барре в Сомали. К этим режимам близки сохранившиеся до сих пор правоавторитарные военные режимы в Заире, Судане, Того, Либерии, Нигерии.

В качестве примера, иллюстрирующего реакционный правоавторитарный режим в Африке, можно взять военную диктатуру Ж.Б. Бокасса в ЦАР. В течение 13 лет, начиная с 1966 г., в Центральной Африканской Республике просуществовала его власть. За это время он успел путем террора и насилия объявить себя маршалом и пожизненным президентом ЦАР, затем провозгласил страну империей, а себя императором. Новоявленный император за годы правления всех неугодных лиц и потенциальных конкурентов смещал с постов, высылал из страны, подвергал арестам, средневековым истязаниям, казням. В апреле 1979 г. он лично руководил расправой над школьниками, протестовавшими против варварских порядков в стране.

После низложения императора-убийцы в октябре 1979 г. выяснилось, что ко всему прочему он был и каннибал. Другим не менее одиозным военным диктатором был Иди Амин Дада, который в течение восьми лет в 70-е годы стоял во главе государства Уганды и наводил ужас на 15-миллионное население страны, истребив 800 тысяч человек – от политических противников режима до совершенно невинных людей. Будучи безграмотным, этот самозванец присвоил себе звание «фельдмаршала», «водил за нос» крупных политических деятелей Востока и Запада, избирался председателем Организации Африканского Единства.

Общеизвестна коррупция верхушки африканских военных режимов. По сведениям американской печати, президент Заира маршал Мобуту Сесе Секо имеет в швейцарских банках накопления в более чем 5 млрд. долларов, а долг его собственной страны составляет 8 млрд. долларов. Другой военный диктатор, генерал М. Траоре, за время пребывания у власти перевел миллиарды долларов из Мали на банковские счета в Германию и Канаду. В коррупции была замешана и супруга Траоре, которая присвоила золотые слитки и другие драгоценности, взятые ею из национальной казны. Не отстают от них и нигерийские военные руководители. В апреле 1989 г. Христианская ассоциация Нигерии сообщила, что более 3 тысяч нигерийцев имеют счета в швейцарских банках, и они стоят практически в начале списка постоянных клиентов этих банков среди стран «третьего мира».

В конце 80-х годов и в начале 90-х начался новый этап в политическом развитии Африки, связанный с кризисом авторитарных военно-диктаторских и однопартийных систем и постепенным переходом к демократическим. Сильные президентские режимы, на которые возлагались большие надежды со стороны политических и армейских кругов, связанных с национальной консолидацией, эффективным национальным строительством и осуществлением модернизации, обанкротились. Нарастающее социально-политическое недовольство широких масс африканского общества породило «кризис власти».

В результате борьбы африканских народов за демократические преобразования сузилось поле деятельности авторитарных режимов в Африке. Одновременно начали возникать новые политические структуры с учетом тех исторических демократических традиций и культуры, общественных институтов, которые были известны до получения политической независимости Африки. При авторитарных режимах они были либо извращены, либо забыты.

К 1995 г. более трех десятков африканских государств перешли от авторитарных военно-диктаторских и однопартийных режимов к многопартийным системам. В этих странах были проведены общенациональные конференции, референдумы, пересмотрены старые конституции и приняты новые, изданы законы о партиях и выборах, которые в условиях политического плюрализма способствуют постепенной демократизации общества.

Если в ряде африканских стран, таких как Бенин, Конго, Гвинея, Гана и некоторые другие проведение демократических преобразований, переход к многопартийной системе проводились без насилия и кровопролития, то в Эфиопии, Чаде, Либерии, Того, Мали, Заире они сопровождались большими человеческими жертвами, материальным ущербом, ростом беженцев. Не в последнюю очередь здесь сказываются численность и социально-политические позиции африканских армий.

По данным зарубежных источников, численность вооруженных сил стран Африки составляет около 2 миллионов человек.

Наиболее крупными из них являются армии Алжира, Анголы. Египта. Марокко, Нигерии, Судана, Эфиопии, ЮАР.

На современном этапе развития Африки однозначную оценку роли армии в процессе трансформации военно-диктаторских режимов в гражданские дать трудно. В одних странах она способствовала этому процессу, поддерживая демократические шаги новых политических структур, в других оказывала сопротивление, стремясь сохранить свою политическую власть, в третьих занимала нейтральные позиции, ожидая результатов борьбы политических сил и поддержку со стороны народных масс, этнических групп и т.д.

Прогрессивную тенденцию политической роли армии в Тропической Африке можно проследить в Бенине, Мадагаскаре, Гане, Гвинее и Мали, где трансформация военных режимов в гражданские прошла при непосредственном участии руководящих армейских кругов в первых шагах осуществления демократических преобразований. В Бенине, например, армия до последнего времени являлась единственной организованной силой после военного переворота 1963 г. Она все время находилась на переднем плане общественно-политической жизни. В условиях перехода от военного режима к гражданскому обществу и формирования правового государства руководители страны и прежде всего президент Н. Согло - представитель новой волны демократических перемен в стране - стремятся к установлению «политического нейтралитета» в вооруженных силах, возвращению военных в казармы, проведению реформ и сокращению армии.