Условия и общие правила разрешения политических конфликтов

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ, НАУКИ, МОЛОДЕЖИ И СПОРТА УКРАИНЫ 
ДОНГТУ

КАФЕДРА СГД 
 
 
 
 
 
 

Реферат

на тему:

«Условия  и общие правила разрешения политических конфликтов» 
 
 

 

 

План.

 

     Введение

     Социальная  неоднородность общества, различие в уровне доходов, власти, престиже и т. д. нередко  приводят  к  конфликтам. Конфликты являются неотъемлемой частью общественной жизни. Особенно богата на конфликты современная жизнь российского общества. Все это  обуславливает пристальное внимание социологов к исследованию конфликтов.

     Конфликт  всегда связан с субъективным осознанием людьми противоречивости своих интересов  как членов тех или иных социальных групп. Обостренные противоречия порождают  открытые или закрытые конфликты  только тогда, когда они глубоко переживаются людьми, осознаются как несовместимость интересов, целей.

     Конфликт  – объективно-субъективное явление, состояние, реальность, присущие общественным отношениям. Тезис о всеобщей гармонии интересов – один из многочисленных мифов. Глубинная причина конфликтов в обществе – противостояние различных потребностей, интересов, ценностей конкретных субъектов политики, составляющих социальную структуру. В основе противоборства конфликтующих сторон – объективные противоречия (экономические, социальные, политические, идеологические, культурные и др). Одновременное обострение всех этих видов противоречий создает кризис общества. Кризис общества - это результат глубоких изменений в содержании и формах жизни различных социальных групп, серьезное нарушение механизма контроля в экономике, политике, культуре. Проявлением  кризиса общества служит резкий  подъем социальной  напряженности. Социальное  напряжение нередко перерастает в конфликт.

     Наиболее  острые конфликты происходят между  индивидами и социальными группами в сфере политики. Политика, с одной стороны, деятельность по предупреждению и разрешению конфликтов. С другой стороны, политика – средство провоцирования конфликтов, поскольку она связана с борьбой за обладание властью. Технология и практика управления конфликтами определяются не только общими правилами, но и социально-экономическим, политическим состоянием общества, историческими, национальными, религиозными и культурными особенностями. Политический конфликт – острое столкновение противоположных сторон, обусловленное взаимопроявлением различных интересов, взглядов, целей в процессе приобретения, перераспределения и использования политической власти, овладения ведущими (ключевыми) позициями во властных структурах и институтах, завоевания права на влияние или доступ к принятию решений о распределении власти и собственности в обществе. Субъектами политического конфликта могут быть государство, классы, социальные группы, политические партии, личности.

 

 

Необходимость контроля за протеканием конфликта 

       В современной политической науке  первостепенное внимание уделяется  поиску форм и способов контроля за протеканием конфликтов, выработке эффективных технологий управления ими. К контролю за конфликтом стремятся даже те силы, которые заинтересованы не в урегулировании, а в перманентном его обострении, консервации, что по их расчетам, могло бы породить ситуацию, которую они могли бы использовать более эффективно, чем противники. В этом случае оппозиционные силы могут постоянно оспаривать предлагаемые властями правила игры, ставя их перед необходимостью ужесточать свои требования, что дает повод обвинить их в недемократизме. В свою очередь правящие элиты нередко выдвигают неприемлемые условия для сотрудничества с оппозицией, надеясь на истощение её сил или на компрометацию в глазах общественного мнения (как не стремящейся к общественному согласию).

       Однако  в большинстве случаев политические силы стремятся к контролю за конфликтами именно с целью их урегулирования. При этом в качестве субъекта управления конфликтом могут выступать как одна из его сторон, так и, условно говоря, третья сторона, не участвующая в нем, но заинтересованная в его урегулировании.

       Особым  значением для политической жизни  обладают те случаи, когда стремление управлять развитием конфликта исходит со стороны правящих структур, центральных властей государства. Но кто бы ни выступал субъектом управления конфликтом, поиск технологии регулирования конкретных взаимоотношений неизбежно опирается на решение ряда универсальных задач:

       1. Воспрепятствовать возникновению конфликта либо его разрастанию и переходу в такую фазу и такое состояние, которое значительно увеличивает социальную цену за его урегулирование.

       2. Вывести все теневые, латентные,  неявные конфликты в открытую  форму с тем, чтобы уменьшить неконтролируемые процессы и следствия данного взаимодействия, избежать внезапных обвальных потрясений, на которые невозможно будет правильно и оперативно отреагировать.

       3. Минимизировать степень социального  возбуждения, вызываемого течением политического конфликта в смежных областях политической (общественной) жизни, чтобы не сдетанировать более широкие дополнительные потрясения, на регулирование которых будет необходимо тратить дополнительные ресурсы и энергию.

    

Возможность полного устранения конфликтов из жизни общества 

       Рассмотрим  вопрос о возможности полного  устранения конфликтов из жизни общества. Все исследователи рассматривают конфликты как одну из форм общественных отношений, обусловленную объективными факторами. Согласно Марксовской трактовке, уничтожение социальных противоречий и, следовательно, конфликтов между общественными классами требует в качестве одного из условий изобилия общественного богатства, обеспечивающего полное удовлетворение потребностей всех членов мирового сообщества и тем самым возможность их всестороннего развития. Но это очень и очень далёкая историческая перспектива, если допустить возможность её полной реализации. Зиммель же считал, что постановка вопроса об искоренении социальных конфликтов вообще не является корректной с его точки зрения, можно говорить лишь об условиях снижения остроты конфликтов.

       Правда, немецко-американский социолог и психолог Эрих Фромм (1900-1980) пришел к выводу, что генетически заложенная в человеке биологическая агрессивность не является самопроизвольной, а выступает лишь как защитная функция, обеспечивая его развитие и выживание как рода и вида. Эта оборонительная агрессия в условиях жизни первобытных народов были сравнительно незначительной. Занимаясь охотой и собирательством, люди проявляли минимум враждебности и максимум готовности к справедливому распределению продуктов. И лишь с разделением труда, образованием излишка продуктов и возникновением государств начинают отчетливо проявляться жесткость и деструктивность, которые трансформируются с человеком по мере развития цивилизации. Поэтому Фромм полагает, что в какой-то момент эволюционный цикл замкнется и человек создаст такое общество, в котором никто не будет испытывать страха, где воцарится взаимопонимание и согласие.

       Однако очевидно, что путь к такому обществу будет весьма длинным. Как признает Фромм, достижение гармонии в отношениях между людьми опять-таки сопряжено с преодоление целого ряда сложностей экономического, политического, культурного и психологического характера. И было бы наивным игнорировать эти трудности.

       Вывод: так что в настоящее время правильной будет постановка вопроса о том или ином урегулировании конкретных социальных конфликтов,  а не о их полном искоренении как таковых.

    

Пути  урегулирования конфликтов 

       В политической практике существуют различные  пути урегулирования социальных конфликтов, т.е. снижение их остроты, прекращение открытых враждебных действий сторон. Однако набор используемых для этого методов весьма не велик. Все их можно свести к следующим четырем:

       1. Отрицание, замалчивание имеющихся  конфликтов.

       2. Применение репрессивных мер  по отношению к одной или  всем конфликтующим сторонам.

       3. Осуществление реформ, призванных  частично устранить предпосылки,  приведшие к открытому столкновению.

       4. Попытки коренного разрешения конфликтов путем устранения их непосредственных причин.

       Выбор того или иного метода в практической политике определяется многими факторами. Первые два метода весьма часто употребляются, особенно на ранних стадиях развития конфликтов. Однако в долгосрочной перспективе они едва ли приводят к положительным результатам. Конечно, замалчивание конфликта на первых порах сможет притормозить его развитие. Физическое принуждение также может на некоторое время сдержать действия сторон. Но при этом сохраняется угроза возобновления конфликта с еще большей силой, так как его глубинные корни оказываются незатронутыми. Раньше или позже для урегулирования конфликтов приходится прибегать к использованию третьего или четвертого метода. Наиболее предпочтительным методом является достижение компромисса между конфликтующими сторонами. Хотелось бы подчеркнуть, что компромисс может быть эффективным в том случае, когда отношения между участниками конфликта носят неантагонистический характер, когда стороны имеют какой-то общий интерес.

       Тогда открывается путь взаимных уступок  ради достижения общей цели. Но при этом конфликты не обязательно исчезают и даже не всегда изменяют свою интенсивность, они лишь переводятся в институциональные рамки развития, что повышает возможность их контроля со стороны властвующей элиты. Если же отношения сторон имеют радикально-конфликтный характер, тогда требуются меры по коренному устранению причин напряжения.

       В недемократических, тоталитарных политических системах, как правило, правящей группой ставятся цели полной ликвидации конфликтов во имя всеобщей гармонии и единства. Однако такие цели всегда оказываются недостижимыми. Весь опыт существования тоталитарных систем показывает, что они неизбежно поражаются социальными конфликтами, причем в формах наиболее болезненных и разрушительных. Имеющиеся противоречия здесь не разрешаются, не регулируются, не смягчаются, и загоняются внутрь социального организма, чтобы в конце концов прорваться наружу в насильственных, неинституциональных формах политического действия.

       Вместо  частных конфликтов возникает один макро конфликт - стихийный бунт, военный переворот, революция или гражданская война, которые требуют от общества очень высокой социальной платы.

    

Консенсус как средство решения конфликта 

       Консенсус (от латинского consensus - согласие, единодушие) – состояние согласия основных социальных сил относительно распределения власти, ценностей, статусов, прав и доходов в обществе, а также поиск и принятие взаимоприемлемых решений, удовлетворяющих все заинтересованные стороны. Он представляет своего рода форму связи граждан между собой и с обществом в целом. Принцип консенсуса предполагает учет мнений как большинства, так и меньшинства и базируется на признании неотъемлемых прав личности. Попытки игнорировать консенсус как метод решения спорных вопросов в плюралистическом обществе неизбежно порождает противоборство сторон, приводят к конфронтации.

       Термин "консенсус" был введен в научный  оборот О. Контом, в сочинениях которого он имел две трактовки:

       1.     Без консенсуса нельзя мыслить  элементы системы в качестве развивающихся, ибо движение предполагает согласованность. На этом основании он объявил консенсус основополагающим моментом социальной статики и динамики.

       2.     Консенсус - субъективное согласование, т.е. форма социальной солидарности, особым способом связывающей человечество в единый коллективный организм - "Великое существо".

       Консенсус как средство решения конфликтов использовался в период буржуазной демократии. Механизм плюралистического выбора, имеющий ключевое знание, «сегодня приводит к консенсусу в той мере, в какой мнение тех, кто предлагает варианты программ, становится мнением некоего декларированного большинства, хотя в действительности, как правило, это политика, существующая благодаря терпимости индифферентных масс».