Типология политических систем

2. Типология политических систем  
Политические системы как сложные и многообразные явления могут классифицироваться по различным основаниям. Отечественные и зарубежные политологи в качестве критериев типологизацию современных политических систем чаще всего принимают следующие: характер общественного строя, политический режим, форму господства, господствующую в обществе идеологию, географическую, национальную, религиозную принадлежность и т. д.  
Широкое распространение в недавнем прошлом нашей страны получил, как известно, марксистский подход. Он опирается на такие фундаментальные категории, как тип формации и характер социально-экономической структуры. Соответственно выделяются рабовладельческая, феодальная, буржуазная и социалистическая политические системы. Такая типология позволяет различать политические системы по коренным, классовым признакам. Отличительной особенностью данной типологии является довольно жесткая противопоставленность каждого из выделенных типов друг другу.  
Американский политолог Г. Алмонд выделил англо-американскую, континентально-европейскую, тоталитарную и доиндустриальную системы. Дж. Коулмен писал о конкурентной, полуконкурентной и авторитарной системах, а Д. Эптер - диктаторской, олигархической, косвенно-представительной в прямой представительной системах.  
Широкое распространение получила типология политических систем, в основе которых лежит характер политического режима. В ее рамках обычно выделяют три типа политических систем: тоталитарные, авторитарные и демократические. Иногда к ним добавляют либеральный тип политической системы. В самом общем виде для тоталитарной политической системы характерно полное подчинение общества и личности власти, всеобъемлющий (тотальный) контроль над всеми сферами жизни общества, запрет демократических организаций, ограничение конституционных прав и свобод граждан, репрессии против прогрессивных сил, милитаризация общественной жизни. Авторитаризм отличается неограниченной властью одного лица или группы лиц над гражданами при сохранении автономии личности и общества во внеполитических сферах. Для демократической системы характерно функционирование политических институтов, норм, структур и учреждений, которые обеспечивают гражда¬нам более или менее организованное участие во власти и контроль над ней.  
Политологи нередко основывают типологизацию политических систем на форме государства. В таком подходе политические системы делятся на монархические (абсолютные или конституционные) и республиканские (парламентские или президентские). С точки зрения территориального устройства политической власти политические системы делятся на унитарные, федеративные и конфедеративные.  
В зависимости от степени политических изменений различают политические системы традиционные и модернизированные. Для первых характерны устаревшие принципы организации общества, неразвитость гражданского общества, форм политического поведения, консерватизм в осуществлении необходимых обществу структурных изменений. Традиционные политические системы отличаются слабой дифференцированностью политических ролей, харизматическим способом обоснования власти.  
Современные модернизированные системы отличаются провозглашением в качестве общей для всех ее членов цели модернизации важнейших экономических и социальных организаций и учреждений. Целью политической модернизации изъявляется преодоление противоречий, порождаемых наличием в обществе глубоких социальных контрастов. Близки к этой классификации системы трансформирующиеся, проводящие общественные преобразования. Такие системы отличаются большим динамизмом, ориентацией на проведение реформ. Исходя из этого, современную Россию можно отнести к политической системе трансформирующегося типа.

3. Становление политической  системы в России  
Становление политической системы в России совпадает по времени с рыночными преобразованиями экономики. Новая система стала формироваться в условиях, по существу, мгновенного разрушения советской политической системы. Время, прошедшее после распада СССР, оказалось явно недостаточным для утверждения новой демократической политической системы, что является целью политического строительства в России.  
Пока еще нет достаточных оснований утверждать, что политическая система в России является в полной мере демократической. Она характеризуется целым набором черт, присущих переходному состоянию системы власти. Аналитики характеризуют современную политическую систему страны, как «авторитарную демократию» или «режимную систему», для которых характерны известная слабость государства и незрелость гражданского общества.  
Отличительными особенностями российской политической системы являются:  
— гипертрофия властных прерогатив президента за счет ограничения полномочий других институтов;  
— номинальность разделения властей — законодательной и исполнительной, центральной и региональной, занятых постоянным «перетягиванием каната»;  
— неэффективность государства как основного социального института, непосредственно управляющего обществом, его неспособность обеспечить консенсус по основополагающим вопросам общественной жизни;  
— сочетание форм авторитарно-олигархического правления с элементами демократической процедуры, в частности с выборами и многопартийностью;  
— фактическая подконтрольность правительства президенту и его полная зависимость от политической конъюнктуры, а не результатов деятельности;  
— множественность режимов (частичное соблюдение демократических процедур на федеральном уровне и авторитаризм в ряде регионов);  
— бесконтрольная концентрация власти в руках узкого круга лиц из номенклатуры и новоявленных собственников, разбогатевших криминальными методами;  
— использование нелегитимных, криминальных методов государственно-управленческой и хозяйственной деятельности;  
— значительная укорененность неформальных властных отношений, формирование элитарного корпоративизма вместо плюралистической демократии;  
— малочисленность и организационная слабость партии, лишенных социальной базы и неспособных выполнять основную функцию — посредника между властью и обществом;  
— широкие масштабы лоббистской деятельности, нерегулируемой законодательными актами и неподконтрольной обществу;  
— неразвитость системы местного самоуправления, зависимого от региональных элит;  
— отсутствие в обществе легитимных «правил игры», т. е. единой идейно-ценностной и нормативной систем, которые позволяли бы гражданам ориентировать свое поведение.  
Сложившийся в обществе порядок легализован Конституцией 1993 г., которая зафиксировала результат силового разрешения конфликта между президентом и законодательной властью, незавершенность процесса формирования государства  
Одна из особенностей политической системы России состоит в том, что избираемые голосованием институты государства (президент и Дума), участвуя в формировании исполнительной власти, реально никакой ответственности за ее деятельность не несут. Правительство, назначенное президентом и только ему подотчетное, в любой момент может быть отправлено в отставку по соображениям политической целесообразности или вследствие «подковерной» борьбы.  
Согласно Конституции Российской Федерации, Государственная Дума зависит от решений Совета Федерации, формирующегося на основе регионального представительства. При этом законодательная власть Федерального собрания, в свою очередь, ограничена, во-первых, правом президента издавать указы, имеющие силу законов, и, во-вторых, практикой издания исполнительной властью многочисленных подзаконных актов, способных сорвать выполнение любых законов.  
В рамках действующей политической системы партии практически не имеют возможности выполнять роль посредника между обществом и властью, что xapaктерно для демократических государств. Победа партии на выборах не дает ей возможности проводить курс, заявленный в программе, а статус Думы не позволяет эффективно контролировать исполнительную власть. Более того, политические партии, представленные в парламенте, превратились в элемент политического режима и не являются противовесом корпоративным группам правящей элиты. Они оказались неспособными выполнять функции защиты интересов избирателей, не стали пока преградой на пути коррупции и криминализации политической жизни.  
Словом, предстоит еще немало сделать для того, чтобы демократия получила адекватное выражение в функционировании политической системы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Понятие "политическая система" - это определение организованной на единой нормативно-ценностной основе совокупности взаимодействий (отношений) политических субъектов, связанных с осуществлением власти и управлением обществом. Данное понятие объединяет разнообразные действия и взаимоотношения властвующих групп и подвластных, управляющих и управляемых, господствующих и подчиненных, теоретически обобщает деятельность и взаимосвязи организованных форм властеотношений - государственных и иных институтов и учреждений, а также идеологических и политических ценностей и норм, регулирующих политическую жизнь членов данного общества. Понятие "политическая система" обозначает характерные для определенного общества структуры политической деятельности и отношений и типы политического процесса. Наконец, оно фиксирует существенную связь политических структур и отношений с конкретной территориальной общностью людей.  
Политическая система существует в реальной стране или группе стран, ее основа - определенное сообщество людей (национальное или интернациональное).  
Органы власти - органическая часть политических институтов, в чем аккумулируется власть; они служат орудием целенаправленного действия политических субъектов. Наконец, институт регламентации - это совокупность разрабатываемых норм и правил (правовых, политических, профессиональных), составляющих основу регуляции и контроля в массиве политической деятельности и отношений. Политическая система формируется под воздействием не одного только экономического базиса, а комплекса условий и факторов. Польский политолог-материалист А.Боднер с присущим ему своеобразием научного мышления показал историческую обусловленность политических систем. Он назвал пять факторов, влияющих на формирование систем:  
1) непрерывность природной среды, в которой живет данная нация или ее отдельная группа;  
2) материальные продукты ее деятельности;  
3) совокупность ценностей и образцов поведения, знания и представления о мире, передаваемые из поколения в поколение;  
4) общественные институты, которые каждое поколение застает как данность;  
5) внешняя среда нации, образующая вместе с нею определенный круг цивилизации и культуры, а также политические условия.  
Основные структурные элементы политической системы. Набор функций политической системы прямо связан с составляющими ее элементами. В зависимости от выполняемых функций и ролей можно вычленить следующие элементы:  
1. Политическое сообщество людей, включающее большие социальные группы - несущие социальные компоненты системы, правящие элиты, группу государственных служащих, различные слои избирательного корпуса, военных и т. д., словом, всех тех, кто стоит у власти, стремится к ней, проявляет только политическую активность или же отчужден от политики и власти.  
2. Совокупность политических институтов и организаций, составляющих структуры системы: государство, все ступени правления от высших органов власти до местных, политические партии, общественно-политические и неполитические организации, преследующие политические цели (объединения предпринимателей, группы интересов и другие).  
3. Нормативная подсистема: политические, правовые и моральные нормы, традиции, обычаи и другие регуляторы политического поведения и деятельности.  
4. Функциональная подсистема: методы политической деятельности.  
5. Политическая культура и коммуникативная подсистема (средства информации).  
Итак, к числу элементов политической системы относятся все институты социальной жизни, группы людей, нормы, ценности, функции, роли, средства, с помощью которых реализуется политическая власть и осуществляется управление общественной жизнедеятельностью людей. В составе системы - политические структуры и сообщество людей со свойственным ему образом политической жизни стилем политической деятельности.  
Политические институты - один из основных элементов политической системы. Каждый социальный институт занимает определенное место в политической системе. Характер институтов и их взаимодействие обусловлены свойствами системы как целого. Скажем, функции политической партии в нынешних западноевропейских странах определяются типом существующих в этих странах политических структур. В зависимости от этого те или иные институты приобретают роль господствующих. Как, например, церковь в феодальном обществе или право в современном обществе. И тем не менее каждый конкретный институт несет в себе функции по принятию политических решений, контроля за изменениями системы и социальной среды и политической коммуникации.  
Ядро политической системы - государство. Государство выступает орудием политического господствa определенного класса (или классов) и управления обществом. Но это лишь одна из концепции современной политической науки. Причем не следует ее упрощать. К. Маркс, как известно, подчеркивал, "что государство в обществе с классово-антагонистической структурой решает задачи двоякого рода: "выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и специфические функции, вытекающее из противоположности между правительствами народными массами"8.  
 Государство - многофункциональный институт. Это относительно самостоятельная подсистема публичной власти и управления обществом, включающая совокупность иерархически взаимосвязанных и взаимодополняющих институтов, структур. В их числе: институты законодательной, исполнительной и судебной властей, правовая система, государственная администрация, органы представительной и исполнительной власти на региональных уровнях и, наконец, институты местного самоуправления.  
Являясь институциональным механизмом выражения всеобщих интересов или же интересов господствующих классов, государство тем не менее, как правило, не берет на себя функцию артикуляции групповых интересов различных слоев населения. Представление их в политическом процессе осуществляют другие организации: политические партии и иные общественно-политические объединения, которые поэтому и входят в политическую систему. Причем сюда относятся также оппозиционные партии и организации. Включение последних в систему означает факт институционализации социально-политических конфликтов и свидетельствует о демократичности общества.  
Бытие государственных и иных политических институтов невозможно без их легитимации.Легитимационная система - неотъемлемая сторона политической системы как целого. Независимо от того, на какой основе она построена (общей воле народа, господстве большинства, консенсусе, идеологии, традиции и т. п.), в любом варианте легитимация неразрывно связана с нормативно-правовой подсистемой и вместе с нею как бы цементирует всю политическую систему, придает ей качественную специфику. В свою очередь нормативно-правовая подсистема обеспечивает реальное функционирование политических и общественных институтов власти и управления. Ее характер зависит от того, какова социальная основа институтов, кто правит в данном обществе, а сама эта подсистема определяет то, как правят, каким образом осуществляется власть. Отсюда особенности основных методов деятельности политических институтов. Они могут базироваться на прямом насилии или же на угрозе применения принуждения, действовать посредством привития членам сообществ навыков к сотрудничеству и согласию, а также путем применения вознаграждения и наказания.  
Свойства политической системы, связанные как со способом ее фактического действия в данном обществе, так и с субъективной ориентацией на нее членов общества, составляет политическую культуру. Специфика этого элемента - в его интегрированности во все другие компоненты системы, способности быть своеобразным человеческим (субъективным) критерием прогрессивности политического общества в целом.  
Что касается коммуникативной подсистемы, то без нее политическая система не может ни существовать, ни функционировать уже только потому, что она суть институционализация совместной деятельности людей, их общественных отношений.  
Отмеченные элементы политической системы приобретают свою специфическую конкретизацию в зависимости от типа системы и политических режимов. Неодинаков и конкретный набор элементов в различных обществах. Так, в ряде стран одним из главных элементов политической жизни выступают религиозные учреждения (Иран, Саудовская Аравия, Пакистан). В развитых же капиталистических странах церковь, как известно, отделена от государства и не играет существенной роли в политике. Качественно отличается от других политическая система в странах, где господствует одна идеология и политическая партия.  
Функции политических институтов выявляются и реализуются в их взаимосвязях. Последние подразделяются на вертикальные и горизонтальные. Первые означают следование одних институтов предписаниям других (скажем, местных органов власти центральному правительству страны). Централизация власти всегда основана на вертикальных связях. Вторые (горизонтальные связи) характеризуются взаимодействием институтов как равнозначных в политической системе, равноправных по своим властным функциям. Без них не осуществима децентрализация власти и управления.  
Институциональные взаимосвязи динамичны, реализуются и воспроизводятся в форме живых противоречий, в чем, собственно, выражается диалектика политической власти и относительная самостоятельность институтов. Вертикальные связи имеют тенденцию к доминированию над горизонтальными, поскольку власти присуще свойство централизации и концентрации. Правящие и оппозиционные институты, системные и внесистемные организации, политические, властные и общественные учреждения, государственно-правовые и традиционные нормы - все они и в структурно-организационном и в функциональном планах выступают как взаимодействующие противоположности. И могут быть объективно осмыслены лишь в контексте анализа реальных противоречий политической системы. Рассматривая, скажем, институты законодательной, исполнительной и судебной властей, надо иметь в виду их естественную, сущностную противоречивость. Политическая история стран мира свидетельствует о постоянном соперничестве субъектов законодательной и исполнительной властей, о стремлении второй занять господствующее положение в системе.  
Политическая система, будучи организованной совокупностью взаимодействующих политических субъектов, вся соткана из политических действий и отношений. Вот почему ни то, ни другое не имеет смысла рассматривать в качестве каких-то отдельных элементов системы. В единстве политические действия и политические отношения образуют само содержание системы. И действительно, социальные институты - это организованные формы функционирования политических отношений. Политические и правовые нормы опять-таки фиксируют образцы взаимосвязей и взаимодействий политических субъектов. Феномены политической культуры аккумулируют накопленный и интернализованный субъектами политический опыт, в том числе властеотношений. Словом, какой бы структурный элемент системы мы ни взяли, во всех случаях сталкиваемся с одной и той же материей - политическими отношениями. И всюду их стержнем выступает власть, борьба за власть или участие в ней, отрицание существующей власти или обеспечение ее стабильного функционирования.  
Политические отношения властвования выступают в определенном аспекте как господство одних групп людей над другими. До сих пор в истории общества господство оставалось объективным законом политической жизни. Право одних властвовать над другими в явном или скрытом виде было не исключением, а правилом. Социалистические революции поначалу возвестили миру о кончине отношений политического господства в обществе. Но затем они вновь возродились в лике партийно-государственной бюрократии. Антиподом господства являются идеалы демократии. Идеалы, но не деформированная демократическая реальность с ее принципом безоговорочного подчинения меньшинства большинству, с неизменной тенденцией перерастания в фактическое господство меньшинства над большинством или же, что не менее опасно для свободы, в диктатуру большинства по отношению к личности.  
Сказанное не следует понимать в том смысле, что политические отношения в любой их модификации однозначны господству. Да, власть - это подчинение, однако не всякое подчинение тождественно повиновению как атрибуту господства. Властеотношение, основанное на легальной (правовой) легитимации, влечет узаконенное принуждение, вплоть до угрозы физического насилия. Вместе с тем властвование, базирующееся на идеологической или структурно-организационной легитимации, предполагает в первую очередь осознанную убежденность людей в его правомочности. В первом случае властные политические отношения являются не чем иным как господством. А во втором - прежде всего отношениями добровольного признания массами политической системы и поддержки ее институтов.  
Политическая система демократического типа характеризуется такой легитимностью, которая предполагает и отношения господства и отношения сотрудничества, добровольного признания авторитета власти как необходимого условия осуществления прав и свобод человека.  
Первенство господства в политических отношениях сохраняется до тех пор, пока не исчезнут его источники в социально-экономическом бытии: асимметричность общественных отношений, социальная дифференциация людей, необходимость выделения из общества особых групп людей для выполнения властных функций, связанных с управлением общими делами, и возможность использования этих функций для присвоения привилегированных общественных статусов.  
Доминирование отношений господства в политической жизни не является критерием качественного различия систем. Все дело в том, какой тип господства: легитимный или нелегитимный, основанный на системе всеобъемлющих прав или на авторитете правителей, на признанных большинством общества ценностях или же ценностях, навязанных ему меньшинством - элитой, партией, власть предержащими. От типа господства зависит устойчивость политических систем, их жизненность. Драматический опыт советской модели политических отношений продемонстрировал ущербность, неспособность к самореформированию и адаптации системы, базирующейся главным образом на господстве одной партийной олигархии и идеологической легитимации власти. Хотя изначально по своей объективной природе данная система утверждалась как форма институализации интересов большинства и взаимопомощи.