Батракова А.Н. 

ТЕОРИЯ  РАЦИОНАЛЬНОГО ВЫБОРА.

ПРОТИВОРЕЧИЯ  ТЕОРИИ РАЦИОНАЛЬНОГО ВЫБОРА.

ТРВ получила свое распространение во 2-ой половине 20 века, благодаря школе маржиналистов. (Маржинализм- направление в экономической  науке, признающее принцип снижающейся  предельной полезности фундаментальным  элементом теории стоимости). Основные предпосылки теории рационального  выбора: Методологический индивидуализм, рациональность индивидов, оптимальность  выбора, обмен деятельность.  Ведущими авторами этой теории считаются Г. Беккер, М. Олсон,  А. Даунс (сформировал основные положения ТРВ)  и другие.

     ТРВ возникла в рамках экономической  науки и вскоре была приспособлена  к наукам общественным. Стоит заметить, что в вопросах применения  ТРВ  в политических науках ученые, проводящие свои исследования в этой области, до сих пор не пришли к единому  мнению.

     В политическую науку теория рационального  выбора пришла из экономической науки, где первоначально была разработана  как модель прогнозирования поведения  субъектов экономики.

     Итак, с экономической точки зрения ТРВ заключается в том, что  субъект экономики совершает  обмен, сделку с минимальными затратами  (формально предсказуемыми способами)  и с максимальной для себя выгодой. Причем понятие «максимальной» выгоды каждый субъект выделяет по-своему, т.е. получается что понятие «рационального»  в данном случае носит субъективный характер. Из этого можно сделать  вывод, что каждый субъект экономики  является рациональным. Для определения  таких субъектов в экономике  было введено понятие homo economicus .

       В социологии существует аналогичное  понятие homo sociologius . Оно было дополнено тем обстоятельством, что индивид может действовать не только ради собственной выгоды, но и для пользы других, не преследуя при этом личной выгоды (альтруизм).

     В политологии же теория рационального  выбора была призвана преодолеть недостатки бихевиоризма, структурно-функционального  анализа и институционализма, создав теорию политического поведения, в  которой человек бы выступал независимым, активным политическим актором, теорию, которая позволяла бы посмотреть на поведение человека «изнутри», учитывая характер его установок, выбор оптимального поведения и т.п.

     Теория  рационального выбора используется для исследования:

• плюрализма

• выборов

• распределения власти

• коалиционности

     Итак, в политологии остро стоит  вопрос о том каким же должен быть homo politicus, какими качествами он должен обладать и чьи цели преследовать. Ведь до сих пор многие авторы избегают этого понятия, и в своих моделях рационального выбора используют  понятие homo economicus и /или homo sociologius с определенным набором присущих им качеств. И это вполне понятно, т. к. ТРВ также называют теорией экономики в политике.

     Но  существует также ряд авторов, которые  в своих работах пытаются определить кто же такой  homo politicus .

       В число таких авторов входит  к.ф.н.,  доцент кафедры социальной  философии РГГУ Александр Логинов.  В одной из своих статей  он пытается не только определить  кто такой  homo politicus, но и есть ли него будущее. А.Логинов рассматривает homo politicus не как «узкую касту политиков – профессионалов и экспертов, а достаточно широкий круг активных участников политической жизни».

     В современном мире укоренилось мнение о том. Что интересы государства  зачастую противопоставлены частным  интересам. Люди, пишет А. Логинов, не рассматривают самих себя как  равноправных граждан внутри единого  пространства страны. Избиратель, пришедший  на выборы, стремится разделить кандидатов по признаку « свой/чужой » что  приводит к оценке избираемых на основе их декларируемых намерений и  возможностей, а не реальной деятельности в соответствующей области.

     Таких избирателей, конечно же, нельзя назвать  рациональными даже не смотря на их участие в общественно-политической жизни. Из этого  напрашивается  вывод, что homo politicus это не просто активный субъект политики, но еще объективно и исчерпывающе осведомленный о происходящем, хотя сейчас многие теоретики, применяющие в своих исследованиях данную теорию, допускают, что индивид не может быть полноценно осведомлен о ситуации, также о партиях и их лидерах. Поэтому они, также допускают, что выбор индивид будет делать лишь на основе известной ему информации.

       Что же касается критики ТРВ,  то стоит отметить, что многие  ученые, работающие в области  этой теории, скептически относятся  к таким, на мой взгляд, важным  факторам, как психологические (личные  приоритеты, пристрастия, интересы, вкусы и т.д.). Они судят лишь  по поведению, не принимая во  внимание доводы, которые привели  индивида к совершению того  или иного действия.

     Также теоретиков рационального выбора зачастую критикуют за преувеличение прав акторов, доброго и злого направлений  социальных перемен, рынка, иерархии и  корпорации в качестве доминирующих институциональных и организационных  форм общества.

     В целом, можно сказать, что применение методов рационального выбора в  политологии дало возможность объяснить  ряд интересных результатов при  голосовании избирателей, раскрыть механизмы формирования коалиций в  парламенте, а также распределения  и разделения власти между победившими  на выборах политическими партиями .

     Однако  критически настроенные исследователи  обращают внимание на то, что многие политические теории выбора слишком  упрощают весьма сложные политические ситуации, где значительную роль играют неопределенность и случайность. Поэтому  следствия таких теорий слабо  подтверждаются эмпирическими данными, а прогнозы оказываются очень  шаткими. Главный недостаток подобных моделей и политических теорий состоит  в том, что они опираются на слишком универсальные допущения  и гипотезы, которые трудно проверить  эмпирически. 

Литература: 

1. Грин Д.П., Шапиро И. «Объяснение политики с  позиций теории рационального выбора: почему так мало удалось узнать?»  ПОЛИС 2001 № 3.

2. Петер Вайзе  «HOMO ECONOMICUS И HOMO SOCIOLOGICUS: МОНСТРЫ СОЦИАЛЬНЫХ НАУК» Peter Weise. THESIS, 1993, вып. 3 (перевод  В. Рубцовой).

3. А. А. Логинов  «Есть ли будущее у homo politicus?»