Структура и субъекты политического процесса в современной России

Структура и  субъекты политического процесса в  современной России.

1. Понятие политического  процесса 

Словосочетание  «политический процесс» часто используется не только исследователями, употребляется  оно и в СМИ, и в обыденной  речи. В России под политическим процессом часто понимают череду событий политической жизни, связанную  с применением властями судебного  и карательного аппарата. Это связано  с тем, что в обыденном сознании это словосочетание долгое время  ассоциировалось со сталинскими  политическими процессами, с показательными судами над диссидентами, с репрессиями  в гитлеровской Германии и т.п. При  описании подобных явлений политологи также пользуются данным выражением, однако в политической науке слова  политический процесс используют, прежде всего, для обозначения одной  из базовых категорий политического  анализа, более сложной по содержанию и смыслу. 

Политическая  действительность образуется деятельностью  людей, групп или институтов (иными  словами — субъектов или субъектов), связанной с реализацией властных интересов и целедостижением. В процессе деятельности эти субъекты взаимодействуют с другими субъектами. 

Иногда взаимодействия политических субъектов могут быть чисто случайными. Иногда они закономерны. В результате совершения подобных «ожидаемых»  действий создаются устойчивые связи  и взаимоотношения, возникают правила, нормы, организации и т.д., то есть создаются и воспроизводятся  политические институты. Действия и  взаимодействия политических субъектов  осуществляются во времени и в  пространстве — в итоге возникает  упорядоченная последовательность действий и взаимодействий, носящая  определенный смысл. Такая последовательность может быть обозначена термином «политический  процесс». 

С учетом данных обстоятельств политический процесс  можно определить как упорядоченную  последовательность действий и взаимодействий политических субъектов, связанных  с реализацией властных интересов  и целедостижением и, как правило, создающих и воссоздающих политические институты.

Можно дать и  другое определение политического  процесса — иное по форме, но близкое  сути: политический процесс представляет собой развертывание политики во времени и в пространстве в  виде упорядоченной последовательности действий и взаимодействий. 

В политической науке существуют различные точки  зрения на то, что такое политический процесс. Некоторые исследователи  считают, что понятие политический процесс может иметь два значения в зависимости от того, о каком  уровне развертывания политики идет речь — о микроуровне, то есть о непосредственно наблюдаемой деятельности или даже единичных действиях индивидов, или о макроуровне, то есть о фазах функционирования институтов, например, партий, государств и т.д. В первом случае под политическим процессом понимается «некая равнодействующая суммы акций различных социально-политических субъектов». Во втором случае политический процесс определяют как «цикл политических изменений, последовательную смену состояний политической системы». 

Выводы относительно характера и содержания политического  процесса делаются на основании того, кого исследователи или аналитики  выбирают в качестве основных субъектов  взаимодействия, каков характер взаимодействия этих субъектов, а также на основании  того, какая временная единица  берется за основу измерения этого  процесса. Также имеет значение и  то, учитывается ли влияние среды  на взаимодействие политических субъектов, а если да, то какой (социальной, культурной, экономической, политической) и каким  образом. 
 

В мировой политической науке выделяется три основных подхода  к определению характера и  содержания политического процесса в зависимости от характера политических субъектов, а также временной  единицы измерения. 

Сторонники первого, институционального подхода связывают  рассматриваемое явление с трансформацией институтов власти — основных субъектов  политического процесса. Средовые условия, например социальная инфраструктура, при этом учитываются лишь частично или косвенно, поскольку рассматриваются  как имеющие второстепенное значение. Временные единицы невелики, позволяя измерять политический процесс в  рамках повседневности и истории. 

Представители второго, бихевиорального подхода в качестве субъектов политики рассматривают отдельных индивидов или группы людей. Поэтому политический процесс предстает в виде «результирующего вектора» поведения, политических воль и интересов этих субъектов. Однако в рамках этого подхода не находят должного отражения организационные, структурно-функциональные аспекты политического процесса, поэтому явления, на которые оказывают влияние высокая степень развитости и дифференцированности институциональной инфраструктуры, особенности функционально-статусного разделения труда, не могут быть описаны адекватно. Временные единицы измерения здесь также невелики. Они позволяют изучать политический процесс в основном в рамках повседневности. 

Третий, структурно-функциональный подход акцентирует внимание не столько  на поведенческом аспекте политического  процесса, сколько на внутренних структурно-функциональных особенностях политической системы  и среды, обуславливающих тот  или иной способ и характер действия и взаимодействия между субъектами Единицами анализа при этом выступают  не столько индивиды и группы, сколько  большие структуры политической системы (и сама система в целом), а также их функционально-ролевая  структура. Основное внимание уделяется анализу макроаспекта политического процесса, который трактуется некоторыми представителями данного направления как совокупность реакций политической системы на воздействие окружающей среды в целях формирования решений, приемлемых для ведущих групп интересов. 

Подобная трактовка  действительности лучше всего подходит для анализа политических макропроцессов. Сторонники соответствующего подхода  чаще всего используют крупные временные единицы анализа, позволяющие отразить направление и специфику эволюционных изменений в развитии политической жизни общества. Вместе с тем очевидны недостатки данного подхода. В частности, занижается роль субъективного фактора в политическом процессе. Поведение субъектов нередко сводится к реализации ролей, обусловленных той или иной функциональной позицией в политической системе. При этом, однако, необходимо отметить, что среди сторонников структурно-функционального подхода были и те исследователи, которые пытались сочетать принципы структурного функционализма и бихевиоральный подход (например, Д. Истон). 

Все три отмеченных подхода уделяют основное внимание лишь отдельным аспектам политического  процесса. Но политический процесс  является динамической характеристикой  политики. Поэтому можно утверждать, что формами существования политического  процесса являются политические изменения  и политическое развитие. 

Политическое  изменение — процесс появления  новых характерных черт (новой  характерной черты) в способе  и характере взаимодействия между  политическими субъектами, между  политической системой и внешней  средой. Политическое развитие — процесс  качественных изменений (или их накопления) политической системы, ее составных  частей или самого политического  процесса. 

Многообразие  источников и форм политических изменений  выражается в определенных способах существования политических явлений, а именно: функционировании, развитии и упадке. 

Функционирование  политических явлений не выводит  взаимоотношения, формы поведения  граждан или исполнение институтами  государственной власти их непосредственных функций за рамки сложившихся  базовых значений. Например, на уровне общества в целом - это способ поддержания  сложившейся политической системы, воспроизводства того равновесия сил, которое отражает их базовые отношения, продуцирования основных функций структур и институтов, форм взаимодействия элиты и электората, политических партий и органов местного самоуправления и т.д. При таком способе изменений традиции и преемственность обладают неоспоримым приоритетом перед любыми инновациями. 

Второй способ политических изменений — это  развитие. Он характеризует такие  модификации базовых параметров политических явлений, которые предполагают дальнейший позитивный характер эволюции последних. Например, в масштабе социума  развитие может означать такие изменения, при которых политика государства  выводится на уровень, позволяющий  властям адекватно отвечать на вызовы времени, эффективно управлять общественными  отношениями, обеспечивать удовлетворение социальных требований населения. Такой  характер политических изменений содействует  повышению соответствия политической системы изменениям в других сферах общественной жизни, совершенствованию  ее способностей к применению гибких стратегий и технологий властвования с учетом усложнения интересов различных  социальных групп и граждан. 

И, наконец, третья разновидность изменений — это  упадок, характеризующий такой способ трансформации сложившихся базовых  форм и отношений, который предполагает негативную перспективу эволюции политического  явления. По мысли П. Струве, упадок есть «регрессивная метаморфоза» политики. В состоянии упадка политические изменения характеризуются нарастанием  энтропии и преобладанием центробежных тенденций над интеграционными. Поэтому упадок по существу означает распад сложившейся политической целостности (например, падение политического режима, роспуск партии, захват государства внешними силами и т.д.). В масштабах общества такие изменения могут свидетельствовать о том, что принимаемые режимом решения все меньше помогают ему эффективно управлять и регулировать социальные отношения, вследствие чего режим теряет достаточную для своего существования стабильность и легитимность.

2. Структура и субъекты  политического процесса 

Некоторые аналитики  и ученые полагают, что политический процесс — стихийное явление, имеющее иррациональный характер, зависящее  от воли и характера людей, прежде всего политических лидеров.  

Значимость случайных  явлений и событий особенно заметна  на микроуровне. Однако общий характер политической деятельности как целедостижения, а также институциональный и прочие контексты данной деятельности (правила, определенные формы и способы поведения, традиции, господствующие ценности и т.п.) делают политический процесс в целом упорядоченным и осмысленным. Он представляет собой логически разворачиваемую последовательность взаимодействий между субъектами. Таким образом, политический процесс — целостное явление, поддающееся структурированию и научному анализу. Непредсказуемость и кажущуюся необъяснимость тех или иных событий следует рассматривать в основном как следствие несовершенства научного аппарата и инструмента. 

Структура политического  процесса может быть описана с  помощью анализа взаимодействия между различными политическими  субъектами, а также посредством  выявления динамики (основных фаз  политического процесса, смены этих фаз и т.п.) этого явления. Большое  значение имеет также выяснение  факторов, влияющих на политический процесс. Таким образом, структуру политического  процесса можно определить как совокупность взаимодействий между субъектами, а  также их логической последовательности («сюжета» политического процесса). Каждый отдельно взятый политический процесс имеет свою собственную  структуру и, соответственно, свой собственный  «сюжет». Субъекты, совокупность их взаимодействий, последовательность, динамика или сюжет, временные единицы измерения, а  также факторы, влияющие на политический процесс, обычно носят название параметры  политического процесса. 

Можно выделить две группы факторов политического  процесса: «внутренние» и «внешние». К «внешним» относятся среда (социально-экономические, социокультурные и прочие условия) и ее воздействие, системные, но «внешние» для данного политического процесса политические обстоятельства, такие как правила и условия политической игры, «внешние» политические события и т.п. К «внутренним» можно отнести такие параметры, как характеристика субъектов, их целей и намерений, распределение властных ресурсов, логика и «сюжетика» политического процесса. 

Важным параметром политического процесса является его  членение на этапы. Политические процессы различного рода дают пример сочетания  разных этапов. Разнохарактерность и  разномерность процессов приводит к тому, что выделить какие-либо этапы, общие для всех типов процессов, достаточно сложно. Различными будут этапы функционирования политической системы, электорального процесса или процесса создания и функционирования политической партии. Поэтому выделение конкретных этапов целесообразно, применительно к определенным типам политических процессов. 

Большинство взаимодействий политических субъектов касаются осуществления  публичной власти. В силу этого  обстоятельства особенно велика значимость процесса принятия и реализации политических решений. Анализ этого процесса является одной из наиболее популярных тем  зарубежной политической науки. Среди  исследователей нет единого мнения относительно количества и содержания его этапов. Обобщая различные  подходы, можно выделить следующие  основные фазы: 

1. Постановка  проблемы (сбор необходимой информации  о существующих проблемах, общественных  запросах и возможных путях  решения, определение первостепенных  и второстепенных проблем); 

2. Формулирование  альтернативных решений; 

3. Сравнительный  анализ и выбор наиболее эффективного  решения; 

4. Формулирование  государственного решения и его  легитимация (путем принятия законов,  голосования и проч.); 

5. Реализация  принятых решений; 

6. Контроль за реализацией и осуществлением «обратной связи». 

Если обратиться к процессу функционирования всей политической системы, то набор этапов будет существенно  отличаться, так как будет учитываться  взаимодействие системы со средой. Вместе с тем известные в науки  попытки выделения основных этапов этого процесса также сконцентрированы на принятии и реализации управленческих решений.