Современные подходы к изучению мира политики

Современные подходы к изучению мира политики.

Уже в 30-х  гг. американский теоретик Т. Парсонс, критически оценивая возможности бихевиоризма, выступил против чрезмерного эмпиризма данного метода и направления исследований политики, настаивая на том, что наука прежде всего должна руководствоваться определенной теоретической мыслью, способной объяснить совокупность фактов на основе каузальной (причинной) и нормативной зависимостей. Другой видный американский ученый Д. Истон считал, что в силу чрезвычайной сложности политики теоретическое описание событий должно базироваться на предварительных гипотезах, опирающихся на общее видение ситуации. Он подчеркивал также, что для ученого крайне важно истолковывать факты, наблюдая их в широком социальном контексте.

В русле  этой же традиции во второй половине XX столетия были концептуализированы важнейшие, лежащие теперь в основе политического анализа методы структурно-функционального анализа (Т. Парсонс, М. Леви, Р. Мертон), системного (Д. Истон), информационно-кибернетического (К. Дойч), коммуникативного (Ю. Хабермас) и политико-культурного (Г. Алмонд) исследования политики.

В этих условиях была востребована и философско-нормативная  традиция, дававшая критику ценностно  нейтрального отношения к политике. В рамках данной традиции были заново осмыслены идеи Р. Михельса и М. Острогорского, утверждавших, что деятельность политических институтов невозможно исследовать без анализа их неформальных связей; представления Дж. Уоллеса, Дж. Коуэлла и Г. Лассуэлла о принципиальности психологических компонентов для понимания политического поведения; мысли У. Эллиота и Ч. Бирда о наличии «идеальных целей» в государственном управлении; посттехнократические идеи Б. Турнера, настаивающего на дополнении техницистских подходов нравственными соображениями, и т.д.

Такая методологическая установка, ориентированная  на формирование новых способов объяснения политики, объективно стимулировала массовый приток в политическую теорию разнообразных способов и приемов познания не только из общественных, но и естественных наук — географии, математики, системной теории, кибернетики, герменевтики и др.

Современные интерпретации политических систем отличаются разнообразием концепций. Существует до двух десятков определения  данного понятия, в основе которых  различные критерии. В целом можно  утверждать, что политическая система  — это универсальная управляющая  система  общества,  компоненты  которой  связаны политическими  отношениями и которая в конечном итоге регулирует взаимоотношения  между социальными группами, обеспечивая  стабильность общества и определенный социальный порядок на основе использования  государственной власти.

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД.

Во-первых, он позволяет представить политическую жизнь именно как систему поведения  людей, установить механизмы влияния  политических действий, поступков на характер политических институтов и  структур.

Во-вторых, дает понимание политики как целостности, открывает возможности анализа  способов, форм ее взаимодействия с  окружающей средой, компонентами которой  могут выступать природа, экономика, культура, социальная структура.

В-третьих, одно из важнейших назначений политики — обеспечение единства, целостности  общественного организма, неизбежно  включающего многочисленные различия, разнонаправленные тенденции действия. Политическая система выступает  средством социальной интеграции, сдерживания  деструктивного влияния социальных различий на функционирование составных  частей общественного организма. Понятие  политической системы выражает единство двух сторон политики: организации и деятельности, действия и структуры.

Формализация, которая вносится системным подходом, создает возможность сравнительного анализа разных типов, моделей политической жизни, выделения единых критериев  их сопоставления и анализа.

Формирование  политической системы связано с  постепенным приобретением политическими  отношениями ряда существенных признаков:

- во-первых, это устойчивая взаимозависимость  различных элементов политической  жизни. Если такой взаимозависимости  нет, возникает состояние, противоположное  целостности, системности — распад, дезинтеграция общества;

- во-вторых, упорядоченность политических отношений,  наличие оптимального сочетания  их стабильности и развития. Значение  упорядоченности в обществе определяется  тем, что она служит важнейшим  условием продуктивного и целенаправленного  изменения социальных отношений.  Политическая жизнь — чрезвычайно  динамичное явление, элементы  неупорядоченности, нарушения сложившихся  связей и способов их регуляции  здесь постоянно присутствуют, ведь  любое развитие связано с тем  или иным нарушением стабильности. Но уровень неупорядоченности  политических и социальных процессов  не должен понижаться до такой  степени, когда возникает очевидная  и реальная угроза безопасности  людей. Если это все-таки происходит  и государство не выполняет  своей важнейшей функции, оно  теряет поддержку граждан, начинается  интенсивный поиск альтернатив,  и они, как правило, находятся.  Причем, поскольку отбор происходит  в критических условиях, новый  вариант порядка оказывается  далеко не лучшим, а зачастую  и просто более опасным; 

- в-третьих,  у политической системы есть  культурное основание. Это общность  ценностей, совокупность политических  символов, убеждений, принятых членами  политической общности. Единство, интеграция  в сфере политики возможны  только при наличии определенной  духовной связи, благодаря которой  люди могут хотя бы просто  понять друг друга. Исторический  опыт показывает, что политические  системы, способные к длительному,  стабильному существованию, такие  ценности обязательно имеют. Они  разделяются большинством членов  общества, закладываются в системы  воспитания. Например, в политической  культуре США такими ценностями  служат: «американская мечта» —  уверенность в зависимости личного  успеха от собственных усилий  и способностей; отношение к своей  стране как богоизбранной, предоставляющей человеку уникальные возможности для самореализации; это также известный тезис, который можно прочитать на гербе страны: «Мы верим в Бога» — связывающий веру в Бога и политику;

- в-четвертых,  для политической системы характерно  совместное реагирование всех  элементов на внешнее воздействие.  Именно из взаимодействия, кооперации  рождается способность политической  системы к быстрой мобилизации  необходимых ресурсов для решения  той или иной общей проблемы. В этом случае усилия государственных  органов опираются на участие  граждан, пользуются поддержкой  разнообразных политических и  общественных организаций, партий, находят одобрение в общественном  мнении.

Итак, смысл  системного подхода к анализу  политической жизни заключается  в изучении ее как подсистемы в  рамках более широкой системы, так  и в выявлении подсистемы элементов  данной системы. Данный подход позволяет  унифицировать терминологию, уточнить понятия политической теории и установить их взаимосвязь между собой.

Политическая  система относится к классу открытых систем: она испытывает различные  воздействия не только внутренних, но и внешних факторов. Политологам  внимательно изучает все эти  влияния.

Разные  системы обладают разными механизмами  сопротивления внешним воздействиям. Внутренние кризисы, противоречивость процессов, присущих политическим системам, свидетельствуют о необходимости  корректировок либо политики, либо системы. Политическое поведение деятелей и партий должно быть исключительно  внимательным к появлению кризисных  явлений и тупиковых процессов. На ранних стадиях всегда возможно их урегулировать без серьезных  потерь.

Некоторые западные политологи вообще снимают  с повестки дня проблему поиска лучшего  метода: “Нет непогрешимого метода, предпочтительнее уметь его своевременно менять” (Ж. Бюрдо). 

 В  современной западной политической  науке по-разному ориентированы  национальные политологические  школы. Политология в США ориентируется  преимущественно на прикладные  эмпирические исследования. В европейской  политической науке актуальны  разработки специалистов по публичному  праву, историков, философов. Так,  французский ученый Ж. Бюрдо, используя достижения этих и ряда других наук, поставил перед собой цель “получить доступ к тотальному постижению политических феноменов, которые разворачиваются одновременно на уровне наблюдаемой реальности и в глубине психики”. 

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД.

Институциональный подход, который применяют некоторые  политологи, рассматривает политическую систему как совокупность государственных  и негосударственных институтов социальных и правовых норм, посредством которых реализуются политико-властные отношения. Предметом исследования являются обособленные, организационно оформленные центры власти: государство, партии, общественные объединения и подчиненные им структуры, а также нормы, регулирующие деятельность этих институтов и их взаимодействие. Институциональный подход дает возможность детально изучить отдельные организации, их возникновение, развитие, функционирование. Политическое поведение при институциональном подходе анализируется в тесной взаимосвязи с существующими политическими институтами – учреждениями и установлениями. Основными элементами структуры политической системы у сторонников институционализма являются государство, партии, общественные организации и движения. Однако в стороне остаются неинституциональные формы взаимодействия таких субъектов политики, как личность, малые социальные группы, различные группы интереса и группы давления. Кроме того, политическая система как целое теряет свое значение в качестве предмета исследования. 

КИБЕРНЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД.

Благодаря кибернетическим методам политика анализировалась через призму информационных потоков, построенных на принципе обратной связи, и сети целенаправленных коммуникативных  действий и механизмов, обеспечивающих отношения управляющих и управляемых  на всех уровнях взаимоотношений  внутри общества и с внешней средой. Методы коммуникативного подхода требовали  раскрывать свойства политики через  изучение складывающихся в политическом пространстве способов общения людей, формирующихся между ними смыслозначимых контактов и т.д.

Наряду  с указанными методами, способами  изучения политики важное значение имеют также социологические (объясняющие политические действия людей с точки зрения различных параметров их общественного положения — социальных ролей, статуса и т.п.), антропологические (интерпретирующие политические события в качестве разнообразных проявлений человеческой природы), психологические (абсолютизирующие эмоционально-чувственную детерминацию политических действий человека)

Антропологический подход — противоположен во многом социологическому. Он требует изучения обусловленности политики не социальными факторами, а природой человека как родового существа, имеющего инвариантный набор основополагающих потребностей (в пище, одежде, жилище, безопасности, духовном развитии и т. д.).

Психологический подход — сходен с антропологическим. Однако, в отличие от последнего, он имеет в виду не человека вообще как представителя рода, а конкретного индивидуума, что предполагает учет его родовых качеств, социального окружения, особенностей индивидуального развития. Важнейшее место здесь занимает психоанализ, основы которого разработал 3игмунд Фрейд.

Социально-психологический  подход аналогичен психологическому, однако применительно к индивидам, в зависимости от их принадлежности к социальным группам, этносам. С его помощью исследуется психологический характер этих групп (наций, классов, малых групп, толпы и т. д.). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Литература: 

1. Хейвуд, Эндрю. Политология. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005 (http://politenc.ru/politika-chto-eto/6-podxody-k-izucheniyu-politiki)

2. Глущенко  В. В. Политология:системно-управленческий подход. -М.: ИП Глущенко В. В., 2008. - 160 с.

3. Политология:  Политическая теория, политические  технологии: Учебник для студентов  вузов /А. И. Соловьев. — М.: Аспект  Пресс, 2006. — 559 с.\

Источники:

1. (http://ru.wikipedia.org/wiki/Политология)
2. (http://www.lekziya.ru/politsistemaobschestva/13-podhody.html)
3. (http://www.bezgran.com/line/letopis/svitok13.htm)
4. (http://lib.vvsu.ru/books/Bakalavr01/page0045.asp)