Социальные субъекты политической деятельности. Роль личности в политической истории России

Министерство  сельского хозяйства Российской Федерации

Департамент научно-технологической политики и  образования

ФГОУ ВПО  «Красноярский государственный  аграрный университет»

Институт  Экономики и  финансов АПК 
 

                Кафедра:Истории, Социологии

И Политологии

                                          Дисциплина: Политология 
 
 

Контрольная работа

ТЕМА: Социальные субъекты политической деятельности.

Роль личности в политической истории России. 
 
 
 

Выполнил  студент группы №32

Макова Г.П.

                                                                          Проверил: Шевченко

Дата  приема______________

Оценка__________________ 
 

                                                Красноярск 2011

Содержание: 
 
 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..3 

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ  АСПЕКТЫ ЛИЧНОСТИ И ОБЩЕСТВА………....4 

1.1. Понятие, содержание личности и общества…………………….....4

    1.2. Факторы, определяющие историческую роль личности……….…6 

2. РОЛЬ ЛИЧНОСТИ  В ИСТОРИИ…………………………………...........8 

  2.1. Взгляды историков на роль  личности…………………………….....8

  2.2. Современные представления о  роли личности……………………..9

  2.3. Роль личности в динамике изменений общественного

  устройства  ………………………………………………………………...10 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………….......16 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………….......17 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

  Вопреки прогнозу Ф. Фукуямы о «конце истории», события последних лет свидетельствуют об обратном. История похоже, подошла не к концу, а к началу очередных грандиозных перемен. Человечество очутилось у нового поворотного пункта развития, а в такие эпохи действия выдающихся людей могут оказать особое влияние на последующий ход истории.

  Утверждение, согласно которому именно люди делают историю, не ставится под сомнение. Однако какова роль выдающихся личностей  в общей человеческой деятельности? На сей счет существует множество  точек зрения.[1]

  Как образно выразился Л.Е. Гринин, проблема эта из категории “вечных”, и  неоднозначность ее решения неразрывно связана во многом с существующими  различиями в подходах к самой  сути исторического процесса. И спектр мнений, соответственно, весьма широк, но в целом все вращается вокруг двух полярных идей. Либо то, что исторические законы (словами К. Маркса) “с железной необходимостью” пробиваются сквозь препятствия, и это естественно  ведет к представлению, что в  будущем все заранее предопределено. Либо то, что случайность всегда может переменить ход истории, и  тогда, следовательно, ни о каких  законах говорить не имеет смысла. Поэтому имеются и попытки  крайнего преувеличения роли личности и, напротив, уверения, что иные, чем  были, деятели и не могли появиться. Средние взгляды в конечном счете все же обычно склоняются к той или другой крайности. И сегодня еще, как и сто лет назад, “столкновение этих двух взглядов принимает вид антиномии, первым членом которой являлись общественные законы, вторым - деятельность личностей. С точки зрения второго члена антиномии история представлялась простым сцеплением случайностей; с точки зрения первого ее члена казалось, что действием общих причин были обусловлены даже индивидуальные черты исторических событий.[2]

  Цель  данной работы – определить влияние личности на ход политической истории России.

  На  основе цели ставятся следующие задачи:

• Изучить теоретические аспекты личности
• Проанализировать факторы, определяющие историческую роль личности
• изучить взгляды историков на роль личности  в политической истории России

 
 
 
 
 
 
 

  1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЛИЧНОСТИ И ОБЩЕСТВА 

1. Понятие, содержание личности и общества

 

  Рассмотрение  проблемы роли личности в истории  требует сперва определить само понятие “личность” в его социологическом аспекте и проанализировать современные трактовки вопроса, каким образом соотносятся между собой личность и общество.

  Личность - это единичный человек как  система устойчивых качеств, свойств, реализуемых в социальных связях, социальных институтах, культуре, более  широко - в социальной жизни. Такой  подход обеспечивает то, что ничто  человеческое (за исключением немного, сугубо инстинктивного, чисто биологического) в том числе темперамент, эмоции, присущие данному человеку, не исчезают в личности. Вместе с тем, в личности они представлены лишь в тех проявлениях, которые значимы для социальной жизни. Индивид, соответственно, - это  единичный человек как биосоциальное  существо, особь. Индивидуальность - это  характеристика уникальности, неповторимости, присущей данной личности [3]

  Следовательно: а) личность - это любой человек (а  не только яркий, исключительный), рассмотренный  в его социальности как ответственный  и сознательный субъект (деятель) социальной жизни; б) индивидуальность может быть присуща каждой личности, а не только наиболее талантливым людям.

  Проблема  “личность и общество” рассматривается  в двух основных относительно независимых, но тесно взаимосвязанных ракурсах:

  а) Первый нацелен на осмысление того, каким образом устроена социальная жизнь, как социальные институты, общности, общество в целом соотносятся  с потребностями единичной личности; насколько первые должны и могут  выражать ее интересы или они независимы от нее, подчиняются исключительно  собственной логике развития.

  Являясь единственным реальным участником социальной жизни, личность так или иначе организует свои изобретения, творения (имеется в виду социальные институты, социальные общности, общество в целом) как явления в конечном счете производные от ее собственных потребностей. Каждый социальный институт выражает личные интересы и обслуживает их. Вместе с тем, приобретает определенную и довольно ощутимую независимость, обладает собственной логикой развития, которая несводима к логике элементарных связей между людьми.

  Выделяется  как бы два “этажа” социальных процессов.

  Первый - глубинный, проявляющий свою определяющую в истории человечества роль в конечном счете. Эти глубинные процессы выходят на поверхность в периоды кардинальных структурных изменений, реформ, революций и т.д., когда сами люди стремятся по-новому обустроить свои отношения, социальные институты, культуру с тем, чтобы найти эффективные, с точки зрения личных потребностей, формы организации социальных связей. В глубинах социальной жизни идет поиск более рациональных форм самоорганизации, в том числе самоограничения человека ради самого человека. Результатом таких исторических сдвигов явилось гражданское общество, идея и практика приоритета личности, воплощенная во Всеобщей декларации прав человека. Результатом таких исторических сдвигов явилось гражданское общество, идея и практика приоритета личности, воплощенная во Всеобщей декларации прав человека, в жизни развиты демократий и т.д.

  На  втором этаже реализуются относительно спокойные, стабильные процессы социальной жизни. Здесь достаточно отчетливо  проявляется независимость социальных институтов, общества от личности; прежде всего бросается в глаза тот факт, что индивид застает как готовые устойчиво функционирующие социальные связи, институты и не вправе их переустраивать, изменять по своему разумению. По своей длительности, исторической протяженности эти периоды стабильности занимают большую (подавляюще большую) часть человеческого общества.

  б) Второй ракурс проблемы “личность  и общество”: как личность взаимодействует  с другими в конкретном социуме, насколько способна проявить свою независимость, автономность; или общество, общественные связи, институты достаточно жестко программируют ценности, их иерархию, жизненный путь личности, ее взлеты и падения.

  В последние годы все явственнее обнаруживает себя то обстоятельство, что не получили столь же убедительного ответа проблемы автономии и неповторимости, уникальности конкретной личности. И это стало  серьезным моментом, сдерживающим развитие как социологических, так и философских  знаний.

  Главные трудности, с которыми столкнулись, например, социологи при описании личности, связаны не только и не столько с тем, что социологическая и другие науки долгие годы не обращала внимания на проблемы автономии личности, ее индивидуальности. Объяснение этих трудностей лежит гораздо глубже - в рамках подхода, избранного в свое время социологией, проблемы автономии и индивидуальности возникали как случайные, несущественные, а может быть даже как помехи, но не как изначальные и во многом решающие моменты.

  Значительное  большинство моделей личности (Лабриола, 1960; Самореализация..., 1979 и др.) рассматривают ее как совокупность общественных отношений, социальных ролей; она скорее напоминает сколок общества, его индивидуальную проекцию. Активность личности, ее автономия, воображение, предпочтения в этом случае - явления производные, вторичные, полностью определяемые средой, ее культурой и т.д. Это активность адаптации, приспособления, заимствования, подражания. Функции, роли личности, их типичное для данной исторической среды, социальной группы и т.д., содержание во многом “продавливает” в духовных структурах человека определенные типологические свойства.  

  Сейчас  же (Сорокин, 1992; Эфендиев, 1993; Карсавин, 1993; Гринин, 1998 и др.) взаимодействие личности и социальной среды в самом общем виде понимается как деятельность удовлетворяющего свои потребности, преследующего свои цели в конкретных социальных связях и взаимодействиях индивида. Иначе говоря, речь идет об активном утверждении личностью своих потребностей, о ее самостоянии, где адаптация, приспособление к среде всего лишь момент, подчиненный задачам самореализации личности.

  В той мере, в какой любое явление  зависит от условий своего существования, в той мере и личность естественно  зависит от внешних условий, обстоятельств своей жизни.

  Взаимоотношения личности и социальной среды скорее можно описать по формуле: поиск (личности) - предложения (общества) - выбор (личность из предложенного обществом). Автономия, а значит и ответственность личности проявляется как в процессе восприятия осмысления ею предложений, условий, требований, предъявляемых обществом (ведь каждый эти требования понимает по своему, избирательно, в соответствии со своими представлениями о должном, благе, ценном), так и в процессе осуществления ю своих социальных ролей.  

  1.2 Факторы, определяющие историческую  роль личности 

  Воздействие всех типичных причин определяющих роль личности, можно обозначить одним  термином - “фактор ситуации”. Он складывается: а) из особенностей среды, в которой действует личность (общественный строй, традиции, задачи и т.п.; б) состояния, в котором находится в определенный момент общество (устойчивое, неустойчивое, идет на подъем, под уклон и т.п.); в) особенностей окружающих обществ; г) особенностей формационного времени (т.е. общей характеристики периода исторического процесса, включая степень интегрированности обществ, темп развития и пр.); д) близость общества к “генеральной линии” истории, что увеличивает или уменьшает возможность влиять на многие общества и исторический процесс в целом; е) благоприятности момента для действий; ж) особенностей самой личности и потребности момента и обстановки именно в таких качествах; з) наличия конкурентных деятелей; и) других.