Российская политическая традиция

19

С О Д Е Р Ж А Н И Е

Введение…………………………………………………………………3

1.1. Понятие политической традиции………………………………….4

1.2. Специфика российской политической традиции…………………7

1.3. Роль политической традиции в социодинамике современного российского общества………………………………………………………...11

Заключение…………………………………………………………….19

Список литературы…………………………………………………..20

Введение

Традиция (лат. traditio – передача) – форма закрепления, сохранения и селективного (т.е. после проведенного отбора) перехода значимого опыта от предыдущих поколений к последующим, обеспечивающая преемственность в социокультурных процессах, это и совокупность объектов и идей, важность которых люди связывают с их происхождением в прошлом.

Составляющие традиции – нормы, ценности, идеи, навыки ритуалы, символы, модели поведения и т.п.. Ее функции состоят в следующем:

1) источник идеальных и материальных (при широком толковании) ресурсов;

2) легитимизация;

3) объединение социума;

4) поддержание и усиление коллективной идентичности;

5) содействие устойчивости социума, особенно в периоды кризисов и, его адаптации к изменениям.

Традиция сочетает позитивный потенциал с негативным (при жесткой ориентации на нее), она может сдержать творчество и новации, консервировать отсталость и неэффективность практик, процедур и институтов, нарушать социальные связи (например, при традиционных формах дискриминации).

При написании данной работы мною ставятся следующие задачи:

- выявление дискуссионных теоретических вопросов в рамках исследуемой проблемы;

- аргументация собственного подхода;

- обобщение и систематизация результатов исследования проблемы.

Целью работы является раскрытие в полном объеме одну из составляющих политической культуры – политическая традиция. 

1.1. Понятие политической традиции.

Политические традиции передают из поколения в поколение то, что позволяет людям адаптироваться к условиям окружающей природной и социальной среды. На основе такой адаптации в течение длительных промежутков времени возникают специфические общности людей, которые называют этносами (от греч. etnos - народ). Этносы приспосабливаются к условиям окружающей среды посредством создания специфических стандартов поведения - стереотипов, которые передаются от поколения к поколению. Эти стереотипы постепенно меняются (модифицируются) вместе с изменением состояния окружающей среды в каждом новом поколении. Трансляция и усвоение стереотипов образует традиции. Усвоенные стереотипы отличают представителей одного этноса от другого. Совокупность этносов, связанных одной исторической судьбой (возникающих одновременно в одном ландшафтном регионе), называется суперэтносом.[1]

Суперэтнос представляет собой исторически развивающийся симбиоз (безраздельное сосуществование) этнических стереотипов.

Он складывается на основе комплиментарности (взаимной дополняемости) этносов. Суперэтнос развивается циклически, проходя ряд последовательных фаз. Каждый такой цикл продолжается около 1500 лет.

Цикл включает подъем и спад активности этносов, входящих в суперэтнос. В первой половине цикла (рост активности) создается система стереотипов поведения, соответствующая новым условиям жизни. Во второй половине цикла (спад активности) наблюдается распад старой системы стереотипов и начинается новый цикл, создающий новую систему стереотипов, в которой старые стереотипы занимают подчиненное положение, и т.д. В результате нескольких циклов происходит накопление форм адаптации к условиям среды, т.е. повышается коэффициент адаптации всех этносов, объединяющихся в суперэтнос.

Таким образом, население, постоянно занимающее определенную территорию (регион ландшафта) Земли, в ходе истории периодически обновляет социокультурную систему своего взаимодействия как с природой, так и с населением других (прежде всего соседних) территорий. Так, например, в течение последних 2000 лет на территории, занимаемой сейчас народами СНГ, древнерусский суперэтнос, существовавший в период с I по XV в., постепенно, начиная с XIII в., был заменен российским суперэтносом[2].

В период с XIII по XV в. одновременно происходило разрушение древнерусского и формирование российского набора этнических стереотипов. К концу XV-началу XVI в. были упразднены последние политические реликты старой этнической системы (вечевые демократии Новгорода, Вятки и Пскова) и заложены основы новой этно-политической системы в Великом княжестве Московском. Весь этот период шла борьба между двумя системами стереотипов социального (в том числе и политического) действия, которая привела к трансформации древнерусского суперэтноса в российский. В то же время у отдельных этнических групп и их представителей существовали многообразные сочетания элементов старой и новой систем поведения.[3]

В процессе этногенеза возникают, транслируются и трансформируются не только стереотипы сознания и поведения, но и соответствующие им социальные институты, в том числе и политические. Институты представляют собой форму объективации стереотипов.

Государство как совокупность институтов власти служит условием устойчивого существования этнических систем социального действия. Определенные исторические формы государства возникали и разрушались вместе с возникновением и разрушением соответствующих комплексов этнических стереотипов. Вместе с тем нужно учитывать, что старые институты так же, как и старые стереотипы, не исчезали бесследно, а сохранялись в преобразованном виде в новых этнополитических системах, хотя и занимали подчиненное положение по отношению к новым институтам власти и стереотипам, позволяющим успешно адаптироваться к изменившимся условиям существования людей в пределах ареала (от лат. area - площадь, пространство) - зоны распространения определенных видов животных, растений, полезных ископаемых, языков, диалектов и т.д.

Политические институты и стереотипы существуют независимо от людей и передаются от поколения к поколению в ходе политической социализации - усвоения новыми поколениями созданного предшествующими поколениями.

Как уже говорилось ранее, политическая подсистема в рамках системы социального действия выполняет функцию целедостижения, поддержания определенного порядка совместной жизни людей, позволяющего им согласовывать свои индивидуальные и групповые действия и обеспечивать эффективное использование имеющихся в их распоряжении ресурсов.

Политические традиции оказывают решающее воздействие на характер функционирования и трансформации институтов государства и гражданского общества. Политическая система любой страны может быть стабильной и эффективной лишь в том случае, если она создается и развивается в соответствии с политическими традициями этой страны, если она учитывает укоренившиеся в политическом сознании и поведении ее населения стереотипы.

Традиции отличают одну страну от другой, выражая особенности ее рождения и исторического пути, модифицируя все компоненты ее политической жизни. Можно сказать о циклах политической жизни западноевропейских стран. Здесь наблюдаются маятниковые колебания между политическими стратегиями правого (собственность, свобода личности) и левого (социальные гарантии, социальное равенство) толка, между консервативной (выражающей интересы предпринимателей) и социал-демократической (выражающей интересы наемных работников) идейными ориентациями. В основе этих колебаний лежат так называемые средние циклы экономической конъюнктуры - чередование периодов подъема и спада производства. В периоды подъема население предпочитает левых, а в периоды спада - правых. В обоих случаях обеспечивается решение накопившихся проблем.[4]

Существуют ли в России подобные воспроизводящиеся разнородные стратегии политического действия? Мы не можем воспользоваться данными электоральной статистики для ответа на этот вопрос, поскольку свободные альтернативные выборы проводятся в России недавно. Поэтому нам придется проанализировать историю российского государства. С помощью теоретической реконструкции ее эпизодов можно обнаружить «то в прошедшем, что не проходит, как наследство, урок, неоконченный процесс, как вечный закон» (В.О. Ключевский)[5]. Главными источниками эмпирического материала в данном случае могут быть летописи, официальные документы и работы историков.

1.2. Специфика российской политической традиции.

Все народы в мире имеют свои уникальные традиции (от лат. traditio - передача), в том числе и традиции политические, которые передаются из поколения в поколения. Эти традиции, составляя сущность нации, государства, имеют серьезную и прочную историческую основу. Российским политическим традициям более тысячи лет. Но это не значит, что они оставались неизменными, они менялись вместе с Российским государством, хотя отдельные основополагающие элементы сохранялись.

Политические идеи в Русском государстве берут свое начало в период существования Древнерусского государства, которое возникло в IX в. Политическая система в этот период была достаточно примитивной. Главой государства был Великий князь Киевский. Однако его власть была не абсолютной. Все земли считались собственностью рода Рюриковичей, а не лично князя Киевского. Кроме того, сохранялся элемент первобытности: родоплеменная знать (старцы градские) имела реальную власть на местах. Древнерусское государство, в целом, в политическом плане не отличалось от большинства европейских государств того времени.

После принятия христианства в форме православия в 988 г. Русь в политическом и культурном плане стала ориентироваться на Византию с ее политическими традициями сильной единоличной власти монарха, который фактически был главой Православной церкви. Тем не менее, древние традиции самоуправления и демократии не исчезли. Особенно сильными эти элементы были на Русском Севере. Вечевые республики в Новгороде, Пскове и Вятке просуществовали вплоть до XV в. Княжеская власть здесь не стала абсолютной. Даже с ликвидацией независимости этих территорий, земские органы сохранились. Население этих территорий не знало крепостного права и помещиков.[6]

Можно сказать, что еще в период существования Киевской Руси складываются две политические стратегии развития российской государственности: либерализм (от лат. liberalis - свободный), с его идеями экономической и личной свободы, и этатизм (франц. etatisme, от etat - государство), провозглашающий верховенство государства над всеми сторонами жизни, в том числе над человеком.

Включение Русских княжеств в состав Монголо-татарской империи в XIII в. оказало огромное влияние на их политическое развитие. Русские князья вынуждены были воспринимать восточные властные традиции и политическую культуру. Происходит отдаление России от Европы, где в это время растет самоуправление городов, независимость рыцарства от короля. После падения монголо-татарского ига отдаление только усилилось. На рубеже XV-XVI вв. происходило укрепление и усиление власти монарха в России, отход от демократических традиций к авторитарным. Вектор развития российской государственности определила политическая концепция «Москва – III Рим», созданная монахом Филофеем. Согласно этой теории Россия становилась последней христианской страной в истории, а русский царь фактически отвечал за судьбу всего человечества. Мессианский статус Русского государства привел к тому, что русский народ стал считать себя богоизбранным народом.[7]

В Московском царстве окончательно утвердился новый тип власти, характерный восточным государствам. Особенно популярно нынче говорить о патернализме власти, где правитель - отец подданных, которые не могут ему предъявить какие-либо требования. Правитель был ответственным только перед богом, а с людьми его связывали только обычаи, традиции.

Московские князья стали именоваться государями всея Руси и царями.  Бояре стали присягать на верность великим князьям особыми клятвенными грамотами. При этом князья обладали правом налагать «опалы» на бояр, удалять их от своего двора, конфисковывать вотчины. В России власть и собственность становятся неразделимыми. Тот, кто имеет власть, получает и право распоряжаться имуществом.

Таким образом, власть монарха становится неограниченной, самодержавной. Власть персонифицируется в лице главы государства. Властитель России стал обладать не только политической, но и духовной, и культурной, и экономической властью. Царь, Император, Генеральный секретарь, Президент должен был заниматься всеми вопросами жизни государства, порой самыми незначительными. Чиновничество было вынуждено ждать сигнала сверху, что сформировало нерешительность, безынициативность в среде русской бюрократии. Эта традиция сохранилась до наших дней.

И, тем не менее, даже в авторитарном Московском царстве либеральная тенденция и попытки контролировать власть проявлялись регулярно. Особую роль здесь сыграл Земский собор, созываемый с 1550 по 1649 гг. Конечно, этот орган нельзя назвать Парламентом и все же в его составе были представители почти всех сословий. Именно Земский собор выбрал на царствие Бориса Годунова и Михаила Романова.[8]

Петр Великий создал абсолютистское государство, опирающееся на полицию и тотальный контроль граждан. Российская империя Петра - это абсолютная монархия. Но при его потомках снова предпринимались попытки контроля монарха: например, не реализовавшиеся кондиции Верховного Тайного совета, ставящие императора на вторые роли в государстве. Весь XIX в. прошел в череде либеральных и консервативных реформ.

В конце XIX в. в России появляются первые политические партии. А в 1905 г. впервые проходят всероссийские выборы в парламент – Государственную Думу. Однако Дума так и не стала законодательным органом в государстве. Эти функции сохранил монарх. После революции 1917 г. в России было установлена тоталитарная система с руководством одной партии – ВКП (б). Многопартийность была уничтожена. Выборы фактически являлись недемократическими. Только в 1991 г. с распадом СССР возникли идеи создать по аналогии с Западной Европой правовое демократическое государство.

Исторической особенностью Русского государства стало иное, чем на Западе, отношение к праву. В XI в. митрополит Илларион в работе «Слово о законе и благодати» вводит понятие «правды». «Правда» отличается от права, где основой является закон. В России на протяжении ее истории пытались построить «государство Правды», где заботятся обо всех гражданах, живут по христианским понятиям, неписаным правилам.[9]