Ресурсы и источники политической власти

Ресурсы и источники политической власти»

Под источниками  власти понимается то, что дает власти исходное начало, ее силу и действенность. В общем плане источником власти является народ, его потребности, интересы, воля. В российской Конституции подчеркнуто, что единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

Выделяют также  конкретные источники политической власти, такие, как законодательство о власти, воля властвующих, общественные потребности в самоорганизации  людей и другие.

Ресурсы политической власти - это потенциальные возможности, средства власти, которые она использует в процессе осуществления своих  полномочий, функций. Ресурсы власти многообразны и разнообразны. В зависимости  от этапа общественно - политического  развития конкретной страны и политического  режима ресурсы власти существенно  различаются между собой. Они  изменчивы, подвижны. На ранних этапах общественного развития источником и ресурсом власти выступала сила. На стадии капиталистического развития превалировало богатство и деньги. В постиндустриальных странах знания и информация становятся основным ресурсом развития производства, власти и общества в целом. Информационная революция  рассматривается в качестве предпосылки  антропологической революции.

Ресурсами политической власти могут выступать также  различные конкретные организационные, традиционные, образовательные и  иные факторы. Среди них: занимаемая должность, престижное образование, личностные связи, биографические данные, имидж, общественно - политический и иной опыт и многие другие потенциальные и реальные возможности и способности человека, организации, политического института.

Политическая  власть и механизмы  ее осуществления

1. Сущность и содержание  власти

Власть -- одно из центральных понятий политологии. Власть необходима для устойчивого существования любой общественной организации, в ней скрещиваются наиболее важные общественные интересы. Вся история человечества пронизана борьбой за власть, именно эта борьба определяет наиболее драматические повороты и замысловатые интриги в жизни государств.

Исторически понятие  «власть» связано с административным управлением древнегреческих городов-государств -- полисов. На территории полисов возникла необходимость регулирования взаимоотношений граждан, а также реализации их общих интересов в данном государстве. Отсюда и возникла власть как определенная насильственная деятельность, выражающая интересы и волю тех или иных субъектов и оказывающая регулирующее воздействие на поведение людей («кратия» -- составляющая терминов, обозначающих различные виды власти, происходит от древнегреч. kratos -- сила, господство, власть). Искусство управления гражданами (политами), регулирование их поведения с помощью права, насилия, авторитета, общественного мнения стало обозначаться понятием «политика». Исторически и логически между понятиями «власть» и «политика» возникла смысловая связь, закрепившаяся в формуле «политическая власть».

Существуют различные  трактовки понятия «власть». Рассмотрим кратко основные.

Реляционистские (от англ. relation -- отношение) концепции власти характеризуют власть как отношение между двумя партнерами, агентами, при котором один из них оказывает определяющее влияние на второго. Можно выделить три разновидности реляционной интерпретации власти: теории «сопротивления», «обмена ресурсами» и «раздела зон влияния».

В теориях «сопротивления» (Д. Картрайт, Дж. Френч, Б. Рейвен и др.) исследуются такие властные отношения, в которых субъект власти подавляет сопротивление объекта. Соответственно разрабатываются классификации различных степеней и форм сопротивления.

В теориях «обмена  ресурсами» (П. Блау, Д. Хиксон, К. Хайнингс и др.) на первый план выдвигаются ситуации, когда имеет место неравное распределение ресурсов между участниками социального отношения и вследствие этого возникает острая потребность в них со стороны тех, кто их лишен. В этом случае индивидуумы, располагающие «дефицитными ресурсами», могут трансформировать их излишки во власть, уступая часть ресурсов тем, кто их лишен, в обмен на желаемое поведение.

Теории «раздела зон влияния» (Д. Ронг) предлагают при оценке природы существующих отношений власти не принимать во внимание каждое действие в отдельности, а рассматривать их совокупность, выделяя при этом момент изменяемости ролей участников взаимодействий. Если в одной ситуации властью обладает один индивидуум по отношению к другому, то с трансформацией сферы влияния позиции участников меняются.

Бихевиористские концепции власти. Так же как и в реляционистских концепциях власти, бихевиористский подход исходит из ее трактовки как отношения между людьми, при котором одни властвуют, а другие подчиняются и выполняют решения первых. Но при этом особенность бихевиористского подхода заключается в акцентировании внимания на мотивах поведения людей в борьбе за власть. Стремление к власти объявляется доминирующей чертой человеческой психики и сознания, а следовательно, определяющей формой политической активности человека. Власть -- исходный пункт и конечная цель политического действия.

Одну из типичных бихевиористских трактовок власти предлагает Г. Лассуэл. Он считает, что первоначальные импульсы для возникновения власти дают присущее индивидуумам стремление (воля) к власти и обладание «политической энергией». Человек видит во власти средство улучшения жизни: приобретение богатства, престижа, свободы, безопасности и т. п. В то же время власть -- это и самоцель, позволяющая наслаждаться ее обладанием. Политическая власть складывается из столкновения многообразных воль к власти как баланс, равновесие политических сил.

Для бихевиористов характерно также рассмотрение политических отношений как рынка власти. Правила рыночной торговли: учет спроса и предложения, стремление к выгоде, выравнивание цен и конкуренция продавцов и покупателей -- они и только они выступают регуляторами, автоматически (без внешнего принуждения) обеспечивающими функционирование политической системы общества. Политические субъекты активно действуют на рынке власти, пытаясь выгодно использовать имеющиеся у них ресурсы (от природной воли к власти до накопленных запасов, имеющих уже реальный объем), где эти ресурсы и получают общественное признание как таковые.

Системные концепции власти рассматривают власть как систематизирующее отношение в политической системе общества. Все остальные элементы системы связаны с ней непосредственно или опосредованно.

В рамках системных  концепций можно выделить три  подхода к пониманию власти. Первый истолковывает власть как свойство или атрибут макросоциальной  системы (Т. Парсонс); второй рассматривает власть на уровне конкретных систем -- семьи, организации и т. п. (М. Крозье), а третий -- как взаимодействие индивидуумов, действующих в рамках специфической социальной системы (М. Роджерс).

«Мы можем определить власть,-- писал Т. Парсонс,-- как реальную способность единицы системы аккумулировать свои „интересы" (достичь целей, пресечь нежелательное вмешательство, внушить уважение, контролировать собственность и т. д.) в контексте системной интеграции и в этом смысле осуществлять влияние на различные процессы в системе».

Некоторые представители  системного подхода (К. Дойч, Н. Луман) трактуют власть как средство социального общения (коммуникации), позволяющее регулировать групповые конфликты и обеспечивать интеграцию общества. Назначение политической власти -- разрешать постоянно возникающее противоречие между необходимостью порядка в обществе и многообразием интересов членов общества, сопряженных с конфликтами.

Исходя из приведенных  суждений о власти, можно сделать  следующий вывод: власть -- это один из важнейших видов социального взаимодействия, специфическое отношение по крайней мере между двумя субъектами, один из которых подчиняется распоряжениям другого, в результате этого подчинения властвующий субъект реализует свою волю и интересы.

Субъект власти воплощает в себе ее активное, направляющее начало. Им могут быть индивидуум, организация, социальная общность и др. Для реализации властных отношений субъект должен обладать такими качествами, как желание властвовать и воля к власти. Помимо этого субъект власти должен быть компетентным, должен знать состояние и настроение подчиненных, обладать авторитетом.

Субъект определяет содержание властного отношения  через: 1) приказ (распоряжение) как властное повеление подчиниться воле субъекта власти; 2) подчинение как подведение частной воли под всеобщую волю власти; 3) наказание (санкции) как средство воздействия на отрицание господствующей воли; 4) нормирование поведения как  совокупность правил в соответствии с всеобщим интересом.

От характера  содержащихся в приказе требований во многом зависит отношение к  нему объекта власти -- второго важнейшего элемента власти. Власть -- всегда двустороннее взаимодействие субъекта и объекта. Власть немыслима без подчинения объекта. «Готовность к подчинению зависит от ряда факторов: от собственных качеств объекта властвования, от характера предъявляемых к нему требований, от ситуации и средств воздействия, которыми располагает субъект, а также от восприятия руководителя исполнителями, наличия или отсутствия у него авторитета».

Власть подразделяется на политическую, экономическую, социальную, духовно-информационную.

Отличительными  чертами политической власти являются:

ь легальность в использовании силы и других средств властвования в пределах страны;

ь верховенство, обязательность ее решений для всего общества и соответственно для всех других видов власти;

ь публичность, т. е. всеобщность и безличность, что означает обращение ко всем гражданам от имени всего общества с помощью права (закона);

ь моноцентричность, т. е. наличие единого центра принятия решений (в отличие, например, от власти экономической);

ь многообразие ресурсов.

Политическая  власть подразделяется на государственную и общественную.

Государственная власть обеспечивается соответствующими политическими институтами (парламент, правительство, судебные органы и т. д.), органами правопорядка (полиция, армия, прокуратура и т. д.), а также юридической базой.

Общественная  власть формируется партийными структурами, общественными организациями, независимыми средствами массовой информации, общественным мнением.

Долгое время  считалось, что содержание власти определяется системой отношений господства и  подчинения, а сама власть -- это возможность приказывать в условиях, когда те, кому приказывают, обязаны подчиняться. Так, М. Вебер определял власть как «возможность того, что одно лицо внутри социального отношения будет в состоянии осуществить волю, несмотря на сопротивление и независимо от того, на чем такая возможность основана». Такой подход к сущности власти не вызывал сомнения, однако по мере формирования демократических режимов, базирующихся на тех или иных общественных договорах, понятие власти усложнилось. В подобных случаях власть -- это не только господство одних и подчинение других, но и договоренность об учете интересов тех, кто находится в подчиненном положении. В современном обществе сфера договорных отношений стала расширяться за счет общественного мнения, средств массовой информации, а также под воздействием международных организаций и групп влияния. В результате власть формируется как система отношений «господство -- подчинение» и «руководство -- принятие». Граница между этими типами отношений подвижна и зависит от конкретной ситуации в той или иной стране.

Властная воля, выраженная в приказе, может быть реализована прямыми и косвенными методами. При этом теория власти, откликаясь на современную ситуацию, обосновывает механизмы, не выставляющие силу и соответствующие санкции. Соответственно в «технологии» власти повышается роль поощрения, подкупа, а также «рекомендующая» роль лоббистских структур.

Аналогичная тенденция  проявляется в системе отношений  «руководство -- принятие». При этом чем выше авторитет субъекта власти, чем шире ее демократическая база, тем более вероятно добровольное принятие объектом определенных обязательств.

Проблема применения власти во многом связана с сопротивлением, оказываемым объектом воздействия -- индивидуумом или группой, на которых это воздействие направлено.

Субъект власти пытается изменить поведение объекта  власти. Цикл действия начинается с  того, что у субъекта воздействия  должна появиться мотивация на применение власти по отношению к объекту. После  того как мотивация власти сложилась, применяющий власть субъект дает знать объекту воздействия о  том, какого поведения он от него ждет. Если объект воздействия ведет себя в соответствии с этими ожиданиями, то процесс воздействия, побуждаемого мотивацией власти, на этом заканчивается. Если же он оказывает сопротивление, то применяющий власть обозревает находящиеся  в его распоряжении источники  власти. Выбор источников власти зависит  от желаний и потребностей подвергающегося  воздействию, а также от вида поведения, к которому субъект хочет его  склонить. Пуску в ход источников власти могут противостоять внутренние барьеры. Это может выражаться в  неуверенности в своих силах, боязни потерять свое «Я» и т. д. Если барьеры не возникают или успешно  преодолеваются, субъект применяет  определенное средство воздействия. Реакция  объекта воздействия зависит  от его мотивов и источников власти. Достижение цели субъектом власти приводит к изменению его состояния: у  него могут появиться новые мотивы власти, уверенность в своих силах. На этом процесс заканчивается, поскольку  субъект удовлетворяет блокируемую  объектом воздействия потребность. Как только у субъекта возникает  новая потребность в применении власти, весь процесс повторяется.

Субъектно-объектные  отношения власти реализуются на нескольких уровнях: мегауровень -- международные организации, наделенные властными полномочиями (ООН, НАТО, Совет Европы, Международный трибунал в Гааге и т. д.); макроуровень -- центральные органы государства; микроуровень -- власть на местах. На мегауровне власть международного субъекта ограничена суверенитетом входящих в состав союза государств и характером объединения в тот или иной союз. Так, Россия, войдя в Совет Европы, взяла на себя ряд дополнительных обязательств в экономической и законодательной власти, но стратегически сохранила свой суверенитет. В случае вхождения тех или иных государств в военные блоки ограничений их суверенитета значительно больше.