Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Декабря 2010 в 18:23, доклад
Развитие общества может происходить как эволюционным, та и революционным путём.
Эволюция предполагает плавные изменения в обществе, которые постепенным и естественным образом вырастают из существующих в нём исторических условий. Революция отличается резкими и глубокими изменениями во всей общественной жизни, в результате которых общество переходит из одного качественного состояния в другое.
Пути развития общества
Эволюция. Революция.
Реформы.
Развитие общества
может происходить как
Эволюция предполагает
плавные изменения в обществе,
которые постепенным и
Революции могут концентрироваться в отдельных сферах (например, промышленная, научно-техническая, культурная революции), но при этом они изменяют и другие стороны жизни людей. Революционные преобразования могут быть долго- или кратковременными, могут касаться одного или несколько обществ, или быть глобальными (как скажем современная НТР или одна из её ветвей компьютерная революция). Когда же они в корне меняют всё общественное устройство в целом, имеет место социальная революция. Социальные революции ломают общество ,в корне переворачивают всю его жизнь. Обычно они сопровождаются грубым насилием и гибелью людей, массовыми бедствиями населения и беспорядком в обществе. Поэтому большинство социологов видят в них аномалию, нежелательное отклонение от естественного хода истории.
Однако, есть и другие оценки. Так, позицию марксистов по этой проблеме можно свести к следующему. Революция – это полезные ускорители общественного прогресса. Они представляют собой «движущую силу», «локомотив истории».
Эволюционное развитие
Обычно реформы связаны с
1. освободить государство от неэффективных расходов и неоправданного вмешательства в частный сектор жилья;
2. прекратить порочную практику финансовой поддержки богатых владельцев шикарных квартир;
3. перевести ремонтно-
Однако не исключён
и регрессивный характер реформ. Так,
принятие в 1994 году «Закона о гражданстве»
в Латвийской Республике разделило
население страны на «граждан» и
«неграждан», что вряд ли способствует
согласию и прогрессу латвийского
общества.
В истории социологии
отчетливо прослеживается явное
преобладание эволюционизма, стоящего
на позициях признания оптимальным
постепенного, более или менее
плавного и медленного изменения
и развития общества и рассматривающего
революционные общественные преобразования
как отклонение от нормального, естественного
хода истории, как ее аномалию. Это нашло
свое выражение в том, что за более чем
полуторастолетнее развитие данной науки
лишь социология марксизма твердо и последовательно
отстаивала решающую роль социальных
революций в общественном прогрессе, видя
в них «локомотивы истории», «праздники
для трудящихся» и т.д. Даже те современные
социологи, которые, как и марксисты, разрабатывали
и разрабатывают свои взгляды в русле
конфликтологического направления в социологии,
не связывают их, как показано выше, с признанием
необходимости, неизбежности и прогрессивности
социальных переворотов революции.
Социология марксизма
не отрицает, конечно, роль и значение
эволюционной формы развития общества,
справедливо считая, что нет революции
без эволюции, что последняя подготавливает
первую и подводит к ней точно так же, как
количественные изменения приводят к
коренным качественным. И этим она принципиально
отличается от теории катаклизмов, исходящей
из признания катастрофического, взрывного,
спонтанного, внезапного и необъяснимого
характера глубоких и широких социальных
изменений. Но при этом центр тяжести в
социальном развитии переносятся марксизмом
на революцию, которая, по его мнению, необходима
и неизбежна в любых условиях и во все
времена. Именно она выражает глубинную
и подлинную сущность исторического развития,
понимаемого как закономерная смена общественно-экономических
формаций. Это и приводило к серьезному
преувеличению и даже к известной абсолютизации
социальной революции в ущерб социальной
эволюции. Отсюда и столь резкая и непримиримая
критика социального эволюционизма, социал-реформизма
со стороны марксизма и особенно ленинизма.
Эволюционист-реформисты,
в свою очередь, не могли не замечать,
игнорировать качественные, революционные
общественные преобразования. Но они считали
революцию побочным, случайным, нежелательным,
противоестественным явлением, без которого
можно обойтись, поскольку и с помощью
эволюции, реформ, по их мнению, можно осуществлять
глубокие социальные преобразования.
Такое негативное отношение к социальным
революциям во многом определялось тем,
что они чаще всего сопровождались массовыми
бедствиями населения, гибелью людей,
грубым насилием, хаосом и беспорядками
в обществе. Отсюда – абсолютизация эволюции,
реформ и резкая, непримиримая критика
революционности марксизма.
На наш взгляд,
недопустимо односторонне преувеличивать
и тем более абсолютизировать
место и роль любой из двух основных
форм социальных изменений и социального
развития – эволюционной или революционной.
Социальная эволюция и социальная революция
— это две различные, но необходимо взаимосвязанные,
взаимообусловленные, сопряженные стороны
социального развития. Они неразделимы
и теряют смысл друг без друга точно так
же, как и парные философские категории:
количество и качество, содержание и форма,
сущность и явление, причина и следствие
и т.д.
Другое дело, что
нередко социальная революция понимается
слишком узко, т.е. не как более
или менее широкий исторический
период, в рамках которого относительно
ускоренно (относительно предшествующей
социальной эволюции) происходит качественное,
сущностное, структурное и всестороннее
преобразование общества, а как только
политическая революция и даже как только
момент захвата власти, вооруженное восстание
и т.д. Ясно, что при таком неоправданно
суженном толковании социальной революции
она не может рассматриваться как закономерная
и неизбежная форма общественного развития,
поскольку здесь одна из возможных форм
(видов, способов) осуществления социальной
революции неправомерно отождествляется
с ее сущностью, с ней самой. Так, совершенно
очевидно, что переход от индустриального
к постиндустриальному обществу связан
с глубоким качественным, революционным
изменением общества, но происходит он
обычно без политических переворотов,
восстаний и т.д.
Вместе с тем
нельзя не видеть, что соотношение
как эволюции и революции в
развитии общества, так и различных
форм осуществления самих революций
не остается неизменным на различных
ступенях истории и в разных условиях
различных стран. Современный исторический
опыт все сильнее убеждает в том, что в
развитых странах современной цивилизации
многие социальные проблемы, которые в
более или менее отдаленном прошлом могли
решаться и действительно решались лишь
на путях острейших социальных конфликтов
вплоть до революционных выступлений,
сегодня успешно ликвидируются на путях
эволюционного, реформаторского развития,
в связи с чем прошлые классовые антагонизмы
потеряли былое значение. Точно так же
становится все более очевидным, что в
современном подлинно демократическом
гражданском обществе и правовом государстве
открываются широкие возможности своевременной
модернизации общественной жизни, ее различных
сторон, способной путем более или менее
серьезных реформ предотвращать и решать
острые социальные конфликты, не доводя
их до выступлений против социальной системы
в целом. Другое дело в тоталитарных и
авторитарных обществах и государствах,
где твердолобая и бескомпромиссная, а
чаще всего и грубо насильственная политика
и практика властей способны, как показывает
и наш и зарубежный опыт, превратить сравнительно
небольшой и вполне разрешимый социальный
конфликт в революционный взрыв.
Следовательно, революционные, качественные изменения в развитии общества столь же закономерны и неизбежны, как и эволюционные, количественные. Формы, способы их проявления зависят от конкретно-исторических условий данной эпохи и данной страны. Революционные политические взрывы, широта и частота их возникновения – следствие, результат, прежде всего, объективно складывающегося соотношения и характера взаимодействия противоборствующих социально-политических сил, а также политики властных структур. Если последние готовы с помощью более или менее глубоких и радикальных реформ провести назревшие социальные преобразования, пойти на компромисс, не допустить массового применения насилия и т.д., то почва для революционных потрясений в обществе резко сужается и даже качественные социальные изменения оказывается возможным осуществлять без таких потрясений, постепенно, планомерно, регулируемо, преемственно. И наоборот, если стоящие у власти силы не готовы реформировать общество, идти на компромисс, проводят негибкую, далекую от учета сложившихся реальностей реакционнную политику и готовы применять социальное и политическое, в том числе и вооруженное, насилие ради сохранения отжившего, то социально-политические потрясения неизбежны и нередки. В прошлом типичным был последний вариант социального развитии. Сегодня, по крайней мере, в части мира, складываете иная обстановка, когда достижение целей более или менее серьезного обновления общества может осуществляться по первому варианту, хотя и второй вариант отнюдь не исключается, особенно в сравнительно отсталой части мира.