Проблема власти в современной политологии

Проблема власти в современной политологии.

 

 

 

 

 

Содержание:

1. Введение
2. Определение власти
3. Разновидности власти
4. Проблема власти
5. Вывод

Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Власть —  это социальный по своей сути термин. Власть имеет один индивид в отношении  другого, одна группа — в отношении  другой и т.п. Концепция власти строится на взаимодействии людей и групп  в организации. Власть используют и  начальники, и подчиненные для  того, чтобы достичь своих целей  или укрепить свое положение. Власть пронизывает всю жизнь организации, поддерживает ее структуру. Без власти нет организации. Успех и неудачи  в применении власти или реакция  на нее в основном определяются пониманием власти, знанием, как и когда ею пользоваться, а также способностью предвидеть последствия ее использования. Власть никогда не бывает абсолютной и неизменяющейся. Власть — это  отношения в динамике, отношения, меняющие и ситуацию, и людей, отношения, меняющиеся во времени. Известно, как  меняются рейтинги руководителей, проведенные  в разное время. Поэтому понимание  отношений власти требует уяснения конкретной ситуации и тех, кто в  нее вовлечен.

В чем же состоит суть, специфика политических отношений как отношений между  социальными группами? Говоря о политике, мы чаще всего ведем речь о власти – одного класса над другим, одной  социальной группы над другими, одной  личности над массой и т.п. Ядром  политики является борьба за завоевание, удержание и использование власти. Политическая власть есть реальная способность социальных сил реализовать свои специфические объективные интересы, проводить свою волю в политике и правовых нормах.

Таким образом, политика есть сфера властных отношений. Власть – первооснова, суть политических отношений, важнейшее конституирующее качество политики. Только на этой основе можно выделить политику, политические отношения из всей совокупности общественных отношений. Классик политической науки, немецкий социолог М. Вебер подчеркивал, что политика "означает стремление к участию во власти или оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которых оно в себя заключает... Кто занимается политикой, тот стремится к власти (Вебер М. Избранные произведения. М. – 1990. – С. 646). Определение политики через власть характерно для многих мыслителей – Н. Макиавелли, В. Парето, К. Маркса и др. Такой подход к пониманию политики характеризуется как силовой, директивный.

 

 

Определение власти

Центральное место в политике занимает проблема власти.

Власть есть необходимый атрибут всякого  общества. Ее можно определить как  способность известных классов, социальных групп либо индивидов  проводить свою волю через некую  социальную среду, используя, при необходимости, принуждение. 
Из данного определения следует, что власть есть, прежде всего, отношение между субъектом, или носителем власти, и объектом, т.е. подвластным либо подвластными. В содержании власти можно выделить социальные и технические аспекты. 
 
Социальное содержание отражает волю субъектов власти, представляющих те или иные слои, классы, группы общества либо властвующих индивидов. 
Технические аспекты власти призваны обеспечить ее прямую и обратную связь с "социальной средой". Это, прежде всего, способы доведения властных велений до сведения подвластных. Так, в Древнем Вавилоне Законы царя Хаммурапи были выбиты на базальтовом столбе, установленном в центре города, чтобы никто не мог ссылаться на их незнание. В современном обществе властные веления передаются с помощью официальных вестников, средств массовой информации и т.д. 
Поскольку властные веления могут осуществляться добровольно и "из-под палки", то всякая власть должна обладать (технической) возможностью принудительного осуществления своих велений. Поэтому она включает средства и механизмы осуществления принуждения, которое может быть как физическим, так и психическим. К примеру, всякое государство включает так называемые силовые структуры - армию, полицию, а также тюрьмы, лагеря и т.д. С другой стороны, важным фактором непререкаемости родового строя было восприятие ее как явления во многом таинственного и сверхъестественного. В древних системах права самым строгим наказанием за правонарушение считалась божественная кара после смерти. 
Некоторые авторы отождествляют власть и господство, что не бесспорно. Власть предполагает подчинение (добровольное или принудительное) воли подвластного воле субъекта власти. Господство же помимо этого включает обладание условиями существования подвластных. Поэтому управляющий банком лишь осуществляет власть, в то время как господином является собственник, хозяин.

Разновидности власти

1. Власть  родового общества. Будучи по  природе общественной, она совпадает  с населением, т.е. с родовой  или племенной общностью. Родовое  общество не делилось на группы  с различными, тем более - противоположными  интересами. Поэтому власть родовых  старейшин и племенных вождей  выражала общую волю, отражая  интересы всех и каждого. 
Другая особенность этой власти состояла в магической силе обычая, который являлся ее основой и формой выражения2. В представлениях первобытной эпохи обычай был также несотворим, как и окружающий мир. Он воплощал "мировой порядок", отражавший волю предков и племенных богов. Поэтому его нарушение рассматривалось как неуважение к предкам и могло вызвать гнев богов, выражавшийся в болезнях, несчастьях, стихийных бедствиях и т.д. В этих условиях субъекты власти не обладали реальным механизмом принуждения. Санкции к нарушителям применяла сама традиционная общность, которая при необходимости "выдавливала" их из своей среды. 
2. Власть раннеклассовых обществ. Вторая разновидность власти характерна для раннеклассовых обществ, примером которых могут быть общества Древней Индии, Древней Иудеи, раннего ислама и т.д. В наши дни их можно встретить в ряде районов Тропической Африки, Ближнего Востока и т.д. Общество и власть сочетают здесь черты классовой и доклассовой эпохи. Так, власть по-прежнему считается "несотворимой", но приобретает и новые качества, отражающие изменения в обществе и сознании человека. Вытеснение племенных властей властью государства (либо его переходных форм) сопровождается здесь заменой политеизма монотеизмом и "встраиванием" государства в "мировой порядок", предусмотренный соответствующей религиозной доктриной - иудаизмом, индуизмом, исламом и т.д. Основу власти (как и "мирового порядка" в целом) здесь составляют божественное откровение (иудаизм, ислам), мудрость древних (индуизм) и т.д. Видимо, тогда и появилось выражение, что всякая власть от бога. С другой стороны, в структуре власти государства все большую роль играют нормы, считающиеся "рукотворными" и защищаемые уже аппаратом государства. 
3. Власть развитой государственности. Третья разновидность власти отражает эпоху относительно развитой государственности, когда государство сбрасывает религиозную форму и выступает уже в "чистом" виде. Это, как правило, буржуазные государства и социалистические (в их марксистско-ленинском истолковании). 
В ходе истории принципиально изменяется природа общества, а вместе с ней и природа власти. В общественной структуре появляются группы людей, интересы которых не совпадают и даже вступают в конфликт. Если в родовую эпоху власть выражала единый интерес, то теперь она призвана приводить к "общему знаменателю" противоречивые интересы различных социальных групп. В этих условиях общественная власть родового строя превращается в политическую, т.е. государственную власть.

Проблема власти

Проблема  власти многолика. Это и социальная, и экономическая, и моральная, и, конечно же, политическая проблема. Последняя - тема данной лекции. Из всего  многообразия вопросов, относящихся  к теме, выделим те, изучение которых  позволит разобраться прежде всего в сущности политической власти, ее функциях и механизмах реализации. Объективности ради следует отметить, что при анализе проблемы политической власти приходится преодолевать трудности двоякого характера. Первое - это необходимость синтеза взглядов на власть, различающихся по своей мировоззренческой основе (марксистских и немарксистских), без чего невозможно понимание современного состояния теории власти. Второе - характеристика власти как качественно определенного способа взаимоотношений между людьми и вместе с тем феномена, пронизывающего собою все стороны политики как социальной реальности.

Проблема  власти - одна из основных в истории  политической мысли и современной  политологической теории.

Макиавелли  обосновал суть и социальную природу  политической власти как государственной. Главный предмет анализа знаменитого  итальянца - реальная способность правительства  повелевать подданными. Это в его  понимании и есть власть. Цель государства, политики - увеличение власти любыми средствами. Орудие власти - право; основа власти - "хорошие законы" и "хорошее  войско". Власть - сила, способная  обуздать страсти людей и воспитать  в них гражданские добродетели.

Макиавелли  намного ближе, по сравнению с  более поздними мыслителями, подошел  к пониманию социальной природы  государственной политической власти, выводя, в частности, последнюю из борьбы между "знатью" и "простонародьем". При этом он, однако, полагал, что государственная власть не должна находиться в руках того или другого класса, а должна "обнимать" все те общественные элементы, из которых слагается государство.

Представления о главенствующей роли политической власти в обществе развивал английский философ Гоббс, которого его соотечественник  Б. Рассел считал "действительно  современным писателем по политической теории". Государственной властью  Гоббс называл "лицо или собрание, воле которого подчиняются все прочие". Власть является соединением воли граждан  в единую волю. Она безгранична, абсолютна, каковы бы ни были ее формы. Власть держит людей в страхе, направляет их действия к общему благу. Власть есть сила. Кто  не обладает силой, тот не обладает властью. Гоббс объяснял ее необходимость  в основном также социальными  причинами, хотя и связывал это с  желанием избавиться от царившей в  естественном состоянии "войны всех против всех".

Нe отступил от традиционного понимания политической власти М. Вебер. В его толковании власть есть отношение господства людей над людьми, базирующееся на легитимном (внутренне оправданном) насилии. "Главное средство политики, - писал М. Вебер, - насилие". Политика же "означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает".

Исторически закрепившийся за понятием "власть" смысл фиксируется в терминах-синонимах. Чаще всего это понятие отождествляется  с терминами: "сила", "господство", "авторитет", "право".

В латинском: potestas - сила, мощь, господство; в немецком - Gewalt - сила, насилие; Macht - сила и т.д. Многообразие терминологии, относящееся к одному и тому же понятию "власть", подтверждает его "социологическую аморфность", подмеченную М. Вебером. В этом, по-видимому, одна из причин разнородных определений власти в современной литературе, о чем пойдет речь в дальнейшем.

Вслед за классиками политической мысли проблема политической власти признается узловой, или, по крайней  мере, ведущей, современными теоретиками. Крупнейший английский философ Б. Рассел считал власть фундаментальным понятием науки об обществе в том же смысле, в каком энергия является фундаментальным  понятием физики.Т. Парсонс высказывал ту же мысль, только в ином словосочетании: власть "занимает в анализе политических систем место, во многих отношениях сходное с тем, которое занимают деньги в экономических системах".

Подобно политическим теоретикам прошлого современная политология  рассматривает политическую власть как форму социальной власти, как  неотъемлемый элемент организации  людских сообществ и управления ими. Вполне очевидно, что политическая власть в современном обществе - такое же всеобщее и древнейшее явление  в социальной жизни, как производство и воспроизводство самой этой жизни, ее материальных и иных условий.

Признавая всеобщность  политической власти, политологи по-разному  ее определяют. Ни в отечественной, ни в зарубежной литературе нет какого-либо единого, общепринятого определения  политической власти. Сказанное, конечно  же, не означает отсутствия рациональных, научных разработок и концепций  по этой проблеме. Суть дела не в дифинициях, а в понимании существенных признаков изучаемого явления, в подходах к его познанию. Основополагающий вопрос в данном случае - вопрос о природе политической власти. И он решается в одном, общем русле. Власть рассматривается как свойство системы общественных отношений. Такой подход по сути характерен как для марксизма, так и для структурно-функциональной теории, системного анализа и других концепций. Многие из них проанализированы в монографии "Власть" (М., 1989). Например, одни авторы характеризуют власть как "производство намеченных целей". Другие - как способность личностей, групп или институтов определять или изменять ряд альтернативных действий или выбор альтернатив. Третьи - как возможность или способность одних субъектов управлять процессом принятия решений, несмотря на сопротивление других, и т.д. В приведенных и других определениях власти, как бы они ни различались, по сути выражается общий смысл. Социальная власть, включая политическую, - это общественное отношение между индивидами, группами, классами и т.п.

Современная политология в числе функций  власти, имеющих особое значение, отмечает функцию управления социальными, экономическими и политическими конфликтами. Любая  политическая власть, отмечает французский  политолог Ф. Бро, имеет своей задачей "обеспечить порядок. держать под контролем напряженность. сохранять статус-кво общества, реформировать его или революционизировать".

Об эффективности  власти (ее силе или слабости) судят  по тому, в какой мере она осуществляет свои функции. При этом важнейшим постоянно выступает критерий общественных интересов. Власть эффективна при условии: а) если адекватно отражает интересы тех социальных групп, на которые она прежде всего опирается, и вместе с тем умеет увязывать их с интересами общества как целого; б) если власть не противопоставляет себя обществу, не навязывает своих требований, противоречащих большинству его, а приспосабливает эти требования к мнению общества и одновременно формирует общественное мнение в соответствии со своими установками; в) если власть, удовлетворяя интересы и потребности тех социальных групп, на которые опирается, вместе с тем постоянно демонстрирует свою готовность идти навстречу интересам других групп, или, по крайней мере, не ущемляет их настолько, чтобы противопоставить себя этим группам.

Политическая  власть не функционирует, так сказать, в одиночестве. Она взаимосвязана  с другими видами социальной власти, сложившимися в истории общества.

Концентрирует их в общественных отношениях, придает  им определенную направленность и характер. Образно говоря, питает их своими соками.

В политологической литературе описаны многие разновидности  власти. Так, испанский политолог  Ф. Лорда-и-Алайс анализирует экономическую, военную, информационную власти и власть страха (фобократию). При характеристике экономической власти (или плутократии) отмечается, в частности, что она представляет собой богатство, превращенное в орудие господства в обществе. Иными словами - это власть, основанная на богатстве. Ее главное средство - деньги. В настоящее время, отмечает автор, экономическая власть достигла исключительной силы консолидации. Экономическая власть как таковая и сама по себе "не прибегает к насилию", однако она способна беззастенчиво попирать все божественные и человеческие нормы. Она как бы остается за занавесом, однако в значительной степени диктует поведение действующих лиц на общественной сцене.

Жизненно  важна сегодня для общества информационная власть, основанная на преимуществе, связанном  с обладанием знанием. Информационная власть обнаруживает себя посредством  других форм власти. Но ее роль постоянно  возрастает.