Проблема политического лидерства в теории и практике

лидерский тип  присущ современным демократическим  обществам.

      Наконец, харизматические9 лидеры  –  это,  как  говорится,  лидеры  по

призванию,  народные  вожди  “от  бога”,   наделенные,   по   мнению   масс,

выдающимися  способностями  к  руководству,  особой  мудростью,   святостью,

героизмом и  т.п. Примерами таких лидеров  могут  служить  Владимир  Ленин  в

России, Ким  Ир Сен (1912—1994) в Северной Корее, Фидель  Кастро  (родился в

1927) на Кубе и другие.

      Однако  харизма и притягательность подобных  руководителей  складывается

не только  из  их  реальных  способностей.  Подчас  образ  “богоизбранности”

лидера создается его  “свитой” и последователями, а затем “дорисовывается”  и

приукрашивается народной молвой. При этом может возникнуть  культ  личности,

т. е. Предельно завышенная оценка качеств и роли лидера в  обществе,  своего

рода идолопоклонничество. Такое возвеличивание  вождей  особенно  характерно

для тоталитарных обществ  и многих  государств  востока  с  патриархальной  и

подданнической политической культурой народных  масс,  верящих  в  “хорошего

царя”, всесильного “отца» - благодетеля и склонных к  страху,  покорности  и

угодничеству перед  любым  “начальством”.  Наиболее  ярким  примером  культа

личности является культ  Иосифа Сталина в бывшем СССР, а  также Ким Ир Сена  и

Фиделя Кастро.

      Харизма,  кроме того, может обернуться  для  обладающего  ею  лидера  и

другой стороной. Воодушевленный этой харизмой народ ждет  от  своего  кумира

скорых чудес, а их, как  известно,  в  суровой  и  «упрямой»  реальности  не

бывает. Поэтому, не дождавшись  чуда,  наивная  и  мало  размышляющая  часть

публики  очень  быстро  разочаровывается  и  бросается  из  одной  крайности

(безмерной  любви) в другую – охлаждение  и  огульную  ненависть  к   «ставшему

плохим» лидеру. Не это ли произошло с последними  советскими  и  российскими

руководителями?..

      Таким образом, если в основе  традиционного  лидерства  лежит  привычка

людей  к  определенному  типу  власти,  то  рационально-легальное  лидерство

базируется  на человеческом разуме, а харизматическое  – на  вере  и  эмоциях.

При этом у  каждого из этих трех типов лидерства  есть свои  плюсы  и  минусы,

свой  период  в  развитии  общества.   В  относительно  спокойные   времена,

напротив,   предпочтительнее   рационально-легальное   лидерство    –    для

кропотливой  работы  по  регулированию  и   постепенному   совершенствованию

общественной  жизни, для проведения необходимых реформ.

             Авторитарные, либеральные и демократические лидеры.

      Эти типы лидеров отличаются  друг  от  друга  по  стилю   руководства  и

управления.  Так,  авторитарное  лидерство   предполагает   единовластие   и

директивное10  (т.  е.  Категорически  приказное,  не  терпящее  возражений)

управление  людьми. Лидер здесь  сосредоточивает  в  своих  руках  почти  все

основные  управленческие функции  и  не  позволяет  подчиненным  выходить  за

жесткие рамки  отведенных им ролей. Тщательно  контролируя работу  людей,  он

постоянно держит их под угрозой применения силы или  других  мер  принуждения

и наказания.

      В противоположность этому, либеральное  руководство отличается тем, что

организованность, дисциплина и порядок в обществе или  группе  пускаются  на

самотек, либеральный  лидер практически отстраняются  от  управления  людьми,

предоставляя  им полную свободу  действий  (недаром  этот  стиль  руководства

иногда называют еще попустительским).

      Наконец,   демократический    лидер    ориентируется    на    принципы

коллегиального,  коллективного  руководства  и  управления.   Он   стремится

вовлечь людей  в совместную рациональную организацию  общего  дела  на  основе

учета их интересов,  мнений,  инициатив  и  предоставления  им  определенной

самостоятельности в действиях.

Политический популизм.

      В погоне за   высоким   рейтингом15  и  популярностью,  т.  е.  широкой

известностью, признанием и народной любовью, многие политики в той или  иной

степени «грешат» популизмом. Популизм16  – это своеобразное  саморекламное

заигрывание с людьми с целью завоевания их  симпатий.  Можно  выделить  пять

главных  ч  е р т, наиболее характерных для  лидера популистского толка.

      Лидер-популист

    1) спекулирует на недостатках и проблемах общества

    2) подчеркивает свою непричастность  к их возникновению

    3) беспощадно бичует своих соперников

    4) говорит что делать, но не говорит  как

    5) раздает заведомо невыполнимые  обещания

      Прежде всего, популист стремится показать, что  он  знает  и  озабочен

«страданиями  людей» и  что  он  немедленно  улучшит  их  жизнь,  как  только

получит власть. Умея, как правило,  складно  и  красиво  говорить,  популист

подхватывает  у  людей  самые  животрепещущие  проблемы,  «вскрывает»   всем

известные и  всегда существующие в обществе противоречия и  недостатки  и  во

всех бедах  обвиняет своих соперников. Потоки  «правильных»  слов  льются  из

него как  из рога изобилия. Но если вслушаться,  то  в  основном  это  пустая

риторика17. Расчет здесь на  невысокую политическую  культуру  определенной

части населения. Используя это, популист предлагает простые решения  сложных

вопросов  и выдвигает привлекательные, но  часто  неосуществимые,  лицемерные

или уже доказавшие  свою  несостоятельность  лозунги.  При  этом  он  охотно

говорит, что  нужно  делать,  но  всячески  избегает  сказать  как  добиться

желаемого.

      В отличие от популиста, вдумчивый,  серьезный и некрикливый политик   не

обманывает  людей сказкой о возможности  существования некоего  беспроблемного

общества  и идеальной политики, а спокойно и по-деловому  ищет  конкретные  и

реальные  пути решения назревших проблем. Однако как отличить  последнего  от

сладкоголосого  пустослова,  особенно  на  стадии  выборов,  когда  еще  нет

реальных  дел? Здесь важно внимательно  разобраться в предвыборных  программах

кандидатов.

      Предвыборная программа оценивается  по таким критериям,  как   цель,  на

достижение  которой она направлена, средства достижения этой цели,  аргументы

в пользу данной программы и язык, которым она изложена.

      «Сильная», конкурентоспособная  программа имеет четко  сформулированную

цель, которая  объединяет в себе наиболее  важные  интересы  различных  групп

населения. Реальная осуществимость заявленной цели  определяется  средствами

ее достижения, т. е. четким ответом, как практически  добиться  намеченного.

Аргументация  программы предполагает содержание в ней веских  для  избирателя

доводов в  ее  защиту  и,  значит,  значит,  ясный  ответ  на  вопрос:  какие

конкретные блага (экономические,  социальные,  демократические  и  духовные)

приобретут  избиратели при выполнении  программы.  Наконец,  язык  программы:

важно, чтобы  его  отличали  грамотность  и  выразительность,  доступность  и

точность. Вдумчивая  оценка предвыборных программ по  этим  критериям  должна

помочь избирателям  отличить дельного политика  от  велеречивого  демагога  и

болтуна.

      При этом, однако, важно, чтобы  именно проницательная  и  «раскусившая»

демагога  часть публики приняла участие  в выборах. Чаще бывает, что  активнее

голосуют  эмоционально  приподнятые  и  «очарованные»  популистом  люди,   а

думающие  избиратели, в знак  своеобразного  протеста  (все  равно,  дескать,

изберут болтунов!) на выборы  не  приходят.  Получается  замкнутый  круг:  у

власти  несерьезные  политики,  потому  что  разочарованные   в   правителях

серьезные избиратели не голосовали.

      Недаром  есть  предложения   о  повышении   «порога   явки»   (процента

проголосовавших избирателей, позволяющего считать  выборы состоявшимися)  при

избрании  депутатов российской Госдумы с  нынешних 25% до 45-50%. А  некоторые

ученые даже предлагают ввести обязательность  участия  в  выборах,  как  это

установлено в ряде стран. К примеру, в Австралии  участие граждан  в  выборах

является их конституционной обязанностью, за нарушение которой  на  виновных

накладывается штраф (в  частности, в октябре  1998  г.  сумма  такого  штрафа

составляла  50  австралийских  долларов).  В  Республике  Кипр  меры  против

абсентеизма еще суровее  (хотя разве так уж  трудно  проголосовать?).  Там

неявка на президентские  выборы в феврале 1998 г. «стоила»  400  американских

долларов   штрафа   или   полгода   тюремного   заключения.   Представляется

справедливым такой  порядок, чтобы каждый член общества нес ответственность

за исполнение своего гражданского долга избирателя. Иначе парламент  никогда

не будет властью  большинства народа.

Концепции политического  лидерства

Итак, существует множество  концепций, пытающихся объяснить феномен  лидерства, так, например, психологическое объяснение природы лидерства акцентирует внимание на мотивации поведения лидера. Проявлением крайнего психологизма в понимании природы лидерства является концепция психоанализа, созданная З.Фрейдом. Политическое лидерство он трактовал как сферу проявления подавленного либидо – бессознательного, сексуального влечения. 
Неудовлетворенность сексуальных потребностей формирует психологическое напряжение у индивида. Нервное напряжение компенсируется жаждой власти, обладанием значительных властных полномочий, которые позволяют индивиду избавиться от комплексов, связанных, например, с физическими недостатками, непривлекательной внешностью и т.п. В политической деятельности подавленное либидо проявляется в стремлении к безграничной власти, в желании испытывать наслаждение от унижения других людей, в жажде разрушения.

Эрих Фромм - известный  западный психолог, основоположник неофрейдизма 
- в своей работе “Бегство от свободы” определяет лидерство как проявление садо-мазохистских инстинктов. Лидер, по Фромму, человек с садистскими наклонностями, т.к. он стремится к власти, а власть – это господство над кем-либо, следовательно, жажда власти является существенным проявлением садизма. Миллионы людей считают власть признаком силы. Но, по Фромму, власть над людьми является проявлением превосходящей силы в сугубо материальном смысле: если в моей власти убить другого человека, то я сильнее его. Но в психологическом плане жажда власти коренится не в силе, а в слабости. В ней проявляется неспособность личности выстоять в одиночку и жить своей силой. Это отчаянная попытка приобрести заменитель силы, когда подлинной силы не хватает. Итак, лидеры – это садисты, а мазохисты – те, кто за этим лидером идет (немецкая нация, идущая за Гитлером). 
Существуют многочисленные интерпретации понятия лидерства, каждая проводит нить своего понимания, но также оставляет несовершенное и в целом неадекватное объяснение природы лидерства. Многообразие теорий лидерства связано с тем, что в каждой из них внимание акцентируется на каком-то одном его аспекте. Мы можем выделить три основных концепции лидерства, основанных не только на теоретических представлениях, но и подкрепленных эмпирическими исследованиями. Западные социологи предлагают от общетеоретических понятий политического лидерства перейти к исследованию лидерства в малых группах и, накопив на низком уровне знания, перейти на другой, более высокий уровень. 
Т.е. для того, чтобы ответить, что такое лидерство, надо провести исследование в малых эмпирических группах – лидерство в классе, в армии и т.д.