Поведение олигополистов в свете дилеммы заключенных

Поведение олигополистов  в свете дилеммы заключенных.

                     Правила игры, в которой участвуют олигополисты, которые стремятся к достижению результата мононолии на рынке можно сравнить с «дилеммой заключенных».

                   «Дилемма заключенных»  - это фундаментальная проблема в теории игр, согласно которой игроки не всегда будут сотрудничать друг с другом, даже если это в их интересах. Предполагается, что игрок («заключённый») максимизирует свой собственный выигрыш, не заботясь о выгоде других.¹

                    «Дилемму заключенных» в 1950-ые годы сформулировали  американские ученые Мерил Флад и Мелвин Дрешер. Первоначально «дилемма» употреблялась как игра в аспекте науки психологии, но потом стала применяться в политологии (при «гонке вооружений») и в экономике.

                 «Дилемму заключенных» в классической форме можно сформулировать так:

Двух преступников, которые  находятся в разных камерах и  не могут друг с другом контактировать, обвиняют в одном и том же преступлении. Каждого из них попросили признаться в совершенном преступлении, однако если сознаются оба заключенных, то каждый попадет в тюрьму на 5 лет. Если же никто не сознается, то они  должны будут пробыть в тюрьме 3 года. Если признается только 1 человек, то тот, кто признается, получит 2 года тюрьмы, а тот, кто не признается, проведет в камере 10 лет. Следовательно, получается, что перед заключенными стоит сложный выбор, дилемма, признаваться или нет. Если бы они смогли договориться между собой о том, чтобы молчать – то каждый отсидел бы в тюрьме по 3 года. Однако тут встает вопрос доверия. Может ли один заключенный доверять другому, ведь если они оба договорятся, а потом один предаст другого, тот, кто признается(предаст) будет сидеть в тюрьме только 2 года, а другой,  все 10 лет.

«Поскольку ни один из них  не может полностью доверять другому, вероятнее всего, что признаются оба заключенных».² То есть, в итоге все заканчивается худшим вариантом.

                  Итак, теперь рассмотрим «дилемму заключенных» в экономическом контексте.

                  Допустим, существуют 2 фирмы, фирма А и фирма В. На рынке существует одинаковый спрос на продукцию данных фирм, у них одинаковые издержки и у них есть выбор, какую цену им назначить. Предположим, что обе фирмы выбрали равную цену – 200 рублей и получают прибыль в 20 тысяч рублей. Суммарная прибыль в отрасли тогда – 40 тысяч рублей.

Вдруг на рынке появилась  более новая модель продукта, которым  торгуют фирмы, и они рассматривают  возможность снизить цену на старый продукт до 150 рублей. Однако при  принятии данного решения, фирмам А  и В нужно учитывать действия друг друга и то, как эти действия могут повлиять на них. Рассмотрим фирму  А. У ее конкурента, фирмы В, есть возможность снизить цену или  оставить её на уровне 200 рублей. Фирме А нужно тщательно проанализировать стратегию своих действий и желательно действовать согласно максимину. «Максимин – это выбор стратегии поведения, при которой худший из возможных исходов является наименее худшим».³ В таком случае, выбранный вариант будет максимизировать ее минимально возможную прибыль.

Итак, какие же варианты действий есть у фирмы А? Она может, оставив  цену прежней, получить 13 тысяч рублей прибыли в худшем случае, то есть, если цена фирмы В снизится, либо снизить цену и получить 15 тысяч  прибыли, если фирма В тоже снизит цену. Наиболее осторожный вариант  из 2х худших – это самим снизить  цену, как раз действовать по максимину.

Если фирма В также  рассуждает согласно самой безопасной стратегии, то они тоже снизят цену до 150 рублей за единицу продукции.

                  В стратегии поведения фирм  существует и альтернативный  подход – максимакс – «выбор  линии поведения, которая приносит  лучший возможный исход».⁴ Тогда, действуя согласно максимаксу, фирма А снизит свою цену в расчете на то, что фирма В свою цену менять не будет. В таком случае, фирма А получит максимально возможную прибыль, 22 тысячи 500 рублей. Но это только в том, случае, если фирма В не снизит цену. А так как фирма В тоже рассчитывает на то, что их конкурент оставит цену прежней, она всё же постарается снизить свою цену. В итоге максимин и максимакс приводят к одинаковому результату – к снижению цены. Снизив свою цену, обе фирмы получат меньшую прибыль, чем могли бы, вступив в сговор и оставив свою цену прежней. Но как и в классической формулировке «дилеммы заключенных», действия основаны только на взаимном доверии, которого нет, потому как каждая фирма стремится обмануть своего конкурента и назначить более низкую цену, и вследствие этого, обе фирмы «страдают» и теряют прибыль.

 Поведение олигополистов в  свете дилеммы заключенных можно представить графически в виде ломаной кривой спроса на их продукцию. Фирма реализует Qс единиц продукции, если придерживается цены Pc. Если фирма повысит цену на свою продукцию, а конкурент не станет повышать цену, то объем продаж первой фирмы сократится до Qb’ из-за того, что часть покупателей уйдет к конкуренту. Если же фирма снизит свою цену, то конкурент тоже попытается снизить цену на свою продукцию и перераспределения покупателей не произойдет. Объем продаж фирмы увеличивается до тех пор, пока более низкая рыночная цена увеличивает совокупный спрос. Выше точки Pc кривая спроса более эластична, ниже этой точки – менее эластична.

На изгибе кривой происходит разрыв кривой предельной выручки. Если точка Курно оказывается в  этом разрыве – при изменении  предельных затрат MC цена не меняется. Предельные издержки могут возрасти, но будут все равно равны предельному доходу при том же уровне объема производства, и поэтому цена останется той же. Изменения цены не происходит из-за устойчивости цен на олигопольном рынке

                Получается ли, что «дилемма заключенных» обрекает фирмы на агрессивную конкуренцию, обман, хитрость и на обязательное снижение прибыли? Нет, не всегда. Фирмы могут подолгу наблюдать за поведением своих конкурентов и устанавливать различные объемы производства и цены по нескольку раз. Перед ними не стоит выбор только 1 раз в жизни, как перед заключенными в классической задаче, поэтому, в итоге, в стратегии поведения могут доминировать и такие варианты, как координация и «молчаливое» сотрудничество.

                   К примеру, «молчаливое» сотрудничество чаще встречается в ситуации, когда фирмы уже сосуществовали длительное время и осознали, что ценовые войны ведут к  большим убыткам. Несмотря на то, что у каждой фирмы есть соблазн снизить цену и получить большую прибыль, чем их конкурент, они понимают, что прибыль эта одноразовая, конкурент такого действия не простит и опять начнется ценовая война.

                  «Молчаливое» сотрудничество –хорошая стратегия поведения, но в некоторых случаях оно практически недостижимо. К примеру, такая ситуация происходит на рынке, где у фирм разные издержки и разный спрос потребителей на их продукцию. Тогда фирмы не могут договориться, какова же приемлемая для них обоих цена.

                   Допустим, у одной фирмы цена  на тетрадь 45 рублей, но работникам  они платят меньше, следовательно,  у них и меньшие издержки  на выпуск одной тетради, а  у другой фирмы – 50 рублей, поскольку издержки из-за заработной  платы у них выше. Когда первая  фирма устанавливает свою цену  на тетрадь в 45 рублей, тогда  вторая фирма может посчитать,  что их конкурент сбивает цену  и начать ценовую войну. Также  ценовая война может начаться  из-за активной рекламы.

                «Молчаливое» сотрудничество, кроме всего прочего, недолговечно. А олигополисты стремятся к стабильности в отношении цен, и поэтому зачастую возникает такое явление, как жесткость цен. Даже если меняется спрос или снижаются издержки, фирмы стараются не менять свои цены, так как избегают начала новых ценовых войн. Такая же политика цен существует и при повышении издержек/спроса, так как убытки, получаемые в результате ценовых войн намного значительнее, чем убытки от изначально заниженной цены предложения на рынке. Жесткость цен является основой модели «изогнутой» или «ломаной» кривой спроса которую мы привели выше.

                 Также в поведении олигополистов  существует «явный сговор», когда  фирмы открыто договариваются  об устанавливаемых ими ценах.  Вероятность сговора высока, когда  правовая система страны благоприятствует  соглашениям между олигополистами  с целью повышения цены и  ограничения объема производства, а также, когда к сговору  причастно наименьшее чисто фирм. Если фирм много, то им сложнее  договориться об оптимальных  для всех объеме продаж и  цене. Также вероятность сговора  высока, если фирмы «сговариваются»  только на какой-то определенный  срок. Чтобы сговор был выгоден  во всех отношениях, необходимо  предельно ограничить проникновение  новых фирм на рынок. Однако  «явный сговор» является противозаконным  во многих странах.

                Итак, в свете дилеммы заключенных  олигополисты могут вести себя  по-разному. Те, кого устраивает  низкая прибыль, ведут ценовые  войны, довольствуясь лишь разовыми  крупными выручками. Более предусмотрительные  фирмы действуют согласно стратегии минимакса или устанавливают жесткие цены. А умудренные опытом и изнуренные долгими ценовыми войнами фирмы вступают в «молчаливый сговор», который может в дальнейшем перерасти в «явный сговор», если это не запрещено законом страны, в которой действуют олигополисты.

¹ Определение с сайта wikipedia.org

² Пиндайк P., Рубинфельд Д. Микроэкономика.

М., 1992. С. 356-357

³ http://www.uamconsult.com/book_775_chapter_27_6.1_Oligopolija.html

⁴  http://www.uamconsult.com/book_775_chapter_27_6.1_Oligopolija.html