Политика и религия. Пути и формы развития в России

Наиболее полно это  реализовалось в последние годы существования самодержавной России, когда заимствованный ей византийский принцип равноправия двух властей вел к укреплению государства, так как они не боролись между собой, а создавали и укрепляли взаимный авторитет. Таким образом, подобные взаимоотношения позволяют реализовать идею господства нравственного идеала, так необходимого обеим сторонам, без каких-либо болезненных взаимных уступок.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Новые тенденции и перспективы взаимодействия церкви и государства в российском обществе XXI века

Уникальной особенностью современного положения церкви и  ее взаимодействия с государством является кардинальное изменение ее роли и  статуса в структуре современного российского общества.

Церковь изначально, с первых дней ее появления составляла с государством единую социальную систему. Церковь  всегда поддерживала власть монархов, взамен получая социальные гарантии, а христианство выступало в роли государственного мировоззрения, его  идеологии. В России, где проявила себя «симфония» властей, церковь рассматривалась  как «ведомство православного вероисповедания». Крушение самодержавия повлекло за собой  в пучину гибели и Православную Церковь.

Революция 1917 года в России должна была вывести Россию на новый  виток общественных отношений, когда  общество - государство трансформируется в гражданское общество (так было в государствах Западной Европы). В  России этого не произошло: слишком  сильным оставались традиции государственности, слишком слабы (можно сказать, вообще отсутствовали) тенденции гражданского общества. Общественность была подавлена  новым государственным режимом. Это в полной мере отразилось и  на судьбе церкви.

Начавшийся в 90-е годы процесс перестройки привел к  крушению коммунистической идеологии, а экспансия ценностей западной культуры обернулась падением нравственности и ростом бездуховности отдельной  части молодежи. Кроме того, начавшийся процесс проникновения в российскую культуру «новых религий» на волне  демократизации общества создал явную  угрозу распада мировоззренческих  идеалов и ценностей российской культуры. Экономический, политический кризис, переживаемый Россией в начале 90-х годов, усугубился кризисом духовности. В этих условиях власти осознали необходимость консолидации с авторитетными общественными организациями российского общества, среди которых всегда была Русская Православная Церковь.

Принцип отделения церкви от государства остается основополагающим, однако меняется его содержание. Остались прежними конституционные рамки  церковно-государственных отношений, определяющие светский характер современного российского государства, провозглашающие  свободу совести и равенство  всех религиозных объединений¹. Законом РФ гарантируется статус церкви как юридического лица, право на собственность; Законом разрешаются преподавание религиозных дисциплин на факультативной основе, совершение религиозных обрядов, миссионерская деятельность в больницах, домах престарелых, тюрьмах, лагерях. Законом ограничивается деятельность иностранных миссионеров.

Русская Православная Церковь  традиционно стремится отстоять свою автономию, но при этом в новых  условиях она не желает оставаться на окраине общественных процессов, быть всего лишь экзотическим украшением новой культуры, не желает ограничивать себя сугубо религиозной деятельностью, она все больше заявляет об особом статусе в государстве - быть духовной, скрепляющей, интегрирующей все  происходящие в обществе процессы силой. Заявляя о своем невмешательстве  в политические процессы, она, тем  не менее, предлагает свои идеологические разработки, а также и формы  взаимоотношений: сотрудничество, «соработничество», диалог, терпимость, ненасилие.

В каких же сферах церковь  определяет свое участие? В концепции  указывается: «Областями соработничества  Церкви и государства в нынешний исторический период являются:

а) миротворчество на международном, межэтническом и гражданском  уровнях, содействие взаимопониманию  и сотрудничеству между людьми, народами и государствами;

б) забота о сохранении нравственности в обществе;

в) духовное, культурное, нравственное и патриотическое образование и  воспитание;

г) дела милосердия и благотворительности, развитие совместных социальных программ;

д) охрана, восстановление и  развитие исторического и культурного  наследия, включая заботу об охране памятников истории и культуры;

е) диалог с органами государственной  власти любых ветвей и уровней  по вопросам, значимым для Церкви и  общества, в том числе в связи  с выработкой соответствующих законов, подзаконных актов, распоряжений и  решений;

ж) попечение о воинах и сотрудниках правоохранительных учреждений, их духовно-нравственное воспитание;

з) труды по профилактике правонарушений, попечение о лицах, находящихся в местах лишения  свободы;

и) наука, включая гуманитарные исследования;

к) здравоохранение;

л) культура и творческая деятельность;

м) работа церковных и  светских средств массовой информации;

н) деятельность по сохранению окружающей среды;

о) экономическая деятельность на пользу Церкви, государства и  общества;

п) поддержка института  семьи, материнства и детства;

р) противодействие деятельности псевдорелигиозных структур, представляющих опасность для личности и общества.

В то же время существуют области, в которых священнослужители  и канонические церковные структуры  не могут оказывать помощь государству, сотрудничать с ним. Это:

а) политическая борьба, предвыборная агитация, кампании в поддержку тех  или иных политических партий, общественных и политических лидеров;

б) ведение гражданской  войны или агрессивной внешней  войны;

в) непосредственное участие  в разведывательной и любой иной деятельности, требующей в соответствии с государственным законом сохранения тайны даже на исповеди и при докладе  церковному Священноначалию.2

Столь широкий охват проблем  и готовность принимать участие, сотрудничать с государством в их разрешении, безусловно, свидетельствуют  о новом, ином, чем это было в  советское время, положении церкви в современном Российском государстве. Иерархи, идеологи церкви пытаются убедить  представителей власти и общественности в том, что расколотому обществу, лишившемуся правовых, нравственных ориентиров, низвергнутому в нищету, не найти выхода из экономического провала и социального тупика, не достигнуть духовного возрождения  без активного участия в этом процессе церкви как цементирующего и объединяющего все положительные силы фактора.

Церковь в современных  условиях пытается обеспечить свое влияние  на общество в целом. Перспективным  направлением в этом отношении является возможность получить доступ к средствам  массовой информации, в первую очередь, к телевидению. Церковь неоднократно заявляла о необходимости установить на ТВ нравственную цензуру путем  создания наблюдательных советов с  участием представителей церкви. В  январе 2002 года на Рождественских чтениях  церковь заявила о необходимости  создать свой канал на телевидении. Так, протоиерей Владимир Соловьев заявил, что поскольку в России 70% населения - православные, то они должны иметь 70% эфирного времени на телевидении. Мы должны ставить перед депутатами задачу, чтобы они обещали, что  наших детей будут учить Закону Божию, а с экранов телевизоров  уберут все, что нам не нравится.

Несомненным успехом в  стремлении утвердиться в обществе является достижение взаимопонимания  церкви и государства в области  образования. Разрешено религиозное  образование в светской школе  в рамках факультативов, открыты  воскресные школы, специальные православные лицеи. Однако церковь считает необходимым, чтобы обучение религии стало  возможным в рамках стандартного образовательного процесса и осуществлялось за счет государства, в рамках вариативной  составляющей. В 90-е годы в ходе полемики по этому вопросу родилась идея преподавать  не Закон Божий, как это первоначально  предлагалось церковью, и не собственно православное учение, а «православную  культуру»: это не противоречит конституционному принципу отделения от церкви, привлекательнее  для учащихся и более соответствует  современному массовому пониманию  православия скорее как части  национальной культуры и истории, нежели как личного религиозного выбора.

Радикальный переход церкви из состояния безоговорочного подчинения государству, присущего ей в советский  период, к положению равноправных возможностей и «соработничества»  приводит к несостыковкам, к некоторым  противоречиям и осложнениям  в их отношениях, поскольку претензии  церкви противоречат положениям Конституции.

1.  Православная Церковь  настаивает (как указывалось выше) на первенствующем положении  по сравнению с другими религиями  в государстве и предлагает  православие сделать господствующей  идеологией, поскольку оно объявляется    «государствообразующей»,    «культурообразующей»   религией, стержнем «русской национальной  идеи», «основой русского национального  характера». Конституция, в частности,  ст. 13, гласит: «1. В Российской Федерации  признается идеологическое разнообразие. 2. Никакая идеология не может  устанавливаться в качестве государственной  или обязательной». 

2. РПЦ внедряется в  образование; существует договор  о сотрудничестве с Министерством  образования РФ и РПЦ, и на  сегодняшний день в учебные  планы средних образовательных  школ введена дисциплина «Православная  культура», которая является расширенным  вариантом Закона Божия и которая  считается основным учебным предметом.  Между тем, религиозные объединения,  согласно Конституции, отделены  у нас от государства, что  делает недопустимым введение  дисциплины «Православная культура»  в светской школе. Противоречит  это положение и п. 4 ст. 2 Закона  «Об образовании». Как РПЦ, так  и Министерство образования хорошо  об этом осведомлены.

3.  Как указывается  в «Основах социальной концепции  Русской Православной Церкви»,  светское государство «не связывает  себя какими-либо религиозными  обязательствами», а церковь подчиняется  общехристианскому требованию безоговорочного  подчинения любой власти. Вместе с тем в этом же документе заявляется, что в случае принуждения со стороны государства верующих к «греховным, душевредным деяниям» призовет их к гражданскому неповиновению. Но что есть греховное деяние, ни в каких законодательных документах не определено, а у существующих в России религий понятие греха разное, и потому отдать предпочтение православной трактовке понятия греха означало бы нарушение конституционного принципа равенства религиозных объединений перед законом и возможность заявления протестов представителей других религиозных конфессий.

4. Русская Православная  Церковь стремится подчинить  своему влиянию Вооруженные Силы  России. Руководство РПЦ договорилось  с Министерством обороны РФ  и получило право на религиозное  воспитание российских воинов. На  сегодняшний день стараниями  министерства в военных городках  и военных учебных заведениях  сооружаются православные храмы,  в то время как другим конфессиям  доступ ограничен либо вообще  запрещен. А между тем Закон  «О свободе совести и религиозных  объединениях» не предписывает  военному руководству мер. содействия  какой-либо религиозной конфессии,  но запрещает «использовать свое  служебное положение для формирования  того или иного отношения к  религии» (п. 4 ст. 4) и предписывает  препятствовать «участию военнослужащих  в богослужениях, других религиозных  обрядах и церемониях» (п. 4 ст. 16).

Какой можно сделать вывод? Отношения между государством и  церковью невозможно регулировать только законом; церковь - сфера духа, государство, закон - инструмент земного благополучия.

 

 

 

Заключение

Несомненную важность представляет проблема церковно-государственных  отношений в современном обществе, отсюда такое внимание со стороны  как политической власти, так и  общественности к законодательству, регулирующему эти отношения.

В развитой форме религиозные  организации представляют собой  сложный  социальный институт. Внутренняя структура такого института представляет собой организационно оформленное  взаимодействие различных систем, функционирование каждой из которых связано с формированием  социальных организаций, также имеющих  статус социальных институтов.