Политика - это конфликт интересов и ценностей, которые поразили все общество

ЭССЕ

«Политика - это конфликт интересов и ценностей, которые поразили все общество» Т.Крик 

     Из  всех сфер общества самой насыщенной различными видами конфликтов является политическая сфера, в которой развертываются многообразные властные отношения, представляющие собой отношения  господства и подчинения.

     Проблема  политического конфликта – одна из самых актуальных проблем современного политического пространства. Нельзя не согласиться с высказыванием Т.Крика, выражающего  широко  распространенное мнение, что « политика – это конфликт  интересов и ценностей, которые поразили все общество». Следует отметить, что в политической науке еще не произведена универсальная типология конфликта. Самым распространенным является деление их на конфликт ценностей и конфликт интересов.

     Конфликт  ценностей – это  столкновение разных ценностных ориентаций (левые  — правые, либералы — консерваторы, интервенционисты изоляционисты и  др.). Разногласия в ценностях  — одна из предпосылок конфликта, а когда они выходят за определенные границы, возникает конфликтный потенциал, формируется предконфликтная ситуация. Например, в Украине конфликт ценностей в процессе своего формирования прошел три стадии: 1) девальвация коллективистских ценностей коммунистического (левототалитарного) общества; 2) относительная победа индивидуалистических ценностей свободного демократического общества; 3) реанимация коллективистских ценностей в лево- и правототалитарных формах.

     Конфликт  интересов – это столкновение разных, в первую очередь политических и социально-экономических, интересов. Вызреванию их в посткоммунистических обществах положил начало процесс приватизации. Правящие верхушки, удерживая властные рычаги, определили свои интересы как номенклатурно-бюрократическую приватизацию. Это дало им возможность с политически правящих групп превратиться в экономически господствующий класс. Такой интерес вступил в противоречие с интересом широких слоев населения.

     Известны  ситуации имитации конфликта как  попытки идеологического, политического, морального давления. Такие конфликты  называют воображаемыми, но они могут  превратиться в реальные, если возникнет  противоборство между сторонами, чьи интересы окажутся под угрозой.

     В объективном историческом процессе различают конфликты, которые несут  позитивный и негативный потенциал. Они могут быть позитивными, производительными, а при определенных условиях —  негативными, которые тормозят историческое развитие и являются деструктивными относительно субъектов—участников конфликтов.

     Конфликты приобретают политическую значимость, если они касаются международных, классовых, межэтнических, межнациональных, религиозных, демографических, региональных и других отношений. В настоящее время часто наблюдается одна из разновидностей социального конфликта — межэтнический, связанный с противоречиями, которые возникают между нациями. Особую остроту он приобрел в странах, которые испытали крах формы государственного строя (СССР, Югославия). Понятия «конфликт» используют в политическом контексте, когда идет речь о крупномасштабных столкновениях внутри государств (революция, контрреволюция), и между государствами (войны, партизанские движения).

     Поражает  мысль французского политолога Б. Гурнея, который отметил, что в обществе существует лишь одно место, где нет конфликтов, — кладбище.

            Сейчас также остро стоит вопрос о возможности управления политическими конфликтами и о способах их регулирования. В современных условиях очень важно уметь решать конфликт с помощью политических компромиссов, исключая всякую вооруженную борьбу.

     Исходя  из вышесказанного, можно сделать вывод, что с древнейших времен люди пытаются решить возникающие противоречия интересов и ценностей и мечтают о бесконфликтном обществе. Однако общество сохраняется как единое целое, благодаря присущим ему внутренним конфликтам. Именно наличие конфликтов, их сложное множественное переплетение препятствует расколу общества на два враждебных лагеря.  Политические конфликты дезорганизуют, дестабилизируют обстановку, но одновременно и служат началом нового этана развития в случае их позитивного разрешения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЭССЕ

«Правила  нравственности и  добродетели…служат основанием истинной политики»

Н.М. Карамзин

          Для меня эта фраза является ключом к пониманию одной из важнейших сфер человеческой деятельности – политики. Свои рассуждения я бы хотела начать с раскрытия понятия «мораль». Мораль (от лат. moralis – нрав, нравственный) – одна из форм общественного сознания и его реализации на практике, утверждающая общественно необходимый тип поведения людей. В отличие от правовых норм, соблюдение которых поддерживается и контролируется государственными органами, нормы морали опираются на общественное мнение и воздействие, на убеждение, традиции и привычку.  
Мораль находит выражение в поступках человека по отношению к обществу, властным структурам, коллективу, семье и т.д. Ценности морали меняются с течением времени и различны у разных народов и слоев населения. Основными проблемами в морали являются вопросы о том, что такое «хороший обычай, поведение, деятельность», что «прилично, порядочно, достойно» и т.д. К господствующей морали, кроме социальных ценностей и оценок, принадлежат также и те, которые расцениваются религией как «благое поведение». Мораль – это составная часть индивидуального мировоззрения, она во многом определяет для личности картину социально-политического мира.  
          Поскольку политика является одной из важнейших сфер человеческой деятельности, ее невозможно отделить от морали. Моральные ценности и нормы, имеющие отношение к политическому миру, к его институтам, отношениям, политическому мировоззрению и поведению членов того или иного сообщества, в совокупности составляют политическую этику, используются в виде оценки политического курса в целом и политической деятельности отдельных лиц в частности.  
Мораль удерживает человека от крайних форм поведения, способствует разрешению противоречий между индивидом и всей общностью.

        С незапамятных  времен бытовало  мнение,  что первичные человеческие коллективы во многом регулировали взаимодействие людей с помощью обычаев, традиций, табу, а также таких институтов социального контроля, как семья и община. С возникновением сложных общностей и ослаблением традиционных форм социального контроля возросла роль политических институтов, которые стали осуществлять основные властно-регуляционные функции в развитии общества, а мораль – регулировать нравственные нормы поведения.  
Мораль может так или иначе характеризовать политическое действие, влиять на его реализацию. Мораль ограничивает политику, свободу бесконтрольного политического действия, поэтому политика часто стремится освободиться от нее.

         Н.И. Карамзин справедливо заметил, что «правила нравственности и добродетели святее всех иных и служат Основанием истинной политики».  
Я согласна с мнением автора, так как известно, что общее между политикой и моралью состоит в том, что они относятся к наиболее ранним регуляторам общественной жизни, к сфере социального выбора, в силу чего подвижны и изменчивы; являются регуляторами поведения людей.  
Многие императивы морали носят характер идеалов, с которыми следует сообразовывать свои действия; она оценивает субъективное, внутреннее переживание поступков. Политика же более «приземлена» и целенаправленна, т.е. ориентирована на достижение определенных целей, результатов. Важной особенностью политики является ее опора на силу, использование принудительных санкций за невыполнение требований. Мораль же опирается главным образом на «санкции» совести.  
Мораль в значительной части своих норм выступает как своего рода антитеза насилию. Так, индуистско-буддийская традиция морали основывается на принципах «ненасилия». Но утверждать, что мораль осуждает насилие в принципе, т.е. по принципиальным «соображениям»не приемлет его, – значит игнорировать некие реальные ситуации. Так, мораль «освещает» ведение справедливых войн, защиту Отечества; ислам предполагает «священную войну против неверных» и др.  
Далее, хорошо известно, что уголовно-правовые нормы возникают, существуют и реализуются как формализованное единство правовых воззрений и моральных установлений общества. Весьма показателен здесь институт необходимой обороны.  
Наконец, существует и «корпоративная» мораль, есть моральные нормы, принятые в определенных национальных, региональных и иных структурах общества и оправдывающие применение насилия в конкретных экстраординарных обстоятельствах (например, дуэль как способ защиты части и др.).  
               Рассмотрим несколько подходов к взаимоотношению политики и морали:  
• морализаторский подход – означает, что политика должна иметь не только высоконравственные цели (общее благо, справедливость), но и при любых обстоятельствах не нарушать нравственные принципы (правдивость, благожелательность к людям, честность) используя при этом лишь нравственно допустимые средства;  
• ценностно-нейтральный подход – игнорирование политикой нравственных ценностей. Такой подход делает ее аморальной. В некоторых работах (Н. Макиавелли и др.) описаны способы формирования твердой государственной власти по принципу «цель оправдывает средства»;  
• компромиссный подход – преобладает среди многих ученых и нравственных политиков. Он исходит из признания необходимости учета нравственных норм в политике, учитывая специфику последней.  
В современном мире центральными направлениями институализации нравственных требований к политике являются соблюдение прав человека, социальная направленность политики, утверждение демократических принципов жизнедеятельности, укрепление правовых основ общества.  
В силу значимости своего функционирования и его последствий, политика всегда была, есть и будет сферой моральности и ответственности. Без союза с моралью политика лишается компаса, указывающего ей цель и направление движения к ней, а также ответственности, без которых она подобно вышедшей из-под контроля людей технике и науке, грозит превратиться в средство массового поражения, в антигуманный механизм завоевания и сохранения власти, в орудие порабощения людей, а не их освобождения и защиты.  
               Совместима ли политика с моралью и нравственными ценностями? Вот что думают по этому поводу известные политики и политологи.  
В. Игрунов (депутат Госдумы, директор Института гуманитарно-политических исследований): «Я абсолютно убежден, что политика и мораль совместимы. Наоборот, политика, не основанная на морили, – вещь недопустимая. Политик обязан руководствоваться нормами и права, и морали».  
С. Бабурин (депутат Госдумы): «Политика не только совместима с моралью и нравственными ценностями, более того, именно политика с большой буквы, разумеется, а не грязное политиканство, единственно и способна обеспечить существование в обществе хотя бы минимальных нравственных ценностей».  
С. Беляев (депутат Госдумы); «Как и любой другой политик, отвечу: конечно же, совместима, даже обязательно должна совмещаться. Беда, однако, в другом: многие политики, к сожалению, сами для себя определяют, что нравственно, а что нет. Отсюда те многочисленные расхождения с общечеловеческими понятиями о морали, которые мы наблюдаем у известных в стране лиц».  
А. Мигранян (политолог): «Мораль и политика – принципиально разные сферы. В сфере морали недопустимы компромиссы. Сущностная характеристика сферы политики, и особенно демократической политики – согласование интересов, поиск компромиссов, преобладание технологии над идеологией и системой ценностей. Поэтому выбор «меньшего зла» при принятии политических решений является основой функционирования всех демократических обществ».  
           Резюмируя сказанное, следует отметить, что в современных условиях возрастает роль нравственных критериев в политике, в силу того, что многократно увеличивается «цена» многих политических решений, повышается значение воздействия общественного мнения на политику и политиков.  
Влияние нравственности на политику может и должно осуществляться по ряду направлений. Это – постановка нравственных целей, выбор адекватных им и реальной ситуации методов и средств, учет в процессе политической деятельности моральных принципов. Выполнение всех этих требований зависит от методов и средств, используемых в процессе их достижений. Целью политики должна выступать не власть ради власти, как цель обогащения или диктата, а осуществление поставленных лидером благородных политических целей – например, торжество демократии, предотвращение национальных конфликтов, обеспечение экономического роста, благосостояния и процветания населения страны.  
Демократический политик, в отличие от политикана, борется за власть не для того, чтобы злоупотребить ею, а чтобы с ее помощью решать общественно важные задачи. Поэтому подлинный успех политика – это, прежде всего, успех программы его деятельности, высокая оценка общества и истории. В конечном счете нравственное решение общественного деятеля и политика, помноженное на знания и опыт, является самым верным.