Содержание
Введение………………………………………………………………………………..3
1
Понятие политического участия
…………………………………………….5
2
Теории политического участия……………………………………………….7
3
Факторы политического участия…………………………………………….10
4
Типы политического поведения……………………………………………….13
5
Политический протест как форма политического
участия……………..16
Заключение…………………………………………………………………………...19
Список
литературы…………………………………………………………………20
Введение
Что
побуждает человека к политическому
участию? Этот вопрос давно интересует
политологов. Именно политическая
практика, реальные политические процессы
поставили на повестку дня проблему
овладения психологическими знаниями
о человеке. Все ведущие политические
партии заинтересованы в падежных средствах
воздействия на поведение граждан.
Постоянной заботой политиков является
мотивация участия граждан в
официальной политике.
Актуальность
проблемы участия, которое подразумевает
не только политическое участие граждан
в жизни страны, но и другие деятельностные
аспекты, рассматривается как одна
из важнейших характеристик современного
общества. В основе этого понятия
лежит представление, согласно которому
без широкого участия, соответственно,
обеспечение шансов для участия
граждан в принятии решений невозможно
достижение общественного согласия,
более того, самопроизводство гражданского
общества.
На
сегодняшний день наиболее широкую
теоретическую базу для изучения
проблемы политического участия
предоставляют работы западных, в
частности американских, политологов
и социологов. В зарубежной литературе
разработаны и обобщены способы
и методы этого изучения, высказаны
прогнозы о характере проявлений
политического участия в различных
социально-политических условиях. Так,
к примеру, категории политического
участия как деятельности группы
лиц, руководствующихся политическими
интересами, посвящены работы С.Вербы,
М.Гоэла, Г.Алмонда, Р.Даля, Р.Кловарда,
М.Конвей, Л.Милбрайта, Р.Миллса, С.Липсета,
Ф.Гринстайна, Н.Ний, Ф.Пивена и др. Данные
исследования включают в себя анализ
широкого спектра различных способов
участия (или неучастия) субъекта в
политике (как на индивидуальном уровне,
так и через посредничество социальных
институтов) и опираются на мощную
эмпирическую базу. В целом феномен
политического участия получил
в современной мировой литературе
достаточно всестороннюю разработку с
точки зрения структуры, форм, уровней,
методов, идеологических и социальных
аспектов, законообеспеченности, эффективности,
т.е. как формальных, так и сущностных
сторон явления.
В
истории изучения проблематики политического
участия в нашей стране можно
выделить два основных этапа —
до и после 1991 г. В работах первого
периода, написанных в традиционном
для советского обществоведения
ключе, данная проблематика получила некоторое
косвенное освещение — в рамках
исследований политической активности
трудящихся и личности в социалистическом
обществе. Политическое участие как
элемент политического поведения
нашло толкование в работах А.И.Ковлера,
И.А.Маркеловой, В.В.Смирнова, посвященных
критическому анализу исторических, политологических,
социально-философских теорий Западной
Европы и Америки[1]. Эти работы написаны
главным образом в философском аспекте,
хотя порой опираются и на социологические
разработки. Проявления политического
участия рассматривались в указанный
период преимущественно через социальные
группы и почти всегда — как позитивное
явление, нарастающее по мере развития
социалистического общества. Принципиальный
недостаток работ на данную тему заключался
в концептуальной заданности научных
результатов, базировавшихся во многом
на статистике, оторванной от реального
политического процесса.
В
постсоветской России, в условиях
демократизации политической сферы, появились
работы, в которых нашли отражение
взгляды западных, в первую очередь
американских, политологов на рассматриваемую
тему. В отечественной науке стало
утверждаться понятие “политическое
участие” в его современной трактовке.
Была начата разработка таких аспектов
участия, как политическое поведение
отдельных социальных групп (студентов,
пенсионеров, военнослужащих, безработных),
характер, формы, механизм, эффективность
участия граждан в общественном
управлении на различных уровнях, процесс
политической социализации, партийно-организационного
структурирования общества и т.п.
К
трудам, интерпретирующим и популяризирующим
различные аспекты политического
участия, можно отнести работы отечественных
политологов, социологов, философов
С.Андреева, А.Демидова, Г.Котанджяна, Ю.Левады,
Р.Матвеева и др. Это в основном
монографии и статьи, излагающие концепции
западных авторов, а также учебные
пособия, объясняющие суть современного
понимания политического участия.
Данным работам в той или иной
степени присущи компилятивность,
вторичность. В исследованиях, основанных
на анализе различных аспектов политической
жизни в современной России, выявляются
новые условия и возможности
политического участия, содержание
формирующихся политических интересов,
характер участия в политическом
процессе некоторых социальных групп
населения (чаще всего молодежи), делаются
попытки оценить масштабность и
эффективность форм политического
участия и протестов.
1
Понятие политического
участия
Участие
в политической жизни является непосредственным
показателем самоопределения личности,
востребованности и осуществимости
ею своих прав, выражением понимания
человеком своего социального статуса
и возможностей. Именно участие индивида
в политике в конечном счете показывает,
насколько эта сфера жизни
способна служить не только интересам
крупных социальных групп, но также
запросам и чаяниям рядового гражданина,
обычного человека.
Как уже говорилось, отдельный
индивид способен выполнять функции
профессионального политика; лица,
действующего в рамках групповых
интересов и вместе с тем
осуществляющего автономную линию
поведения независимо от потребностей
той или иной общности. Об особенностях
осуществления индивидом элитарных
и лидерских функций речь пойдет
далее, а сейчас остановимся
на характеристике политического
участия рядового гражданина.
Известный американский политолог
Дж. Нагель определяет политическое
участие как действия, посредством
которых рядовые члены любой
политической системы влияют
или пытаются влиять на результаты
ее деятельности. В этом смысле
участие в политике понимается
в качестве одного из средств,
используемых человеком для достижения
своих собственных, индивидуально
осознанных целей. Причем данная
форма реализации личных потребностей
формируется в процессе взаимодействия
индивида с правительством, органами
власти, другими политическими институтами
и силами.
Благодаря такому инструментальному
отношению к политике, индивидуальное
«участие» характеризует только
конкретные формы практических
действий человека, независимо от
их мотивации или условий осуществления.
Иными словами, к «участию»
относятся только реально совершаемые
в политике действия индивида.
Осуществляя такие действия, индивид
переступает через порог того
умозрительного отношения к политическим
событиям, которое выражается в
эмоциях, оценках, суждениях и
иных сугубо идеальных реакциях.
В этом смысле политическое
участие предстает как качественно
иной, практический уровень включенности
индивида в политическую жизнь,
заставляющий его совершать там
конкретные поступки.
В
то же время некоторые формы пассивного
отношения индивида к политическим
процессам, в частности абсентеизм
(неучастие в выборах), неоднозначно
расцениваются политологами. Одни из
них, как, например,
Р. Хиггинс, называя «политическую
инерцию» и пассивность граждан
(наряду с перенаселением, голодом,
нехваткой ресурсов и некоторыми
другими явлениями) «основным врагом»
человечества, исключают ее из политического
участия. Другие (С. Верба, Л. Пай), в силу
массовости такого рода фактов, напротив,
расценивают их как одну из форм деятельного
отношения индивидов к политике.
Среди практических действий
людей политическим участием
могут быть признаны только
их целенаправленные поступки, т.е.
те действия, которые специально
и сознательно проектируются
и осуществляются ими в политическом
пространстве. Иначе говоря, к политическому
участию относятся лишь собственно
политические действия, а не поступки,
которые могут вызывать политические
последствия. Например, сознательно
спланированный приход на митинг
может быть квалифицирован как
политическое участие индивида,
а его случайное появление
там — не может. Или если
гражданин специально сообщает
управленческую информацию должностному
лицу, то это может рассматриваться
как форма его политического
участия; если же эти сведения
он передаст в центр принятия
решений косвенным образом, например,
в ходе случайного разговора
с ответственными лицами, то в
таком случае их беседа не
может быть отнесена к формам
политического участия данного
гражданина.
Практические и целенаправленные
формы политического участия
характеризуются масштабностью
и интенсивностью. Например, индивид
может участвовать в решении
местных или общефедеральных
вопросов, заниматься постоянной
активной деятельностью по организации
избирательных кампаний, а может
изредка принимать участие в
выборах — и все это будут
разные по значимости и интенсивности
формы его политического участия.
Непосредственно характеризуя поступки
индивида, политическое участие
дает косвенную аттестацию и
самой политической системе, т.е.
той внешней среде, которая
сопутствует или препятствует
политическим действиям граждан.
Так, в одних политических системах
индивид имеет возможность практически
реагировать на затрагивающие
его поступки властей, предпринимать
те или иные действия в качестве
реакции на сложившуюся в стране
(регионе) ситуацию, а в других
то же стремление действовать
натыкается на жесткость и
неприспособленность политических
структур к такого рода желание
ям индивидов. Например, во многих
демократических странах широко
распространены судебные процессы,
в которых рядовые граждане
оспаривают действия правящих
структур. В то же время в
тоталитарных и деспотических
государствах невозможны не только
индивидуальные, но и групповые
формы политического участия
человека (в виде деятельности
партий, общественно-политических движений
и т.д.). Так что разнообразие
форм политического участия неизменно
определяется наличием условий
и разветвленностью структур, способных
воспринимать индивидуальные запросы
граждан к власти.
2
Теории политического
участия
- Теория рационального
выбора.
Основное
положение данной теории сводится к
утверждению, согласно которому главным
субъектом политического участия
является свободный индивид, стремящийся
к максимальной реализации своих
интересов и эффективно действующий
во имя достижения собственных целей.
При этом под интересом индивида
понимается стремление обеспечить личное
благополучие. Отсюда следует, что участие
индивида в политике возможно при
том условии, что возможные доходы
от участия будут превышать издержки.
Критиками
теории рационального выбора было замечено,
что преследуя цели сиюминутной
выгоды, индивиды могут не считаться
с возможными нежелательными, но отдаленными
по времени результатами, проявляя
таким образом свою “близорукость”.
Некоторыми
учеными было высказано предложение
заменить принцип “максимизации
выгоды” принципом “максимизации
раскаяния”. Последний означает, что
индивид участвует в политике
дабы избежать тех или иных опасных
последствий.
Мотивационные
теории политического
участия. К наиболее общим мотивам политического
участия относят идеологический, нормативный
и ролевой.
Доминирование
идеологического мотива означает, что
личность участвует в политической
жизни, разделяя и поддерживая официальную
идеологию общества. Такой мотив
обеспечивает идентификацию личных
политических ценностей с политическими
ценностями государства. Последние
фактически входят в структуру личности.
Однако расхождение личных и политических
установок может вызвать резко
негативное и даже враждебное отношение
к государству и политической
системе.
Нормативный
мотив регулирует политическое поведение
человека правилами, диктуемыми политической
системой, без их соотнесения с
личностными ценностями и установками.
Поведение индивида основывается на
признании силы власти, выработанном
в процессе политической социализации.
Подчинение политической системе рассматривается
как исключительно правильная и
ценная ориентация.
Ролевые
мотивы связаны с социальной ролью
индивида в существующей политической
системе. Поведение человека с доминирующим
ролевым мотивом напрямую связано
с его социальным положением и
собственной самооценкой. Чем ниже
социальное положение личности, тем
более вероятным становится ее радикальный
настрой против существующей власти.