Политическое прогнозирование

Как известно, на ход политических изменений может  влиять множество разнообразных  непредсказуемых факторов, что не всегда позволяет создавать строгие  математические модели, включающие все переменные. Кроме того, методы математического моделирования требуют значительного временного периода на их построение и последующего анализа, а за это время многие параметры, взятые за основу, могут претерпеть значительные изменения. Однако данное обстоятельство не означает неприменимость количественных методов при прогнозировании политических процессов. Те или иные разновидности количественных методов, конечно же, применяются и для прогнозирования политических процессов. Однако использовать их надо с некоторой долей осторожности, применяя лишь к процессам, отличающимся стабильным характером, существенное изменение которых происходит на значительном временном периоде. При нестабильной политической ситуации количественные методы необходимо применять в сочетании с другими методами, более гибкими и не столь формализованными. Применение подобного метода мы рассмотрим ниже на примере электоральных прогнозов.

Некоторые исследователи используют в качестве «рабочей методики» прогноза метод  аналогии, т.е. сопоставление прогнозируемого процесса с чем-то похожим на те политические процессы, которые уже происходили в прошлом или в других странах. Однако нелинейность политических процессов, протекающих во времени и пространстве, многофакторный характер связей и зависимостей, возникающих в социально-политической системе, приводят к тому, что метод аналогии в политическом прогнозировании имеет также весьма ограниченное значение.

Для многих социально-политических прогнозов  используют методику экстраполяции, т.е. мысленного продолжения в будущее линии развития того или иного процесса либо ряда событий. Но экстраполяционные методики, основывающиеся на определении того, как бы развивался процесс при неизменном состоянии всех условий и параметров, теряют свою ценность в случае политического прогноза, ибо научное предвидение в политике должно включать прогнозирование качественных изменений и скачков в развитии политической системы и процессов.

Для того чтобы создавать надежные и точные прогнозы политического развития политических процессов необходимо очень внимательное и скрупулезное рассмотрение множества факторов и учет возможности изменения прогнозируемой ситуации непосредственно во время исследования. Ряд методов позволяет включить в анализ все вышеперечисленные аспекты. Среди прогнозных техник, которые могут дать хорошие результаты именно в российских условиях, можно отметить экспертный опрос, «мозговой штурм» и сценариотехнику.

Метод экспертных оценок используется для  анализа тех объектов и процессов, развитие которых либо полностью, либо частично не поддается математической формализации. Этот метод используется в двух вариациях – как метод индивидуального экспертного опроса и группового. Суть метода индивидуального экспертного опроса заключается в следующем: набирается группа экспертов – специалистов в данной области, далее эксперты независимо друг от друга выдают свои размышления по предложенному им вопросу. На основе высказанных оценок исследователь разрабатывает аналитическую записку, содержащую в себе анализ возможных альтернатив развития процесса. Групповой метод экспертного опроса более известен как процедура «круглого стола». В этом случае проблема обсуждается совместно всеми экспертами, и по итогам дискуссий вырабатывается единая аналитическая записка. В качестве недостатков индивидуального опроса можно указать возможную пристрастность того или иного эксперта, некомпетентность (что необходимо минимизировать на этапе подбора экспертов), в случае использования метода «круглого стола» - способность отдельного эксперта влиять на рабочую группу в пользу той или иной альтернативы.

Разновидностью  метода экспертных оценок является метод  Дельфи, который считается одним  из наиболее разработанных и проверенных. Его использование позволяет  избежать многих погрешностей индивидуальной и групповой экспертизы.

Охарактеризуем  отличительные черты метода Дельфи:

Эксперты  в индивидуальном порядке описывают  возможные альтернативы протекания и развития процессов. Исключение непосредственного  взаимодействия экспертов обеспечивает необходимую анонимность процедуры, что помогает избежать погрешности, связанной с «феноменом группового давления».

Информация, собранная подобным образом, тщательно  анализируется и представляется в виде единой аналитической записки, в которой представляются все оценки и суждения, высказанные экспертами.

На следующем  этапе аналитическая записка  предлагается экспертам для дальнейшей оценки и пересмотра ранее выдвинутых версий.

Подобный  опрос проводится в несколько  туров, количество которых колеблется от 2 до 4.

Целью данного метода является выработка наиболее вероятных альтернатив развития, которые корректируются в процессе самого исследования. В своей классической версии метод Дельфи наиболее удобен для количественной оценки вероятности и сроков наступления тех или иных политических событий. С помощью метода Дельфи можно, например, решать такие задачи, как вероятность того, что некая фракция Государственной Думы наберет достаточно голосов для постановки вопроса о вотуме доверия правительству, что президент примет решение о роспуске нижней палаты парламента и т.д.

Метод «мозгового штурма» носит менее  структурированный по сравнению  с методом Дельфи характер. «Мозговой  штурм» представляет собой способ генерирования  новых идей, получения новых путей  решения проблемы, развития ситуации в результате творчества коллектива специалистов. Специфика этого метода заключается в разделении двух этапов: группа экспертов генерирует идеи, группа аналитиков их обсуждает и формулирует результаты «мозгового штурма». Центральной процедурой здесь является работа группы генераторов с целью выработки новых идей. Сеанс генерирования идей проходит по специальным правилам, направленным на создание таких условий, при которых эксперты могли бы свободно выдвигать любые, даже самые абсурдные и фантастические идеи. Именно поэтому выдвинутые идеи анализирует другая группа экспертов, ибо критические замечания по ходу работы могут разрушить независимую творческую атмосферу, необходимую для выдвижения новых идей.

Сценариотехника представляет собой совокупность методологических правил, методических приемов и процедур по составлению прогнозных сценариев развития событий. Под сценарием понимается «гипотетическая картина последовательности развития событий, составляющих в совокупности эволюцию прогнозируемой ситуации в интересующем исследователя разрезе». В сценарии в явном виде фиксируется пошаговое описание причинно обусловленной последовательной трансформации объекта прогнозирования, а также условий, в которых эти изменения будут происходить. Кроме того, особое внимание уделяется привязыванию событий к временной сетке. Полученные сценарии упорядочиваются во взаимосвязанную совокупность и становятся, таким образом, системой сценариев – целостным генерализованным спектром альтернативных путей развития события. Последовательно развитая идея сценирования приводит к всеобъемлющему, художественному моделированию действительности. Такую полноту сценирование обретает в игре, когда написанные сценарии проигрываются участниками исследования для получения более полной и завершенной картины прогнозируемой ситуации.

Рассмотрим  кратко некоторые группы методов  того и другого типа.

Одним из важнейших способов современного социально-экономического и политического  прогнозирования является экстраполяция. Ее сущность заключается в том, что достоверные выводы по одной части какого-либо явления распространяются на другую часть, на явление в целом, на будущее данного явления. Экстраполяция – это ведущий метод прогнозирования будущего на основе существующих, действующих в настоящем тенденций.

Моделирование – это метод исследования объектов познания, то есть явлений, процессов, систем, на их моделях. Возможность  моделирования, то есть переноса результатов, полученных в ходе построения и исследования модели, на оригинал, основана на том, что модель в определенном смысле отображает, воспроизводит, моделирует какие-либо его стороны. Прогнозирование методом моделирования базируется на том, что модель имеет теоретическую основу. При отсутствии теории, которая послужила бы основой для разработки предположения о будущих отношениях, одной информации о настоящем для этого недостаточно.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ  

Главной проблемой политического прогнозирования  по-прежнему остается принципиальная возможность исследователя предвидеть ход политического развития с достаточно высокой степени вероятности. Не соответствие намерений и результатов их осуществления встречается во всех видах деятельности, но в политике оно, пожалуй, выглядит как закон. Нигде так часто и так поразительно далеко не расходятся первоначальные цели то, что получается в  результате их осуществления.

Особенности политического прогнозирования  вынуждает аналитиков постоянно  расширять методологическую  базу исследований, обращая внимание на все возможные  нетрадиционные подходы, интуиции, индивидуальный и коллективный опыт политического поведения, выборку исторический аналогий и политических ожиданий.  В этой ситуации само политическое прогнозирование превращается в методологию специального воздействия на политическую реальность с целью возбуждения  в ней желаемых перемен.

В заключение хочется сказать, что сегодня  особенно актуально встает вопрос о  политическом прогнозирование будущего России. К какой цели идти, к каким  идеалом стремиться, какими способами  – на все нужны научно обоснованные ответы, именно  политическая сфера определяет основные направления всех остальных сфер общественной жизни. 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1.Ахременко А.С. Политическое прогнозирование на российском фоне [Текст]/ Вестник Московского университета, сер.12 Политические науки, 1999. №1, с.28-42.

2.Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. [Текст]/ М.: РОССПЭН, 1999.

3.Усманов Б.Ф. Эффективность избирательного процесса: конституирование будущего[Текст]/ / Социологические исследования. 2000. №8.

4.МатвеенкоЮ.И. «Политология. Политический анализ и прогноз.» [Текст]/

РАГС,2009,64с.