Политические конфликты

Конфликт этот имеет достаточно глубокую основу. Одна сторо­на симпатизирует просвещенному меньшинству, другая — здраво­мыслящему большинству. Изысканный интеллект просвещенного меньшинства может сотворить заумный и нереальный план или, что еще хуже, направить свои силы на укрепление власти этих ум­ственных аристократов (породить олигархию). Здравый же смысл большинства рискует оказаться слишком грубым инструментом для решения тонких политических проблем и толкнуть на упрощен­ный вариант. А при последующей неудаче большинство может про­сто склониться к диктатуре.

Фрейду принадлежит мысль, что здравая идея говорит спо­койно и негромко, но стойко и целенаправленно. В шуме мирс­кой суеты к ней прислушиваются не сразу, но со временем она обретает все больше сторонников. Идея демократии обрела свою первую жизнь в Древней Греции. Свободный житель греческого города-государства (полиса) был владельцем земельного участ­ка, семьянином, гражданином и воином. Как собственник зем­ли он являлся ответственным за дело хозяином. Как гражданин он принимал участие в управлении государством и выработке его законов, принимаемых народным собранием. Как воин он был самым последовательным защитником своего очага и своего го­сударства. Таких граждан в Афинах было около 20 тысяч, а на­селение всего полиса исчислялось 100 тысячами. В современном крупном городе один район имеет больше жителей. Но эта ма­ленькая Греция стала матерью европейской культуры и колыбе­лью демократических идеалов. По Европе прошли железные им­перские легионы Рима, орды Атиллы и Алариха, наемники ве­ликих католических монархов; прошествовали крестовые походы и прокатились погромные религиозные войны. Но ого­нек греческой демократии не затухал. Он пламенел в городах-республиках средневековой Италии, породив дух Возрождения; разгорелся в скромной по размерам, но мужественной Голлан­дии; а затем в англо-американской политической системе стал светочем современной цивилизации.

Древние греки понимали, что конфликт может быть источни­ком гармонического устройства только через чувство меры. По­этому меру они ценили очень высоко. Приве­дем слова, которые прозвучали почти две с половиной тысячи лет назад. Их произнес Перикл над павшими воинами в 430г. до н.э., замечательно описав ту власть, ради которой стоит жить и не страшно умирать.

«Обычаи в нашем государстве незаемные: мы не подражаем другим, а сами подаем пример. Называется наш строй народовла­стием, потому что держится не на меньшинстве, а на большинстве народа. Закон дает нам всем равные возможности, а уважение воз­дается каждому по его заслугам. В общих делах мы друг другу помогаем, а в частных не мешаем; выше всего для нас законы, а не­писаные законы выше писаных. Город наш велик, стекается в не­го все и отовсюду, и радоваться нашему достатку мы умеем луч­ше, чем кто-либо. Город наш всегда для всех открыт, ибо мы не боимся, что враги могут что-то подсмотреть и во зло нам использо­вать: на войне сильны мы не тайною подготовкою, а открытою от­вагою. На опасность мы легко идем по природной нашей храброс­ти, не томя себя заранее тяжкими лишениями, как наши против­ники, а в бою бываем ничуть их не малодушнее.

Мы любим красоту без прихотливости, и мудрость без расслаб­ленности; богатством мы не хвастаем на словах, а пользуемся для дела; и в бедности у нас не постыдно признаться, а постыдно не выбиваться из нее трудом. Мы стараемся сами обдумать и обсу­дить наши действия, чтоб не браться за нужное дело, не уяснив его заранее в речах; и сознательность делает нас сильными, тогда как других, наоборот, бездумье делает отважными, а раздумье не­решительными. А друзей мы приобретаем услугами, и не столько из расчета, сколько по свободному доверию. Государство наше по праву может считаться школой Эллады, ибо только в нем каждый может найти дело по душе и по плечу и тем достичь независимос­ти и благополучия.

Вот за такое отечество положили жизнь эти воины. А мы, ос­тавшиеся, любуясь силою нашего государства, не забудем же о том, что творцами ее были люди отважные, знавшие долг и чтившие честь. Знаменитым людям могила — вся земля, о них гласят не только могильные надписи, но и неписаная память в каждом че­ловеке: память не столько о деле их, сколько о духе их». Политический конфликт – один из видов социального конфлик­та, столкновение политических субъектов по поводу властных отно­шений (борьба за власть и властные полномочия).

Одна из особенностей политического конфликта состоит в том, что он непосредственно или опосредованно затрагивает интересы больших социальных групп, социальных слоев, классов, общества в целом. Поэтому субъекты политического конфликта (политические организации, институты и отдельные лидеры) всегда выступают от имени определенной социальной общности. Для защиты своих ин­тересов и ценностей отдельные граждане объединяются в сообщества, создают свои организации и институты и таким образом становятся субъектами политического конфликта. Следовательно, политичес­кий конфликт – это всегда организованный, институциональный конфликт.

Причины возникновения и типология политических конфликтов. Все политические конфликты в обществе можно разделить на два основных вида: горизонтальные и вертикальные.

1. Горизонтальные политические конфликты. В них борьба за власть и властные полномочия ведется в рамках существующего режима. Например, между правительством и парламентом, различ­ными политическими группировками в правящей элите, государ­ством и отдельными субъектами политики (личностью, группой, институтом) и т. д.

Цели и причины возникновения горизонтальных конфликтов — совершенствование существующей системы власти. Например, сме­на неугодных лидеров или правящей элиты, частичная корректиров­ка политического курса, увеличение или уменьшение властных пол­номочий тех или иных субъектов политики и т. п.

В демократической политической системе горизонтальные поли­тические конфликты институционализированы и в определенной степени запрограммированы. Большинство из этих конфликтов носит открытый, публичный характер, например, парламентские дебаты, роспуск парламента и назначение досрочных выборов, вотум недоверия правительству, обращение в конституционный суд и др.

Тоталитарный режим власти не признает никаких политических конфликтов и стремится их не допустить. Если же горизонтальные конфликты в тоталитарной политической системе и случаются, то они приобретают форму заговора или дворцового переворота. При­мером горизонтального конфликта в тоталитарном государстве мо­жет служить факт смещения в 1964 г. с поста первого секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущева. Пленум ЦК КПСС (14 октября 1964 г.), ре­шавший вопрос об освобождении Н. С. Хрущева от занимаемой дол­жности, был внеочередным и собрался в отсутствие своего секрета­ря и больше походил на заговор.

2. Вертикальные политические конфликты. В них конфронтация проходит по линии «власть – общество». Социальная политическая структура общества весьма неоднородна. Различные социальные слои, классы и этнические группы в этой структуре занимают раз­личные позиции (статусы) и играют разные роли. Иерархичность статусно-ролевой структуры, неравный доступ к ресурсам и власти порождают политические конфликты на всех уровнях вертикали «власть – общество».

Вертикальные политические конфликты, в свою очередь, можно разделить на два подвида:

а) статусно-ролевые конфликты используются в борьбе за повыше­ние личного и группового статуса (роли) в политической структуре об­щества (за место в иерархии политической власти, за совокупность и объем политических прав и свобод, за возможность участвовать в по­литической жизни и влиять на нее, за соответствие статуса и роли и др.). Примерами являются конфликты между Центром и регионами в совре­менной России.

Статусно-ролевые конфликты возникают не только по вертика­ли «верхи» -«низы», но и по горизонтали – между политически­ми субъектами, находящимися примерно на одинаковых ступенях статусно-ролевой структуры (борьба партий и фракций в партии).

б) режимные политические конфликты преследуют цели сверже­ния существующего политического строя или радикального измене­ния политического курса.

Все многообразие причин возникновения режимных конфликтов можно свести к двум основным:

1. Ущемление базовых социально-экономических и политических потребностей и интересов значительной части населения страны.

2. Различия в оценках, ценностных ориентациях, целях, представ­лениях по поводу политического и социально-экономического раз­вития общества (различия политических культур).

Ущемление базовых потребностей может быть вызвано как объек­тивными, так и субъективными факторами.

Объективные факторы:

- кризис естественного социально-экономического развития об­щества (например, кризис СССР в 80-е гг.);

- трудности, связанные с радикальным реформированием соци­ально-политической системы общества;

- результат непредвиденных обстоятельств (стихийное бедствие, мировой финансовый кризис, внешние войны и т. д.).

Субъективные факторы:

- явные просчеты в социально-экономической политике (неком­петентность);

- нежелание правящей элиты учитывать коренные интересы п потребности подвластных классов и социальных слоев;

- осознание (восприятие) подвластными социальными слоями и классами существующей политической системы распределения ресурсов (в том числе власти) как несправедливой и незаконной.

Каковы бы ни были причины ущемления базовых потребностей человека, но если значительная часть населения страны не находит своего места в существующей социально-политической структуре общества и не способна удовлетворить свои базовые потребности в рамках существующих социально-политических институтов, то она будет стремиться разрушить или радикально изменить эти институ­ты. Примерами таких конфликтов является борьба левых партий и движений в России против существующего в настоящее время ре­жима политической власти.

Как виды политических конфликтов, выделяют также конфлик­ты ценностей и конфликты интересов.

В конфликте ценностей (ценностных ориентации) противоречия заключаются в различных представлениях о самой политической системе, политическом курсе страны и правилах политической игры. В ценностных конфликтах возможна постановка сакраментального для России вопроса «Что делать?».

В конфликте интересов борьба идет в сфере распределения и пе­рераспределения различных ресурсов (власти, материальных благ, духовных ценностей и пр.). Здесь вопрос ставится «Как делать?».

Одной из разновидностей политического конфликта является кон­фликт политических культур. В этом конфликте происходит столк­новение различных политических ценностей, норм, обычаев, тради­ций, способов политического поведения, ценностных ориентации и целей политического развития. Особенно заметными эти конфликты становятся в периоды радикальных реформ в обществе, когда сталки­ваются старая и новая политические культуры. Например, борьба ста­рой тоталитарной политической культуры с новой либерально-демо­кратической в современном российском обществе.

Различают также политические конфликты по признаку объек­тивности:

- подлинный, вызванный объективными противоречиями;

- случайный, условный, еще не осознаваемый участниками;

- смещенный, лишь косвенно связанный с объективными противоречиями;

- приписанный, указывающий на субъекты, не находящиеся в кон­фликте;

- ложный, не имеющий реальных причин.

В грязной политике, как правило, идет подмена реальных, объек­тивно обусловленных конфликтов ложными, смещенными, невер­но приписанными и другими.

Политические конфликты особенно важно различать по глубине лежащих в их основании противоречий. По мнению американского политолога А. Рапопорта, есть конфликты: типа «схватка», когда в основе конфликта лежат непримиримые противоречия; типа «деба­тов», где возможны компромиссы; типа «игр», где обе стороны дей­ствуют в рамках единых правил и не разрушают сложившихся отношений.

Как и другие социальные конфликты, политические бывают ло­кальными, общими, кратковременными, долговременными, субъек­тивными, объективными, насильственными, мирными и происходят на уровне Центра, региона, отдельного города и района.

Способы урегулирования политических конфликтов прежде всего зависят от определения вида конфликта. Если мы имеем дело с го­ризонтальным (частичным) конфликтом, субъектами которого, как правило, выступают политические институты и организации, фун­кционирующие в рамках существующей политической системы (на­пример, исполнительная и законодательная ветви власти), то дан­ный конфликт является полностью институционализированным и его урегулирование предопределено законодательно закрепленны­ми правилами политической борьбы (например, Конституцией). Урегулирование таких конфликтов во многом зависит от искусст­ва политических лидеров, используя группы поддержки, находить сторонников и компромиссы. Если в ходе дискуссий, дебатов, пере­говоров, работы согласительных комиссий не удается найти комп­ромисс и конфликт заходит в тупик, то в демократической полити­ческой системе существуют варианты его разрешения:

- обращение в Конституционный суд;

- отставка правительства;

- роспуск парламента (Госдумы) и назначение досрочных парла­ментских выборов;

- организация и проведение референдума по спорным вопросам и др.

В политической жизни современной России уже имел место пре­цедент референдума о доверии (недоверии) президенту Б. Н. Ель­цину (25 апреля 1993 г.). По итогам референдума президент полу­чил поддержку большинства избирателей. Но в силу определенных причин (важнейшей из которых является несовершенство существу­ющего законодательства) урегулировать конфликт между исполни­тельной и законодательными властями тогда не удалось.