Политические элиты

Структура правящего класса во многом определяет политический тип общества в целом. Источниками его власти могут быть военная сила, богатство, особые знания, в том числе, знания теологические. Военная сила закрепляется в собственности, а последняя порождает политическую власть (соответственно, военное общество сменяется феодальным, а затем бюрократическим обществом).

Во всяком обществе элита стремится монополизировать свои позиции и передавать их своим  потомкам, стремится к превращению в наследственную касту. Этому препятствует возникновение новых источников богатства, знаний, религиозных идей, порождающее периодические конфликты элиты с

Моска не предстает, однако, как приверженец  консервативной или же реформистской линии, в чем его упрекали многие советские критики. Скорее мы видим в нем вдумчивого аналитика и проницательного политика, которому политическая ситуация его времени не дала радужных надежд. Труды его окрашены в минорные тона, но он и не является законченным пессимистом, так как стремится найти хоть какие-нибудь основания для политического развития в сторону более полной демократии (несмотря на иллюзорность надежд на демократические идеалы), преодоления бюрократизации общества и тенденции к формированию олигархии. 

Теория  олигархии и понимание  элиты Роберто  Михельса

Роберт  Михельс (1876—1936)—немецкий политолог и социолог. Наряду с Г. Моской, В. Парето считается одним из основателей элитологии, а также социологии политических партий. Первые политологические сочинения Михельса отличались руссоистски-синдикалистским максимализмом; в них утверждалось, что подлинная демократия — непосредственная, прямая, а представительная демократия несет в себе зародыш олигархичности.

В своем  главном труде «Социология политической партии в условиях демократии» (1911) Михельс приходит к выводу, что олигархия — неизбежная форма жизни крупных социальных структур. Известность Михельса связана, прежде всего, со сформулированным им «железным законом олигархических тенденций»: демократия, дабы сохранить себя и достичь стабильности, вынуждена создавать организацию, а это связано с выделением элиты — активного меньшинства, которому масса должна довериться, так как не может осуществлять свой прямой контроль над этим меньшинством. Поэтому демократия неизбежно превращается в олигархию. Демократия не может существовать без организации, управленческого аппарата, элиты, а это ведет к закреплению постов и привилегий, к отрыву от масс, к несменяемости лидеров, к вождизму. Функционеры левых партий, особенно избранные членами парламентов, меняют свой социальный статус, превращаются в правящую элиту. Харизматических лидеров, поднимающих массы к активной политической деятельности, сменяют бюрократы, а революционеров и энтузиастов — консерваторы и приспособленцы. Многие современные политологи находят в концепциях Михельса аргументы против прямой демократии, против возможности существования общества без элиты. В последних работах склонялся к апологии фашизма и авторитаризма. Но самое главное - Михельс исследовал социальные механизмы, порождающие элитарность общества. В основном солидаризируясь с Моской в трактовке причин элитарности, Михельс особо выделяет организаторские способности, а также организационные структуры общества, стимулирующие элитарность и возвышающие управляющий слой.

Он сделал вывод, что сама организация общества требует элитарности и закономерно  воспроизводит ее. В обществе действует "железный закон олигархических тенденций". Его суть состоит в том, что неотделимое от общественного прогресса развитие крупных организаций неизбежно ведет к олигархизации управления обществом и формированию элиты, поскольку руководство такими объединениями не может осуществляться всеми их членами. Эффективность их деятельности требует функциональной специализации и рациональности, выделения руководящего одра и аппарата, которые постепенно, но неизбежно выходят из-под контроля рядовых членов, отрываются от них и подчиняют политику собственным интересам, заботятся в первую очередь о сохранении своего привилегированного положения. Рядовые же члены организаций недостаточно компетентны, пассивны и проявляют равнодушию к повседневной политической деятельности. В результате любой, даже демократической организацией всегда фактически правит олигархическая, элитарная группа. Такие наиболее влиятельные группы, заинтересованные в сохранении своего привилегированного положения, устанавливают между собой различного рода контакты, сплачиваются, забывая об интересах масс.

Из действия "закона олигархических тенденций" Михельс делал пессимистические выводы относительно возможностей демократии вообще и демократизма социал-демократических  партий в частности. Демократию же он фактически отождествлял с непосредственным участием масс в управлении. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

В состав политических элит входят: высшие руководящие  кадры, управленцы и идеологи (интеллектуалы, представители артистического мира, духовенство), суждения и мнения которых  пользуются огромным авторитетом.

Но в  состав элит входят не только лица и  группы, непосредственно участвующие  в управлении, но и наиболее влиятельные  экономические и административные круги, руководители средств массовой информации, а также члены семей  влиятельных лиц, хотя они вроде  бы непосредственно не участвуют  в принятии решений и в реализации политики. В состав политической элиты  входят также те представители правящего  класса, которые формально не связаны  с политикой, но оказывают закулисное влияние на принятие политических решений, они играют роль так называемых "серых  кардиналов".

Роль  элиты в обществе, в управлении, экономики отражают ее функции:

1) элиты  играют важнейшую роль в определении  политической воли социальной  группы, всего класса и в разработке  механизмов реализации этой воли;

2) элиты  призваны формировать политические  цели своей группы, класса;

3) элиты  регулируют деятельность по политическому  представительству группы, класса, дозируя поддержку, усиливая или  ограничивая ее;

4) элиты  являются основным резервом руководящих  кадров, центром набора и расстановки  руководителей на различные участки  политического и государственного  управления. 
 

Список  литературы: 

1. Титов  В. Н. Политическая элита и  проблемы политики. СОЦИС, М., 2008, №7.

2. Ашин Г. К. Элитология в зеркале политической философии и политической социологии. Социально-политический журнал, М., 2009, №6.

3. Ривера  Ш. В. Тенденции формирования  состава… ПОЛИС, 2007, №6.

4. Ашин Г.К. Правящая элита и общество. Свободная мысль, 2008, №7.

5. Политология. Издательство "Центр", М., 2009.

6. Маркс К. Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура // Маркс К„ Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 40.

7. Михельс Р., «Социология политических партия в условиях демократии», «Диалог», 2009, №№ 5-9

8. Моска Г. Правящий класс, «Социологические исследования», 2005. № 10. С. 187— 198.

9. Радаев В. В., Шкаратан О. И., Социальная стратификация, М., 2006.

10. Попер К. Открытое общество и его враги. М., 2008. Т. II.

11. Политология. Энциклопедический словарь, М., 2008.

12. Пугачев В.П., Соловьев А.И., Введение в политологию, М. 2007.

13. Сартори Дж. Вертикальная демократия//Полис, 2008. 2. С. 81—82, 86.

14. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 2008.

15. «Антология мировой политической мысли» в 5 томах, т. 2., М., 2007

16. Арон Р., «Этапы развития социологической мысли», М., 2008

17. Гофман А., «Лекции по истории социологии», М., 2007.