Политическая власть

       Население может поддерживать правителей и тогда, когда они плохо управляют государством. В силу этого такая легитимность может формироваться даже в условиях снижения эффективности правления. Поэтому при такой форме легитимности во главу угла ставится не зависящая от формально-правовых установлений реальная расположенность и комплиментарность граждан к существующему режиму.

       В то же время легитимность может инициироваться и формироваться не населением, а самим государством (правительством) и политическими структурами, побуждающими массовое сознание воспроизводить положительные оценки деятельности правящего режима. Такая легитимность базируется уже на праве граждан выполнять свои обязанности по поддержанию определенного порядка и отношений с государством. Она непосредственно зависит от способности властей, элитарных структур создавать и поддерживать убеждения людей в справедливости и оптимальности сложившихся политических институтов и проводимой ими линии поведения.

       Для формирования такой легитимности громадное значение приобретают институциональные и коммуникативные ресурсы государства. Таким образом, легитимность, по сути отождествляется с легальностью, законностью, юридической обоснованностью государственной власти и закрепленностью ее существования в обществе.

       Иными словами, и внутри государства различные  политические субъекты могут обладать разным характером и иметь разный уровень поддержки общественным или международным мнением. Например, институт президента в Югославии пользуется широкой поддержкой внутри страны, но решительно осуждается на международной арене, где многие страны признают Милошевича военным преступником. Или наоборот, отдельные политики или партии на родине могут подвергаться остракизму, а за рубежом пользоваться поддержкой как представители демократического движения. Таким образом, легитимность может обладать различной интенсивностью, давая возможность устанавливать иерархические связи между отдельными политиками и органами власти.

       Многообразие  возможностей различных политических субъектов поддерживать систему правления предполагает столь же разнообразные типы легитимности. В политической науке наиболее популярна классификация, составленная М. Вебером, который с точки зрения мотивации подчинения выделял следующие ее типы:

       - традиционная легитимность, формирующаяся на основе веры людей в необходимость и неизбежность подчинения власти, которая получает в обществе статус традиции, обычая, привычки к повиновению тем или иным лицам или политическим институтам. Данная разновидность легитимности особенно часто встречается при наследственном типе правления, в частности, в монархических государствах;

       - рациональная (демократическая) легитимность, возникающая в результате признания людьми справедливости тех рациональных и демократических процедур, на основе которых формируется система власти. Данный тип поддержки складывается благодаря пониманию человеком наличия сторонних интересов, что предполагает необходимость выработки правил общего поведения, следование которым и создает возможность для реализации его собственных целей;

        - харизматическая легитимность, складывающаяся в результате веры людей в признаваемые ими выдающимися качества политического лидера. Этот образ непогрешимого, наделенного исключительными качествами человека (харизма) переносится общественным мнением на всю систему власти. Безоговорочно веря всем действиям и замыслам харизматического лидера, люди некритически воспринимают стиль и методы его правления.

       Помимо  указанных способов поддержки власти ряд ученых выделяют и другие, придавая легитимности более универсальный и динамичный характер. Так, английский исследователь Д. Хелд предлагает говорить о таких ее видах, как: «согласие под угрозой насилия», когда люди поддерживают власть, опасаясь угроз с ее стороны вплоть до угрозы их безопасности; легитимность, основанная на апатии населения, свидетельствующей о его безразличии к сложившемуся стилю и формам правления; и наконец, высшая нормативная поддержка, означающая полное совпадение такого рода принципов. Некоторые ученые выделяют также идеологический тип легитимности, провоцирующий поддержку властей со стороны общественного мнения. Выделяют и патриотический тип легитимности, при котором высшим критерием поддержки властей признается гордость человека за свою страну, за проводимую ею внутреннюю и внешнюю политику.

       3.2 Кризисы легитимности и способы их урегулирования

       Легитимность обладает свойством изменять свою интенсивность, т.е. характер и степень поддержки власти (и ее институтов), поэтому можно говорить о кризисах легитимности. Под кризисами понимается такое падение реальной поддержки органов государственной власти или правящего режима в целом, которое влияет на качественное изменение их ролей и функций.

       Ученые связывающие кризис легитимности режима с дестабилизацией политической власти и правления, называют в качестве таких критериев следующие факторы:

       - невозможность органов власти осуществлять свои функции или присутствие в политическом пространстве нелегитимного насилия;

       - наличие военных конфликтов и гражданских войн;

       - невозможность правительства адаптироваться к изменяющимся условиям и т.д.

       Американский  ученый Д. Сиринг считает: чем выше уровень политического участия в стране, тем сильнее поддержка политических структур и лидеров обществом. Широко распространены 
расчеты социально-экономических показателей, достижение которых свидетельствует о выходе системы власти за рамки ее критических значений.

       Обобщая наиболее значимые подходы, можно сказать, что в качестве основных источников кризиса легитимности правящего режима, как такового, можно назвать уровень политического протеста населения, направленного на свержение режима, а также свидетельствующие о недоверии режиму результаты выборов, референдумов, плебисцитов. Эти показатели свидетельствуют о «нижней» границе легитимности, за которой следует распад действующего режима и даже полной смены конституционного порядка. К факторам, определяющим ее «верхнюю» границу, т.е. текущее, динамичное изменение симпатий и антипатий к властям, можно отнести: функциональную перегруженность государства и ограниченность ресурсов властей, резкое усиление деятельности оппозиционных сил и т.д.

       В целом же урегулирование кризисов легитимности должно строиться с учетом конкретных причин снижения поддержки политического режима в целом или его конкретного института, а также типа и источника поддержки. В качестве основных путей и средств выхода из кризисных ситуаций для государства, где ценится мнение общественности, можно назвать следующие:

       - поддержание постоянных контактов с населением;

       - проведение разъяснительной работы относительно своих целей;

       - усиление роли правовых методов достижения целей и постоянного обновления законодательства;

       - уравновешенность ветвей власти;

       - соблюдение правил политической игры без ущемления интересов участвующих в ней сил;

       - организация контроля со стороны организованной общественности за различными уровнями государственной власти;

       - укрепление демократических ценностей в обществе;

       - преодоление правового нигилизма населения и т.д.

 

       Заключение. 

       Данная  контрольная работ дает полную и  всестороннюю характеристику выбранной  темы, а именно: раскрывает природу, сущность политической власти, рассматривает  свойства политической власти, при  этом перечисляет черты и формы, знакомит нас с современными теоретическими трактовками, а также особое внимание уделяет понятию легитимности. 

       Итак, политическая власть - определяющее воздействие  на поведение масс, групп, организаций  с помощью средств, которыми обладает государство. В отличие от нравственной и семейной власти политическая власть носит не личностно-непосредственный, а общественно-опосредованный характер.

       Политическая власть проявляется в общих решениях и решениях для всех, в функционировании институтов (президент, правительство, парламент, суд).

       В отличие от правовой власти, регулирующей отношения между конкретными  субъектами, политическая власть мобилизует на достижение целей большие массы людей, регулирует отношения между группами во время стабильности, общего согласия.

       Масштабы  отношения объекта к субъекту властвования простираются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. Качества объекта политического властвования определяются прежде всего политической культурой населения.

       Важнейшей социальной причиной подчинения одних  людей другим является неравномерное  распределение ресурсов власти. В  широком смысле ресурсы власти представляют собой «все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других».

       Таким образом, ресурсы власти - это все те средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта. Ресурсы представляют собой либо важные для объекта ценности (деньги, предметы потребления и т.п.), либо средства, способные повлиять на внутренний мир, мотивация человека (телевидение, пресса и т.п.), либо орудия (инструменты), с помощью которых можно лишить человека тех или иных ценностей, высшей из которых обычно считается жизнь (оружие, карательные органы в целом).

       Ресурсы, наряду с субъектом и объектом, выступают одним из важнейших оснований власти. Они могут использоваться для поощрения, наказания или убеждения.

       И в заключении необходимо отметить, что слияние политической, экономической, социальной и духовно – информационной властей при командной роли политики наблюдается в тоталитарных государствах.

       Демократический же строй предполагает разделение, как самих этих властей, так и каждой из них: в экономике наличие множества конкурирующих центров влияния, в политике - разделение власти между государствами, партиями и группами интересов, а также самой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, в духовной сфере доступность образования, культурно – информационный плюрализм.

       Следовательно, на основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что данная тема моей контрольной работы была раскрыта в полном объеме.  
 

 

Список  использованной литературы.

Специальная, научная и учебная  литература

 

1. Василик М.А. Политология. М., 1999;
2. Гаджиев К.С. Политология. М., 2001;
3. Ильин В.В. Политология. М., 2000;
4. Лавренко В.Н. Политология. М., 2003;
5. Марченко М.Н. Политология. М., 1997;
6. Мухаев Р. Политология. М., 1997;
7. Панарин А.С. Политология. М., 1998;
8. Полунина Г.В. Политология. М., 1998;
9. Радугин А.А. Политология. М., 2003.

 

2. Периодические издания

 

• Унпелов А.Г. «Политология: власть, демократия, личность» // Сравнительное исследование. М., № 8, 1997;

• Юдин Ю.А. «Финансирование политических партий» // Государство и право, № 4, 1996.