Политическая власть и механизмы ее осуществления

Необходимыми условиями  для этого являются достаточность  оснований власти и эффективное  использование ее ресурсов. В России эти условия реализуются противоречиво. С одной стороны, уникальные запасы стратегически важных природных  ресурсов, новейшая военная и космическая  техника, мощный научный и культурный потенциал дают стране большие возможности  в создании эффективной власти. С  другой — в результате распада  СССР и некомпетентного проведения реформ экономический, геополитический, силовой потенциалы страны оказались  ослабленными. Кроме того, в перестроечный  и постперестроечный периоды  ресурсы были растрачены, использованы в узкокорыстных интересах нарождающейся  буржуазии и чиновников. В результате в переходном российском обществе возникли определенные изъяны в основаниях и  ресурсах власти. Главные из них: большая  внешняя задолженность, стабильная нехватка инвестиций и связанный  с этим спад производства, отставание законодательной базы от требований жизни, криминализация части силовых  ведомств, постоянная смена их руководителей  и ломка их организационных структур.

Эти трудности преодолимы, однако для  этого требуется корректировка  стратегии реформ. В настоящее  время наблюдаются попытки активизировать административно-силовые и информационные ресурсы власти. Среди них реорганизация  Совета безопасности, создание Федерального агентства правительственной связи  и информации (ФАПСИ), участие России в глобальной системе спутниковой  связи, которая вошла в строй  в 2000 г.

Важный критерий эффективности  власти — рациональность ее «вертикальной» и «горизонтальной» структур. Вертикальная структура обеспечивает власть сверху вниз, горизонтальная структура отражает координацию властных действий группы примерно равноправных субъектов на один или несколько объектов. Главное в вертикальной структуре — обоснованное и организационно обеспеченное количество промежуточных звеньев при движении властных распоряжений от основного субъекта к основному объекту. Здесь возникают две опасности: первая — появление излишних промежуточных структур, что ведет к раздуванию аппарата и размыванию властных распоряжений, а вторая — отсутствие необходимых звеньев в данной управленческой ситуации (в этом случае распоряжение «зависает» и не доходит частично или полностью до объекта). В России, которая является федеративным государством, эти опасности реальны. В настоящее время формируется «вертикаль» президентской власти, но процесс этот еще не завершен. Так, создан институт полномочных представителей президента в регионах, уточнен статус глав региональных администраций — губернаторов. Вместе с тем представители президента отсутствуют в национальных республиках и округах, имеются проблемы стыковки центральной власти и местного самоуправления.

Горизонтальная структура  власти формируется, как правило, для  решения конкретных управленческих проблем и по сравнению с вертикальной структурой является более гибкой и  мобильной. Так, горизонтальные механизмы  формируются из представителей разных ведомств при реализации федеральных  целевых программ, в виде оперативно-следственных групп для раскрытия наиболее важных преступлений, в системе мероприятий  по борьбе с терроризмом. В подобных ситуациях эффективность власти зависит от четкости договорной базы между субъектами, грамотной блокировки неоправданных личных амбиций и  корыстных групповых интересов, наличия достаточной общей информационной базы. В настоящее время горизонтальная структура власти реализуется в  России в федеральных программах поддержки сельского хозяйства, зашиты окружающей среды, по борьбе с  преступностью. Аналогичные механизмы  могут формироваться на региональном и местном уровнях.

Контроль — учет и анализ распоряжений власти — является одним из непременных условий ее эффективности. Главное в его налаживании — организационное, техническое и кадровое обеспечение. В современных условиях, когда от объектов управления идет большой поток противоречивой информации, существует риск «информационного потолка», при превышении которого контролирующий орган перестает перерабатывать поступающие материалы. Избежать этого помогают мониторинговые (непрерывные) системы контроля, которые все шире используются как для контроля, так и для прогнозирования общественно-политической ситуации. Опасность таят в себе ситуации, когда при остром противоборстве близких к власти политических сил контроль может быть заблокирован с помощью саботажа, искажения информации, компрометации контролирующих органов.

Контроль тесно связан с проблемой санкций — применения наказания к объекту власти в случае невыполнения им приказа (распоряжения). Применение санкций и их действенность зависят от всей социотехнологической цепочки власти, при этом наибольшую опасность несут отсутствие законодательной базы, корыстная избирательность в применении закона, а также неэффективность работы правоохранительных органов.

Главное в механизме санкций  — неотвратимость наказания по всей вертикали власти, что позволяет  устранить недочеты власти от ее высшего  звена до низшего. Для повышения  эффективности контроля и применения санкций необходимы:

• настойчивость субъекта и энергичность его усилий в реализации принятых властных решений;
• способность обеспечить поддержку властных распоряжений средствами массовой информации, наиболее авторитетными группами населения;
• умение нейтрализовать действия, направленные против властного распоряжения, с минимальным побочным отрицательным эффектом;
• наличие пакета вариантов санкций для обеспечения маневра в случае изменения ситуации.

Эффективная власть предполагает не только контроль, но и самоконтроль. Опираясь на прошлые достижения и  ошибки, она должна видеть пределы, за которые нельзя заходить, должна блокировать превращение разумного  риска в авантюру.

Важным показателем эффективности  власти является ее авторитет —  степень признания обществом  деловых, созидательных качеств  субъектов власти, ее способность  выражать интересы большинства граждан. Разумеется, при тоталитарных режимах  объективные оценки авторитета власти невозможны; однако в демократических  странах, обеспечивающих права граждан  и плюрализм мнений, авторитет  власти выявляется достаточно достоверно.

Критериями авторитета власти являются:

• результаты выборов лидеров страны, руководителей местных органов власти;
• текущие рейтинги лидеров страны, а также парламента и судебных органов;
• характер обращений граждан в средства массовой информации;
• степень международного авторитета страны.

Аналитические центры цивилизованных государств должны постоянно отслеживать  текущие рейтинги своих руководителей, давать необходимые рекомендации по корректировке их политики.

В России проблема авторитета власти весьма актуальна. Вне всякого  сомнения, в условиях реформируемого переходного общества очень трудно одновременно удовлетворить требования всего населения, однако неоправданное  социальное расслоение граждан, криминализация общества, коррумпированность части  чиновников неизбежно снижают рейтинг  руководителей.

Эффективность власти во многом зависит от ее легитимности (от лат. legitimus — согласный с законами, законный, правомерный). История понятия «легитимность» восходит к средним векам, когда оно обозначало согласие с обычаями, традициями и установленным поведением и преимущественно трактовалось как право верховных должностных лиц поступать согласно обычаям. Но уже с середины XIV в. легитимность начинает обозначать правомочия выборной власти.

В научный обиход термин «легитимность» ввел Макс Вебер (1864-1920). Немецкий ученый указал на то, что любая  власть нуждается в самооправдании, признании и поддержке. Понятие  «легитимность» часто переводится  как «законность», что не совсем точно, так как Вебер имел в  виду не юридические, а социологические (поведенческие) характеристики господства (власти) и придавал главное значение фактору монопольного применения насилия.

Легитимация — процедура общественного признания какого-либо действия, события или факта, действующего лица. Она призвана обеспечить повиновение, согласие, политическое участие без принуждения, а если повиновение не достигается, то она помогает оправдать принуждение, использование силы.

Для поддержания легитимности власти используют многие средства: изменение  законодательства и механизма государственного управления в соответствии с новыми требованиями; обращение к национальным традициям; реализация легальных мер  предосторожности против возможного снижения легитимности власти; поддержание в обществе законности и правопорядка и др.

Показателями легитимности власти выступают: уровень принуждения, применяемый для проведения политики в жизнь; наличие попыток свержения  правительства или лидера; сила проявления гражданского неповиновения; результаты выборов, референдумов; массовость демонстраций в поддержку власти (оппозиции) и  др.

Противоположный процесс  легитимации — делегитимация, т. е. утрата доверия, лишение политики и власти общественного кредита. Основными причинами делегитимации являются:

• противоречие между универсальными ценностями, господствующими в обществе, и эгоистическими интересами властвующей элиты;
• противоречие между идеей демократии и социально-политической практикой, что проявляется в попытках решить проблемы силовым путем, нажимом на средства массовой информации;
• отсутствие в политической системе механизмов по защите интересов народных масс;
• нарастание бюрократизации и коррумпированности;
• национализм, этнический сепаратизм в многонациональных государствах, проявляющиеся в отвержении федеральной власти;
• потеря правящей элитой веры в правомерность своей власти; возникновение внутри нее острых социальных противоречий, столкновение разных ветвей власти.

Отметим, что легитимность — явление политическое, легальность  — юридическое (она устанавливается  и гарантируется властью). Легальность  рациональна, в отличие от легитимности (которая может быть, например, харизматической, т. е. иррациональной). Форма легализации  власти — законодательство (акты о  наследовании престола, об избрании парламента, президента и т. д.). Для граждан  легальность состоит в повиновении  законам и их исполнении. Легитимность политического явления не означает его юридически оформленной законности; легитимность не обладает юридическими функциями и не является правовым процессом.

Традиционное  господство. Этот тип господства обусловлен традициями, нравами, привычкой к определенному поведению, основан на вере не только в законность, но даже в священность издревле существующих порядков и властей. Освященные обычаем нормы (авторитет «вечно вчерашнего») выступают как основа отношений господства и подчинения. Традиционные нормы рассматриваются как нерушимые, неподчинение им ведет к применению установленных обществом санкций. В традиционном обществе М. Вебер выделял различные виды: геронтократическое (власть старейшин), патриархальное (власть вождя племени), патримониальное (власть монарха) и султанизм как разновидность последнего.

Харизматическое господство. Харизма (от греч. charisma —милость, божественный дар) — экстраординарная способность, свойство, качество индивидуума, выделяющее его среди остальных и, что самое главное, не столь приобретенное им, сколь дарованное ему природой, Богом, судьбой. Харизматический авторитет не связан нормами или правилами. Это объясняется особым характером веры в особые качества харизматической власти. Решающее значение для возникновения харизматического отношения имеет не столько само обладание харизмой, сколько признание ее со стороны последователей. Условный характер харизматических отношений, как правило, не осознается их участниками: лидер верит в свое призвание, а последователи верят в лидера.

Харизматическое господство возникает в условиях социально-политического  кризиса. Он способствует, появлению  вождей, идущим навстречу духовным потребностям масс, которые приписывают  вождям необыкновенные свойства. Вождь - харизматик всегда стремится подорвать основы существующего социального порядка и отличается политическим радикализмом. Вебер рассматривал харизму как «великую революцию силу», существовавшую в традиционном типе обществ и способную внести изменения в лишенную динамизма структуру этих обществ. Лидер должен постоянно заботиться о сохранении своей харизмы и доказывать ее наличие. Для поддержания харизмы необходимы регулярные «великие» деяния вождя, приносящие крупный успех, победу и т. д. Как только они иссякают, сразу же исчезает вера в его необыкновенные качества, а следовательно, разрушается и основа харизматического господства. Со стабилизацией социальной системы оно трансформируется в традиционное или легальное господство, происходит «рутинизация харизмы».

Легальное господство. Легальное (рационально-бюрократическое) господство основывается на признании добровольно установленных юридических норм, направленных на регулирование отношений управления и подчинения. При такой власти подчиняются не личности, а установленным законам; им подчиняются не только управляемые, но и управляющие.

Легальное господство возникает  в условиях формирования рыночной экономики  и воплощается в правовом государстве. Основными чертами этого типа господства являются: установление норм права и подчинение им каждого  человека; применение норм права в  управлении; господство в обществе права, а не чиновников. Воплощать  право в жизнь должны специально обученные, компетентные чиновники  — бюрократия. Бюрократия, по Веберу, является самым чистым типом легального господства. Им же были сформулированы основные требования к чиновникам, актуальные и по сей день. Итак, чиновники  должны: 1) быть лично свободны и подчиняться  только деловому служебному долгу; 2) иметь  устойчивую служебную иерархию; 3) иметь  твердо определенную компетенцию; 4) работать по контракту (на основе свободного выбора); 5) работать в соответствии со специальной  квалификацией; 6) вознаграждаться постоянными  денежными окладами; 7) рассматривать  свою службу как единственную или  главную профессию; 8) предвидеть свою карьеру; 9) работать в полном «отрыве» от средств управления и без присвоения служебных мест; 10) соблюдать строгую, единую служебную дисциплину и подлежать  контролю.