Политическая система России

стало отставание от США  в гонке космических вооружений: неспособность в  силу экономических  причин дать ответ на программу "звездных войн" убедила правящие круги  СССР в том, что соревнование в сфере высоких технологий уже почти проиграно (о близости  экономического  кризиса  говорит  хотя  бы  такой  факт:  в 1971-1985 г.г. налицо была отрицательная динамика роста по важнейшим экономическим показателям. Темпы роста национального дохода  составляли в восьмой пятилетке - 41 %,  в девятой - 28%, в десятой - 21%, в одиннадцатой - 17 %.

 Но имелось и  характерное отличие. В середине  прошлого века Энгельс писал  о России следующее: "При существовавших  политических условиях в стране  не была возможна никакая иная административная система,  кроме исключительно господствовавшей в ней и доведенной до предела бюрократической системы. Чтобы заложить основы более подходящей системы, Александр II вынужден был вновь обратиться к идее освобождения  крепостных. Ему пришлось бороться с двумя грозными противниками: с дворянством и с той самой бюрократией, которую он возымел намерение реформировать вопреки ее собственному желанию и которая должна была в то же время служить орудием  выполнения его планов. Ему негде было искать поддержки, кроме как в традиционной и пассивной покорности  инертной массы русских крепостных и  купцов, которые до сего времени лишены были   даже права задумываться над своим политическим положением. Но вот что касается целей...  Если Александр II поставил в повестку дня вопрос, решение которого могло коренным образом изменить всю систему общественных отношений, то новый Генеральный секретарь М.С.Горбачев поначалу лишь возрождал времена хрущевской "оттепели". Речь шла вовсе не о том, чтобы изменить систему - существующая вполне устраивала правящие верхи. Систему эту стремились лишь приспособить к новым - прежде всего международным условиям. Отмена крепостного права даже в том варианте, который был реализован Александром II, привела к существенному расширению "степеней свободы" для большинства населения Российской империи. Напротив, в первоначальном  проекте перестройки во главу угла ставилась технология, а не человек - ему отводилась роль "человеческого фактора".

Первым конкретным шагом на пути политической реформы стали решения внеочередной двенадцатой сессии ВС СССР (одиннадцатого созыва), состоявшейся 29 ноября - 1 декабря 1988 г. Эти решения предусматривали изменение структуры высших органов власти и государственного управления страны, наделение вновь учрежденного Съезда народных депутатов и избираемого им  ВС  СССР  реальными властными функциями, а также изменение избирательной системы, прежде всего введение выборов на альтернативной основе.

   1989 год стал  годом радикальных изменений, особенно в политической структуре общества. Состоявшимся в 1989 году  выборам народных  депутатов СССР (март - май) предшествовала невиданная в нашей стране избирательная кампания, начавшаяся еще на исходе 1988 г. Возможность выдвижения нескольких альтернативных кандидатов (на 2250 депутатских мест было выдвинуто 9505 кандидатов) давала  советским  гражданам действительно выбирать одного из нескольких.

Когда открылся Первый Съезд  народных депутатов, многие возлагали  на него свои надежды на лучшую жизнь. Но, как и многим надеждам нашего народа,  им не суждено было оправдаться. Первый Съезд называют теперь "игрой в демократию". Ко Второму Съезду интерес людей уже заметно поутих.  Реформа избирательной системы являлась делом необходимым, но конкретного, насущного она народу дала немного.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                          Политическая система советского типа

Особой разновидностью тоталитарной политической системы являлась советская политическая система, которая начала формироваться после победы Октябрьской революции 1917 г. в России. Она характеризовалась рядом отличительных признаков. Во-первых, политическая система советского типа была закрытой с точки зрения характера взаимоотношений с внешней средой. Она функционировала на основе классового принципа: декларировалось, что политическая система отражает интересы трудящихся, в первую очередь пролетариата и трудового крестьянства. Все, что не соответствовало их интересам, либо не учитывалось, либо признавалось враждебным.

Во-вторых, вследствие неблагоприятных внешних и внутренних условий формирования политической системы (интервенция западных стран против Советской России, гражданская война), низкого уровня культуры (политической особенно) трудящихся научно-теоретические, идеологические и политические основы большевизма ориентировали советскую политическую систему на преобладающее использование методов силового насилия в осуществлении властных функций по сравнению с другими методами. Это выразилось в существовании разветвленной карательной системы.

В-третьих, политическая система советского типа отказалась от принципа разделения властей, утвердив принцип совмещения и концентрации политических ролей и функций в руках Коммунистической партии, в частности в совмещении высших партийных и государственных должностей в лице Генерального секретаря ЦК КПСС, а на местах — секретарей крайкомов, обкомов, горкомов, райкомов партии. Кроме того, политическая система ориентировалась на тенденцию усиления социально-политического единства общества, поэтому отрицала принцип политического плюрализма и наличия оппозиции. Практически предполагалось политическими средствами создать экономические, культурные и иные условия для построения социализма.

В-четвертых, политическую основу составляли Советы (они назывались сначала Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, затем Советами депутатов трудящихся, и, наконец, Советами народных депутатов). Этот принцип был закреплен конституционно. Однако реальных, и прежде всего материальных, организационных и других возможностей для осуществления Советами всех уровней — от Верховного до местных — их властных функций создано не было. В высших государственных органах законодательной власти (Верховном Совете и его палатах — Совете Союза и Совете Национальностей) работали представители партийной элиты, впрочем, как и в Совете Министров — высшем исполнительно-распорядительном органе советской системы.

В-пятых, связующим звеном политической системы советского типа, ее несущей конструкцией была Коммунистическая партия, которая объединяла государственные органы, общественные организации на решение конкретных задач.

В-шестых, в основе механизма формирования и функционирования власти в политической системе советского типа лежит номенклатура — партийные, советские, хозяйственные руководители, обладавшие абсолютной экономической, политической, идеологической властью. Органы государственного управления и сама партия, по существу, составляли тот механизм, с помощью которого эта номенклатура осуществляла свое классовое господство. Со временем номенклатурный принцип подбора и расстановки кадров все менее способствовал выдвижению на руководящие посты людей компетентных, профессионально грамотных, умеющих руководить огромными областями общественной жизни. Следствием этого нередко оказывались непродуманные, недостаточно научно обоснованные и взвешенные решения (например, санкционированные в свое время отделом науки ЦК КПСС гонения на ученых в области кибернетики и генетики, особенно генной инженерии). Возобладавшие, в конце концов, дилетантизм и непрофессионализм управления отрицательно сказывались не только на качестве принимавшихся политических решений, но и, естественно, на результатах их реализации, а, следовательно, и на общей ситуации в стране.

Созданная таким образом  политическая система была способна эффективно функционировать при наличии чрезвычайных обстоятельств (опасность внешней интервенции, существование внутренних врагов Советской власти и Коммунистической партии и т. д.), большого изобилия энергетических, финансовых и иных ресурсов, а также разветвленной системы идеологического воздействия на население. В нормальной, мирной обстановке она оказалась недостаточно эффективной и начала давать сбои

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Политическая  система постсоветского типа

 

Современная политическая система в России несет на себе черты переходного периода. При сохранении некоторых элементов системы советского типа появились и укрепляются новые политические институты. Пока говорить о завершении процесса формирования демократической политической системы в России преждевременно, но определенные моменты и тенденции в этом направлении уже можно обозначить.

Прежде всего, следует  отметить, что еще в 1989 г. М. С. Горбачев провозгласил отказ от номенклатурного принципа формирования институтов власти. Однако формальный отказ не означал тогда осуществления демократических принципов формирования новых институтов власти на практике. В результате до сих пор в государственных структурах сохраняется значительный удельный вес работников, прошедших школу номенклатурного отбора, пришедших во власть благодаря личным связям, а не профессиональным качествам. Особенно это ощущается в провинции. Разрушение номенклатурного принципа формирования политической системы, ликвидация монополии КПСС на власть без эффективной и полной замены их другими — демократическими — управленческими принципами не позволили сразу укрепить ослабленные такими половинчатыми мерами государственные структуры, и в результате заметно снизились их созидательные возможности. В условиях возросшей политической конкуренции и политического плюрализма очень сложным оказалось обеспечивать интеграцию столь полярных интересов граждан, социальных групп, которые мы наблюдаем сегодня.

Несмотря на то, что политическая система в современном российском обществе еще несовершенна, она имеет ряд отличительных особенностей. Прежде всего, в ее институциональной подсистеме заметен акцент, в перераспределении властных полномочий в пользу исполнительных органов власти, наблюдается существенное ограничение функций ее законодательных институтов. Последние пока не имеют возможности осуществлять контроль за деятельностью исполнительных органов (правительства, премьер-министра и др.).

Кроме того, по характеру распределения власти и взаимоотношений политической системы и общества нынешнюю политическую систему в России можно отнести скорее к авторитарным, чем плюралистическим системам. А как уже отмечалось, авторитарная политическая система характеризуется сосредоточением большинства властных функций в едином центре. На сегодняшний день таковыми являются органы исполнительной власти, президент и его администрация, премьер, правительство. Принцип доминирования исполнительной власти закреплен в Конституции РФ. Поле деятельности представительных органов власти ограничено. Плюрализм же обнаруживается в разделении властей в государстве, многопартийности, децентрализации управления.

Одной из примечательных особенностей российской политической системы является также низкий удельный вес в ней политических партий, их слабое влияние на власть и общество в целом.

Указанные особенности  свидетельствуют о наличии противоречия между политической структурой и ее культурным основанием. Дело в том, что замена политических институтов прежней системы, в частности КПСС, Советов всех уровней, новыми — президент, двухпалатный парламент (Федеральное Собрание) — осуществлялась заметно быстрее, чем происходили изменения в политической культуре общества, в политическом сознании широких масс населения. Поэтому новые институты часто не находили поддержки в обществе, поскольку в нем было и сохраняется до сих пор немало приверженцев старых политических норм и ценностей, стандартов политического поведения. Это особенно хорошо прослеживается в понимании населением такой ценности, как свобода. Последняя многими отождествляется скорее с анархистским ее пониманием, т.е. как возможности делать, что хочешь, но никак не со свободой выбора, связанной с уважением прав и свобод других людей, ответственностью за принятое решение, поступок. А это и означает, что политическая система еще не сформировала свое культурное основание в виде признаваемых большинством членов общества идеалов, ценностей, норм. Данное обстоятельство служит еще одной причиной ограниченных возможностей политической системы интегрировать общество, обеспечить единство и стабильность.

До тех пор пока в российском обществе не сложится прочная общность политических ценностей, символов, представлений, убеждений, пока не будет сформулирована целостная идеологическая система, обосновывающая закономерность и правомерность существования именно такой политической системы, она (политическая система) не сможет уберечь общество от балансирований между его целостностью и дезинтеграцией, распадом. Отказ от коммунистических ценностей (социального равенства, социальной справедливости, коллективизма) не привел автоматически к утверждению в обществе либеральных ценностей (индивидуализма, собственности, свободы и др.)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Кризис политической системы

 

Борьба на политической арене страны  шла  главным  образом вокруг двух пунктов (на мой  взгляд эта борьба продолжается и  по сей день). Первый - общий сценарий развития перестройки.

Второй узловой момент: поскольку реформы требуют заведомо непопулярных мер, то ответственность за их принятие и все связанные с ними издержки возлагаются, как правило, на политических противников. Чаще всего в роли "козла отпущения" выступал Центр. Это проявлялось, например, в ходе политического скандала, который разразился в Верховном Совете России, когда союзное правительство обнародовало решение о введении договорных цен на ряд товаров (в ноябре 1990 года). А между тем это решение было согласовано и с Б.Н.Ельциным,  и с И.С.Силаевым. Известны и обратные случаи, когда Центр сам находил "козла": введенный по указу  Президента пятипроцентный налог с продаж, изъявший из кармана населения только за январь-февраль 1991 года чуть менее миллиарда (931.5 млн.) рублей, "свалили" на Совет Министров РСФСР.