Политическая модернизация

       Теоретики консервативной ориентации (С. Хантингтон) исходят из того, что в странах, где индустриальный скачок не ложится  на почву демократических традиций, на приверженность населения праву, идее компромисса, любые попытки реформирования системы власти будут иметь негативные последствия для общества: социальный конфликт, политический и экономический упадок. Поэтому необходимо делать упор на авторитарные методы управления, способные обеспечить организованность и порядок. Модернизация при авторитарных методах управления предполагает компетентное политическое руководство, сильную государственную бюрократию, возможность поэтапной структурализации реформ, своевременность начала преобразований. Недостатком консервативного направления является исключение по существу участия народа в процессе модернизации. История свидетельствует, что успех модернизации консервативного типа связан с обязательной либерализацией режима, когда властью сознательно «выращиваются» оппозиция и другие демократические структуры. Например, в Южной Корее, на Тайване, в Чили, что способствует вовлечению в процесс широких слоёв населения. Вместе с тем всегда существует угроза соскальзывания авторитаризма в режим жёсткой диктатуры и даже военного переворота, приводящего к непредсказуемым результатам. 

3. Трудности политической модернизации

       Итак, сущность политической модернизации составляет процесс вовлечения традиционных и развивающихся стран в современную мировую цивилизацию, мировое сообщество, мировую постиндустриальную фазу общественной эволюции.

       Исторический  опыт многих стран, уже прошедших  этот путь (Германия, Италия, Япония, Южная  Корея, Чили, Таиланд и др.) свидетельствует, что главной трудностью здесь является необходимость органически включить, «переварить» универсальные ценности модернизации на основе своей национальной специфики. Возникает противоречие, даже конфликт между этими универсальными ценностями и национальными ценностями развивающегося государства. Цели и ценности модернизации, вторгаясь в сложившуюся традиционную структуру, в ментальность того или иного государства порождает социальное недовольство, брожение, перенапряжение структур и механизмов власти. Поэтому важнейшая и труднейшая задача власти на всех уровнях состоит в том, чтобы найти и реализовать способы встраивания традиционной социокультуры страны в логику общественных преобразований. Ни игнорирование традиций, ни гоночный характер реформ психологически непосильны для человека традиционного и переходного общества. Это обстоятельно является глубокой основой противоречий и кризисов переходного периода в процессе политической модернизации.

       Существуют  и другие противоречия. Эти противоречия порождают трудности и кризисы в развитии политической модернизации. Назовём главные из них. «Кризис идентичности» обусловлен распадом идеалов и ценностей, лежащих в основе ранее доминирующей политической культуры, что заставляет людей искать новые социальные и духовные ориентиры для осознания своего места в обществе и в своих связях с государством, пересматривать своё отношение к традициям, прошлому опыту. Особенно остро кризис идентичности переживается людьми в переходных обществах с полиэтнической и мультисоциальной структурой, с массовой миграцией населения, вызванной трудностями переходного периода.

       «Кризис участия» связан с появлением новых  растущих социальных групп в обществе с их специфическими интересами, потребностями  и ожиданиями (менеджеры, предприниматели, фермеры и др.), с появлением у них элит и лидеров, для которых естественным является стремление разделить власть с лидерами и элитами «старых» социальных структур. В результате идёт постоянная борьба за передел собственности и власти.

       «Кризис легитимности» возникает в результате рассогласованности целей и ценностей правящего режима с представителями основной части граждан о необходимых формах и средствах политического регулирования, нормах справедливого правления и другими ценностями массового сознания. Соответствие целей режима массовым представлениям способствует поддержке и легитимности правящих структур, а несоответствие – падению легитимности и дестабилизации государственности. Особенно трудно поддерживать легитимность власти в период реформ, осуществление которых всегда требует проведения непопулярных мер (например, повышение цен хотя и временно). Это противоречит социальным ожиданиям большинства граждан, которые хотят получать ощутимые блага от проводимого властью нового курса немедленно. Возникают также противоречия между изменившимися стандартами и способами потребления (ориентируемых теперь зачастую на западные образцы) и невозможностью для власти реализовать эти стандарты в силу неразвитости экономики страны и других многочисленных проблем реформируемого общества. В итоге нарушается национальное согласие между властью и обществом, утрачивается легитимность власти, что ведёт к невыполнению её распоряжений.

       Преодоление кризисов и связанных с ними трудностей процесса модернизации требует соблюдения по крайней мере следующих условий: а) компетентность политических лидеров, способность власти твёрдо проводить свой курс, несмотря на давление политических сил справа и слева; б) выделение качественно различных непродолжительных тактических этапов и задач в процессе реформирования, которые, продвигая потихоньку реформу вперёд, не способны вызывать резкого сопротивления как противников курса, так и населения в целом; в) точный выбор времени для проведения реформы, которое определяется рациональной оценкой расстановки политических сил; г) признание и практическое применение компромисса, консенсуса в качестве основного инструмента политики. Либеральное направление в теории политической модернизации видит выход в развитии местного самоуправления и добровольных ассоциаций во всех сферах, целенаправленном формировании гражданского общества. Однако этот путь требует длительного времени и мудрой долговременной государственной политики. Реальное положение в переходных обществах всегда очень сложно и ненадёжно. Поиски компромисса, национального согласия осложняются низкой политической культурой общества и прежде всего его лидеров, слабым развитием политических партий, нечётким разделением властных функций, неясным осознанием своих потребностей и интересов как новыми, только нарождающимися, так и традиционными социальными группами, усталостью населения, его политическим абсентенизмом (лат. - отсутствием).

Из всего сказанного следует, что проведение курса политической модернизации в любой развивающейся стране, в том числе и в России, требует от политиков, особенно лидеров, высочайшего профессионализма и политического искусства. Здесь необходима как опора на традиционные экономические и социально-политические структуры, традиции национальной политической культуры, так и открытость мировым образцам, инновациям во всех сферах жизнедеятельности государства. Как показывает исторический опыт, политика модернизации требует оптимального сочетания преимуществ авторитарных, жёстких методов управления и гибкой либеральной политики консенсуса, национального согласия, широкого вовлечения народа в процесс реформирования общества.