Политическая культура

Н. Смелзер  приводит исследования, доказывающие, что женщины меньше активны в  политике, чем мужчины, что женщины  голосуют на выборах за людей мирно настроенных, честных и откровенных, а мужчины отдают предпочтение кандидатам, стремящимся упрочить экономическое благосостояние.

• Если рассматривать общество с позиций формационного подхода, то можно применять формационный критерий типологии политической культуры. Каждая формация (рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и т. д.) представляет собой целостность, в которую органически вплетаются наряду с другими элементами и политические знания, убеждения, ориентации, политическая деятельность. Тип политической культуры соответствует типу общественной формации.
• Если мы хотим сделать акцент в своем исследовании на типологии политических культур современных цивилизованных обществ, то критерием правомерно избрать тип политического режима, проявляющегося в совокупности средств и методов осуществления государственной власти.

Политический  режим всегда порождает соответствующую ему модель политической культуры, характеризующуюся определенными признаками. В чистом виде эти модели функционируют редко, чаще встречаются смешанные формы. Тем не менее можно выделить две основные модели политической культуры современных обществ: тоталитарную и демократическую. Дадим их краткую характеристику.

Тоталитарная  модель политической культуры отличается такими признаками: а) приверженность единой универсальной цели (например, индустриализация или расовое господство); б) непредсказуемость и неопределенность (вчерашний герой сегодня может стать предателем): в) широкомасштабное использование организованного насилия; г) усилия по достижению всеобщего участия в общественных организациях, преданных единой цели, и по подчинению или ликвидации тех организаций, которые не привержены режиму.

Тоталитарная  модель политической культуры построена на насилии, с одной стороны, и на казенном оптимизме — с другой. Но при этом нельзя не признать, что она обладает относительной долей устойчивости и организованности, которая проявляется, как правило, на конкретном этапе развития и в конкретном обществе благодаря вышеперечисленным свойствам. Это мы видели на примере нашей страны, где за десятилетия сложилась единонаправленная модель политической культуры, а по ее подобию шаблонно, в массовом порядке через политические и информационно-идеологические институты шло формирование политических качеств конкретных индивидов. Модель политической культуры вполне соответствовала модели политической системы.

Тоталитарные  системы настраивают против себя подавляющее большинство населения. Рано или поздно наступает кризис и крушение тоталитарного строя и наблюдается тенденция движения к демократии. Но этот процесс длительный и сложный, и, как отмечал И. А. Ильин, он требует осторожности и осмотрительности. Такие следы тоталитаризма, как политическое доносительство, притворство и ложь, утрата чувства собственного достоинства, льстивое раболепство нельзя уничтожить сразу. Нельзя просто объявить демократию, ибо она будет сразу понята, как анархия. Надо научить людей жить в демократическом обществе. Нужно время, чтобы народ научился разуметь свободу, нуждаться в ней, ценить ее, уметь пользоваться ею и бороться за нее. Народ должен накопить политические знания, политический опыт, которого у него практически не было, и навыки политической деятельности.

Кроме того, победа демократии в обществе невозможна без политических лидеров и политиков-профессионалов, имеющих достаточно высокий уровень политической культуры. Задача выдвижения новых политиков, обладающих такими качествами, как гражданская честь и ответственность, ум и воля, организаторские способности, дальнозоркость и образованность, имеет большое значение в процессе перехода к демократической модели политической культуры общества.

Основным  компонентом демократической модели политической культуры является плюралистическая демократия,предполагающая наличие множества политических партий, движений, течений, которые ведут между собой легальную политическую борьбу, конкурируют, сталкиваются, идут на компромиссы, вступают в разного рода союзы, коалиции, заключают соглашения и т. д. Один из центральных моментов данной модели — идея гражданского общества как система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и инициатив.

Демократическая модель политической культуры не является, конечно, идеальной, но из реально существующих она самая оптимальная, поскольку  именно она предполагает цивилизованные взаимоотношения между людьми в  сфере политики.  
 
 
 
 
 
 

Признаки  современной политической культуры

Рассмотрим  признаки современной политической культуры цивилизованного общества.

1. Политическая толерантность. Она означает терпимость к иным политическим взглядам, к чужому поведению, чувствам, мнениям, идеям, верованиям. Этот принцип неприемлем в тоталитарных обществах, поскольку они основаны на твердой вере в обладание высшей истиной, единственным рецептом достижения счастья. В демократическом обществе толерантность обуславливает возможность легальной борьбы за власть, существование легальной оппозиции по отношению к правящей партии, а также согласие между всеми политическими силами общества относительно соблюдения «правил игры» в политической сфере. Особенно важно соблюдение этого принципа в периоды крупных политических кампаний (например, выборов), а также во времена серьезных политических кризисов.

2. Искусство диалога и компромисса. Плюралистическая демократия современного общества предполагает своеобразный эклектизм: сочетание и взаимодействие самых разнообразных социальных и политических сил, интересов, потребностей, а это в свою очередь влечет за собой необходимость диалога между ними, нахождения общих позиций, точек соприкосновения. Результатом диалога является компромисс. Искусство идти на компромисс — одно из важнейших качеств, характеризующих высокий уровень политической культуры, а компромисс— незаменимый инструмент баланса интересов. Суть его — в способности четко представлять приоритет целей, жертвовать менее значительным, чтобы в итоге добиться более значительного, не побояться сегодняшних минусов, если завтра благодаря этому можно получить серьезные плюсы.

3. Легитимность — признание гражданами своей обязанности подчиняться правительству, вытекающее из общей веры в добрую волю властей, из уверенности в том, что правительство пришло к власти законным путем и властью не будет злоупотреблять, а будет ею пользоваться в соответствии с установленными традициями и законом, а также интересами населения. Чем выше легитимность, тем меньше насилия и принуждения в обществе.

Процесс формирования в обществе перечисленных  признаков политической культуры сложный  и длительный. Большую роль в нем  играет политическая традиция, которая  придает специфическое конкретно-историческое и национальное содержание политическим ценностям: демократии, плюрализму и др. Такие черты политической культуры, как стремление к компромиссу, терпимость, предсказуемость политической поведения, неприятие догматизма, сложились в разной степени в различных странах Европы и других регионов мира.

Политическая  культура всякого общества объективно стремится к консенсусу, т. е. к  принятию всеми членами общества единых ценностей, но реально это  невозможно, поскольку во всех обществах существует множество подгрупп, имеющих различные политические ориентации, убеждения, взгляды и традиции. Поэтому гораздо чаще встречается такой феномен, как «политическая субкультура», которая воспринимает часть ценностей общей культуры, но базируется в основном на иных ценностях. Под политической субкультурой мы понимаем систему политических ориентации, убеждений и ценностей, отличающих группу от большинства общества. Формируется она под влиянием таких факторов, как социальный класс, этническое происхождение, религия, место жительства и др. Носителями политической субкультуры могут быть демократы, коммунисты, националисты, сторонники иных социально-политических ориентации.

Кроме понятий «политическая культура общества» и «политическая культура социальной группы (класса, нации и др.)» существует понятие «политическая культура личности». Политическая культура индивида основывается на политической культуре общества и группы, в которую она входит, являясь их частью. Но в то же время личностное восприятие ценностей может не совпадать с принятым в данном обществе либо совпадать, но не в полной мере, т. е. политическая культура личности не полностью сводима к политической культуре общества в целом или социальной группы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Характерные особенности российской политической культуры

Характерными  особенностями   российской политической  культуры  на современном  этапе   можно считать следующие:

• ведущая  доминирующая роль   ценностей коммунитаризма;
• внутренний раскол  политической культуры, выражающийся, в частности, в преобладании  ценностей патриархально-традиционалистского типа;
• персонализированное  восприятие власти;
• недопонимание, недооценка  роли  представительных  органов власти;
• тяготение к исполнительским функциям  с ограниченной  индивидуальной   ответственностью;
• непопулярность  контроля  за властями в сочетании  со слабым  уважением  к закону  и др.

Например, развал  политического центра  в России всегда ведет  к «смуте»  в обществе и к краху  государственного устройства, что  видно  четко  из истории России:  начало XVII в., 1917г., 1991г. Восстановление  же власти  является  основной  предпосылкой  для преодоления кризиса (выбор на царство Михаила Романова в 1613г., победа   большевиков в гражданской войне 1918-1921гг., победа  Ельцина в событиях  сентября- октября 1993г.)

Лишь  при наличии  сильной  власти можно  говорить о стабильности  Российского  государства и общества. Политическим достижением  московских  князей специалисты  считают  их отказ  от  принцип  наследования  верховной  власти, практиковавшегося  в Киевской Руси.  Здесь властью располагал   не тот или иной князь, а весь княжеский  род. Этот коллективистский принцип  господства (и наследования)  не позволял создать сильное государство. Большевистская диктатура  в сущности  соединила  принцип вождизма с самодержавной  традицией. Все попытки свести «коллективное  руководство» оканчивались  полной неудачей. Лишь имея во главе  неограниченного  правителя, советская политическая система  обретала  высокую эффективность. Но в отличие от  самодержавной  системы, коммунистической  не удалось создать   механизма передачи власти. В политической культуре России  центральную  роль играют личности, люди, а не институты. Власть  олицетворяется одним человеком.  В этом одна из основ  стабильности  русской политической культуры. Особый  характер русской  культуры был во многом предопределен  расколом  отечественной  культуры, последовавшим  в результате  преобразований, предпринятых  Петром 1, когда он решил  «переломить  все через  коленку» и ввести  Россию  в «европейский  дом». То была попытка  изменить  сам менталитет, то есть изменить нацию. Важнейшим событием стал и раскол  на две основные субкультуры: петровские  преобразования раскололи  Московскую Русь  на два мира, на два  типа «цивилизаций  субкультур. Факт этого раскола, его значение до некоторой  степени были осознаны  русской политической  мыслью еще  в XIX веке. Раскол общества  на две основные субкультуры: « склад» русской жизни крестьянства и «склад» русской жизни, включавший в себя  европеизированные «верхи» России- аристократию, чиновничество, дворянство и некоторые другие социальные группы, есть нечто характерное лишь для России.  Своеобразие этого раскола   стало одним из основных мотивов русской политической мысли.

До сегодняшнего дня  политическая культура  России  характеризуется  глубиной  раскола   на две субкультуры. По мнению одного из  современных  российских политологов, « различия субкультур подчас настолько  разительны, пропасть между    ними настолько велика, что у некоторых   наблюдателей   может создать  впечатление, будто в России сосуществуют  две нации, не объединенные  почти  ничем, кроме  общего языка и территории».

Задача  формирования   современного гражданского общества   в  России предполагает, прежде всего, преодоление  данного раскола  и формирование  более  однородной  по своим   основным характеристикам  гражданской  политической  культуры.

                        Заключение

Политическая культура является чрезвычайно многообразным и крайне сложным феноменом. Она несводима лишь к политическому поведению отдельных людей, общества в целом. Политическая культура, как конкретной социальной общностью, так и обществом в целом, может быть объективно воспринята и понята только с учетом целого ряда моментов. 
Важную роль в общей структуре политической культуры играет политическое сознание. Кроме того, развитие, уровень политической культуры зависят от динамичности и конкретного содержания политической социализации.

Осваивать политическую культуру - это означает учиться политике, ибо политика и  есть проявление культуры, становиться  активным участником политической жизни, формировать в себе политическое сознание и самосознание, овладевать политическим мышлением. В любом случае культурная политика обязана исключить возможные перекосы во взаимодействии государства с гражданским обществом.

Политическая  стабильность в обществе создается  не только благодаря эффективной  социально-экономической политике, удовлетворяющей растущие потребности  индивидов, но и путем целенаправленного  формирования их политической культуры. Поскольку политическая культура создает  направленность и характер политической деятельности, ее уровень во многом определяет способность общества к  прогрессу и созиданию. 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы

1. Политология: Учебное пособие для вузов / Сост. и отв. редактор А.А. Радугин. - М.: Центр, 1999. - 224 с.
2. Гаджиев К. Размышления о политической культуре современной России // Мир, экономика и межд. отн. - 1996. - №2 - С.26 – 39
3. Джунусов А.И. Политическая культура: концептуальные аспекты // Социально-политический журнал. 1994. № 11 – 12
4. Житенев В.С. Политическая культура: опыт формирования и проблемы. М., 1990.
5. Карпухин О.И. Культурная политика России: цели и способы реализации. // Соц. - полит. журнал. - 1996 - №1. - С. 44 – 56
6. Кефели И.Ф. Культура и цивилизация. // Соц. - полит. журнал. - 1995. - №4. - С. 122 – 127
7. Политическая культура России: преемственность эпох. // Полис.-1994.- № 2. - С. 156-164