Политическая культура западного и восточного типов государств

 

Как можно видеть, приведенные положения в значительной степени дают представление не только о характере политических процессов, но и выводят на особенности властных структур в странах с различной культурной традицией. Именно поэтому отмеченные выше характеристики политического процесса заслуживают пристального внимания, особенно в вопросе переноса современных форм осуществления политического процесса из западных стран в развивающиеся регионы.

 

2. Политическая культура Запада и Востока: общее и особенное

2.1 Западный тип политической  культуры

 

В рамках теории политических культур  центральным элементом политической культуры является политическое мировоззрение, составляющее часть общемировоззренческой системы общества. К тому же, как уже было отмечено, политическая культура существенно зависит от общей культуры страны. Именно в данном контексте многие политологи подчеркивают принципиальные различия политических культур стран Запада и Востока.

Рассмотрим подробнее западный тип политической культуры. Как отмечают многие исследователи, западный человек обладает высокой политической активностью, вовлечённостью и рациональностью. В западных странах граждане стремятся активно воздействовать на политическую культуру, направлять её деятельность с помощью законных средств влияния (выборов, демонстраций и т.д.). Существенной формой влияния на политический процесс в стране также является участие в создании различных общественных объединений, чья деятельность направлена на решение вопросов в области политики, экономики, образования, охраны окружающей среды и др.

Западный тип политической культуры также характеризуется особым отношением к политике как к разновидности конфликтной социальной деятельности, которая строится на принципах честной игры и равенства граждан перед законом.

В качестве характеристики можно также  определить осознание самодостаточности личности для осуществления властных полномочий, отношение к политическим правам как к условию укрепления права собственности. Существует и ярко выражается примат идеалов индивидуальной свободы. Поэтому индивид признается главным субъектом и источником политики, отношение к государству как к институту, зависимому от гражданского общества, гаранту прав и свобод личности, орудию предпринимательской деятельности индивида и группы.

Характерным является предпочтение личностью множественности форм политической жизни, состязательного типа участия во власти, плюрализма и демократии. Наблюдается также предпочтение усложненной организации власти (наличия партий, разнообразных групп давления и т.д.).

Существенным является рациональное отношение к исполнению правящими элитами и лидерами своих функций по управлению обществом, понимание необходимости контроля за их деятельностью и соблюдения правил контрактной этики.

В целом западный тип политической культуры характеризуется приматом общегосударственных законов и кодифицированного права над частными нормами и правилами поведения, понимание различий в моральной и правовой мотивации политических действий граждан.

 

 

2.2 Восточный тип политической  культуры

 

 

Итак, нами был рассмотрен западный тип политической культуры. Традиционным оппонентом данного типа является восточное  мировоззрение, которое определяет свой уникальный подход к осуществлению государственного управления.

Восточный тип политической культуры характеризуется ориентацией на местные ценности (ценности клана, племени, рода) и может проявляться в форме местного патриотизма, семейственности, коррупции.

В восточном обществе индивид маловосприимчив к глобальной политической культуре, не выполняет конкретных политических ролей (например, избирателя). Данный тип культуры характерен для молодых независимых государств, в которых политическая культура оказывается наслоением местных субкультур.

Поведение индивида в обществе также  характеризуется пассивным и отстранённым отношением к политической системе. Человек в большей степени ориентируется на традиции.

Для восточного мировоззрения характерна уверенность в божественном происхождении власти, не связанном ни с каким человеческим достоинством. Поэтому формируется отношение к политике как к подвижнической, недоступной всем деятельности, подчиненной кодексу поведения героев и принципам божественного правления. В связи с этим происходит отрицание случайности политических событий и понимание политики как средства утверждения консенсуса, гармонии и мира.

Для восточной политической культуры характерно отрицание самодостаточности личности для осуществления властных полномочий, потребность в посреднике в отношениях между индивидом и властью. Наблюдается также политическая индифферентность личности.

Происходит признание главенствующей роли в политике элит и государства, предпочтение патроната государства над личностью. Наблюдается признание приоритета над личностью руководителей общин, сообществ, групп. характерно доминирование ценностей корпоративизма.

Предпочтение личностью исполнительских  функций в политической жизни  и коллективных форм политического участия, лишенных индивидуальной ответственности. Наблюдается тяготение к авторитарному типу правления, упрощенным формам организации власти, поиску харизматического лидера. И, как следствие, обожествление правителей и их деятельности по управлению обществом, отсутствие убежденности в необходимости их контроля.

В восточном типе политической культуры, в отличие от западного, явно прослеживается приоритет местных правил и обычаев (местного права) над формальными установлениями государства, а также тенденция сглаживания противоречий между нравственными традициями общности и законодательными установлениями как мотивами политического поведения.

 

 

 

2.3 Различия в западном  и восточном типах политической  культуры

 

 

Ранее были рассмотрены два основных типа политической культуры – западного и восточного. Теперь необходимо провести сравнительный анализ этих двух противоположных моделей осуществления политической власти. Для этого необходимо узнать истоки обоих типов политической культуры.

Как известно, идеалы политической культуры западного типа восходят к полисной организации власти в Древней Греции. Она предполагала обязательность участия свободных граждан в решении общих вопросов. Характерной чертой также явилось существование римского права, которое утверждало гражданский суверенитет личности. Огромное влияние на содержание западного типа политической культуры оказали и религиозные ценности христианства, прежде всего протестантской и католической его ветвей.

Восточный тип политической культуры основывается на несколько иных ценностях. Специфика восточных норм и традиций коренится в особенностях жизнедеятельности общинных структур аграрного азиатского общества, формировавшихся под воздействием ценностей арабо-мусульманской, конфуцианской и индо-буддийской культур.

Таким образом, в основании западного  и восточного типов политической культуры лежат различные фундаментальные  ценности и установки. Приведем таблицу, в которой сравним особенности  обоих типов политической культуры.

 

Западный тип политической культуры	Восточный тип политической культуры
Убежденность, что власть может покоиться на физическом, духовном или ином превосходстве человека над человеком.	Уверенность в божественном происхождении власти, не связанном  ни с каким человеческим достоинством.
Отношение к политике как к разновидности конфликтной социальной деятельности, которая строится на принципах честной игры и равенства граждан перед законом.	Отношение к политике как к подвижнической, недоступной  всем деятельности, подчиненной кодексу  поведения героев и принципам божественного правления; отрицание случайности политических событий и понимание политики как средства утверждения консенсуса, гармонии и мира.
Осознание самодостаточности  личности для осуществления властных полномочий, отношение к политическим правам как к условию укрепления права собственности; примат идеалов индивидуальной свободы.	Отрицание самодостаточности  личности для осуществления властных полномочий, потребность в посреднике в отношениях между индивидом  и властью; приоритет идеалов справедливости; политическая индифферентность личности.
Признание индивида главным  субъектом и источником политики, отношение к государству как  к институту, зависимому от гражданского общества, гаранту прав и свобод личности, орудию предпринимательской деятельности индивида и группы.	Признание главенствующей роли в политике элит и государства, предпочтение патроната государства  над личностью; признание приоритета над личностью руководителей  общин, сообществ, групп; доминирование  ценностей корпоративизма.
Предпочтение личностью  множественности форм политической жизни, состязательного типа участия  во власти, плюрализма и демократии; предпочтение усложненной организации  власти (наличия партий, разнообразных  групп давления и т.д.).	Предпочтение личностью  исполнительских функций в политической жизни и коллективных форм политического участия, лишенных индивидуальной ответственности; тяготение к авторитарному типу правления, упрощенным формам организации власти, поиску харизматического лидера.
Рациональное отношение к исполнению правящими элитами и лидерами своих функций по управлению обществом, понимание необходимости контроля за их деятельностью и соблюдения правил контрактной этики.	Обожествление (сакрализация) правителей и их деятельности по управлению обществом, отсутствие убежденности в необходимости их контроля.
Примат общегосударственных  законов и установлений (кодифицированного  права) над частными нормами и  правилами поведения, понимание  различий в моральной и правовой мотивации политических действий граждан.	Приоритет местных правил и обычаев (местного права над  формальными установлениями государства), тенденция сглаживания противоречий между нравственными традициями общности и законодательными установлениями как мотивами политического поведения.

Таким образом, приведенные выше ценности и традиции взаимодействия человека и власти формируют органически противоположные политические культуры, которые оказывают влияние на устройство политического процесса и по сей день. Поэтому перестройка политических институтов по образцам одного типа культуры не может порой поколебать устойчивость отдельных ценностей прежней культуры. К примеру, в Индии, где в наследство от колониального владычества Великобритании страна получила достаточно развитую партийную систему, парламентские институты, по-прежнему доминируют архетипы восточного менталитета. И поэтому на выборах главную роль играют не партийные программы, а мнения деревенских старост, глав аристократических родов, руководителей религиозных общин и т.д. В то же время и в ряде западноевропейских стран повышенный интерес к религиям и образу жизни на Востоке также никак не сказывается на изменении параметров политической культуры.

Однако стоит отметить, что  в некоторых государствах все-таки сформировался некий синтез ценностей западного и восточного типов. Так, например, технологический рывок Японии в состав ведущих индустриальных держав, а также политические последствия послевоенной оккупации страны позволили укоренить в ее политической культуре значительный заряд либерально-демократических ценностей и образцов политического поведения граждан. Весьма интенсивное взаимодействие Запада и Востока протекает и в политической жизни стран, занимающих срединное геополитическое положение, таких как Беларусь, Россия, Казахстан. Сегодня в этих странах формируется определенный симбиоз ценностных ориентаций и способов политического участия граждан, характерных как для западного типа политической культуры, так и для восточного.

 

Заключение

 

Итак, политическая культура является чрезвычайно многообразным и крайне сложным феноменом. Она несводима лишь к политическому поведению отдельных людей, общества в целом. Политическая культура, как конкретной социальной общности, так и общества в целом может быть объективно воспринята и понята только с учетом целого ряда моментов.

Важную роль в общей структуре  политической культуры играет политическое сознание. Кроме того, развитие, уровень  политической культуры зависят от динамичности и конкретного содержания политической социализации (ее составной частью и является политическое поведение).

Ценности и традиции взаимодействия человека и власти формируют органически противоположные политические культуры западного и восточного типа. Политическую культуру необходимо понимать как явление, базирующееся на ценностных, глубинных представлениях человека о политической власти, которые воплощаются в самых типичных для него способах взаимодействия с государством, формах практической деятельности. Характеризуя таким образом неразрывную связь практических действий человека с длительным и подчас мучительным поиском им своих политических идеалов, политическая культура отражает только самые устойчивые и отличительные черты его поведения, не подверженные каким-либо стремительным изменениям под воздействием конъюнктуры или перепада настроений. В силу этого политическая культура выражает воплощаемый на практике внутренний кодекс человеческого поведения и потому выступает как стиль деятельности индивида в сфере политической власти.

В западном типе политической культуры граждане стремятся активно воздействовать на политическую систему. Люди осознают самодостаточность личности для осуществления властных полномочий, у них вырабатывается отношение к политическим правам как к условию укрепления права собственности. Существует и ярко выражается примат идеалов индивидуальной свободы. Поэтому индивид признается главным субъектом и источником политики,

В восточном типе политической культуры, в отличие от западного, явно прослеживается обратная тенденция. В восточном  обществе индивид маловосприимчив к глобальной политической культуре, не выполняет конкретных политических ролей.

Восточный тип политической культуры характеризуется ориентацией на местные ценности (ценности клана, племени, рода). Поведение индивида в обществе также характеризуется пассивным и отстранённым отношением к политической системе. Человек в большей степени ориентируется на традиции.

Таким образом, приведенные выше ценности и традиции взаимодействия человека и власти формируют органически противоположные политические культуры, которые оказывают влияние на устройство политического процесса и по сей день. Поэтому перестройка политических институтов по образцам одного типа культуры не может порой поколебать устойчивость отдельных ценностей прежней культуры. Таким образом, в основании западного и восточного типов политической культуры лежат различные фундаментальные ценности и установки.

Следует также отметить, что весьма интенсивное взаимодействие Запада и Востока протекает в политической жизни стран, занимающих срединное геополитическое положение, таких как Беларусь, Россия, Казахстан. Сегодня в этих странах формируется определенный симбиоз ценностных ориентаций и способов политического участия граждан, характерных как для западного типа политической культуры, так и для восточного.

 

Список использованной литературы

 

 

1. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций // Политология: хрестоматия. - М.: Гардарики, 2000.
2. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. – 1992. – № 4. – С. 122–134.
3. Баталов Э. Политическая культура демократии // Российская федерация. - 1995. - № 5. - С. 59 – 62.
4. Баталов Э. Я. Политическая культура современного американского общества. - М., Наука, 1990.
5. Гаджиев К. С. Политическая культура: концептуальный аспект // Полис. - 1991. - № 6. - С. 69 – 83.
6. Глущенко В. В.. Политология. Системно-управленческий подход. // ИП Глущенко В. В., - 2008.
7. Дженусов А. И. Политическая культура: концептуальные аспекты // Социально-политический журнал. - 1994. - № 11 – 12. - С. 75 – 84.
8. Дженусов А. И. Различие структур и уровней развития политической культуры // Социально-гуманитарные знания. - 1999. - № 4. - С. 108 – 121.
9. Житенев В.С. Политическая культура: опыт формирования и проблемы. М., 1990.
10. Завершинский К. Ф. Когнитивные основания политической культуры: опыт методологической рефлексии // Полис. - 2002. - № 3. - С. 18 – 30.
11. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. - М.: Аспект Пресс, 1997.
12. Пай Л. В. Незападный политический процесс// Политическая наука. Политическое развитие и модернизация: современные исследования. – М., 2003. № 2. С.66–86.
13. Парсонс Т. Система современных обществ. - М., 1997.
14. Петро Н. О концепции политической культуры, или основная ошибка советологии // Полис. - 1998. - № 1. - С. 36 – 51.
15. Политическая культура: теория и национальные модели. - М.: Интерпракс, 1994.
16. Рукавишников В. О., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. – М.: Совпадение, 2000.
17. Соловьев А. И. Политическая культура: проблемное поле метатеории // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. - 1995. - № 3. - С. 3 – 14.
18. Стрежнева М. В. Политическая культура в различных интерпретациях: анализ специального понятия // Общественные науки и современность. - 2002. - № 5. - С. 141 – 155.
19. Токвиль А. де. Демократия в Америке. - М.: Весь мир, 2000.
20. Фадеева Л. А. Политическая культура. - Пермь: Пермский университет, 2000.