Политическая культура общества, ее структура и типология

- радикальные изменения основ экономической, социальной, политической и духовной жизни, массовые перемещения в Россию различных групп населения из ближнего зарубежья и возникновение вследствие этого новых межэтнических, демографических, территориальных и иных образований;

изменение и усложнение социальной структуры  общества, появление в ней новых  социальных групп, рост имущественного неравенства, усиление вертикальной и  горизонтальной мобильности;

- переоценка на основе расширения информации уроков прошлого, настоящего и перспектив будущего.

     Все эти процессы диктуют необходимость  серьезной модификации мировоззренческих, оценочных и поведенческих ориентиров людей, т.е. всех компонентов политической культуры. Свое предназначение в качестве инструмента консолидации общества и его переустройства политическая культура может выполнить лишь при условии преодоления конфронтационности различных направлений в ней, при условии их взаимодействия на основе общей объединяющей идеи, поиски которой сегодня активно предпринимаются всеми политическими силами в нашей стране.

     До 1980-х годов во взглядах на российскую политическую культуру господствовала монистическая модель. Возникновение и существование тоталитарной политической культуры связывалось с национальной культурной спецификой, уходящей корнями в глубокую древность, которая обусловила особенности российского общественного устройства: сначала абсолютизм, затем социалистический строй. Предметом исследования являлись взаимодействие государства и общества, традиционное отношение к власти, формы протестного поведения. [1]

     Формирование  новой политической культуры – длительный процесс. Он зависит от нескольких факторов: динамики смены поколений; характера  политической социализации молодежных групп; направления и темпов развития новых экономических и политических отношений в стране; целенаправленного формирования политической культуры, соответствующей демократической политической системе. [8]

     Происходящие  политико-культурные изменения дают основания полагать, что в современной России формируется гражданская культура, которая будет носить смешанный, более или менее сбалансированный характер. Это объясняется наличием трех источников:

- первый – современная отечественная политическая практика, реализуемая в нормативных актах и в неформализованных обычаях;

- второй – зарубежный опыт и политическая культура, главным образом западная. Сегодня заимствование и освоение европейско-американских образцов идет хаотично и бессистемно. Время будет корректировать этот процесс, но, скорее всего, Запад и впредь останется для России источником формирования гражданской культуры;

- третий – национальная традиция. Политическая культура российского общества, обладающего многовековыми традициями, развивается на основе преемственности. При всех видимых отличиях советской политической культуры от дореволюционной первая наследовала второй. Более того, некоторые элементы советской культуры были измененной формой традиционной культуры, адаптированной к условиям XX в.

     Традиционное  и индустриальное общества дали современному миру два основных типа политической культуры: тоталитарный и демократический.

     Для тоталитарного типа советского периода  характерны: унифицированность политического  сознания и поведения, жесткость  предписаний со стороны государства, расхождение слова и дела как у политической элиты, так и у рядовых граждан. Демократическая политическая культура предполагает плюрализм политических субъектов, мнений, установок, типов поведения. Она включает в себя толерантность, означающую не просто терпимость к чему-то или кому-то иному, но и готовность взаимодействовать с оппонентом. [9]

     Переходное  состояние российского общества определяет и переходный характер политической культуры в нем, наличие элементов  тоталитарной культуры и демократической. Часто применительно к политической культуре постсоветской России используется термин «авторитарно-коллективистская».

     В России существуют все типы политической культуры и ее субкультур: патриархальная, подданническая, активистская. Однако доминируют патриархально-подданническая и подданническо - активистская.

     В результате воздействия множества  факторов как исторического, так  и современного плана политическая культура современного российского  общества внутренне противоречива. В ней представлено множество субкультур – авторитарная и демократическая, элитарная (политической элиты, чиновничества) и массовая (рядовых граждан), либеральная и консервативная, социалистическая и буржуазная и т.д. Своя субкультура присуща каждой социальной группе: молодежи и пенсионерам, предпринимателям и маргиналам, рабочим и интеллигенции.

     Особо следует отметить то обстоятельство, что в России политическая культура носит фрагментный характер –  различные группы общества вырабатывают разные модели культурного развития. Существует четыре основных типа:

1) связанный  с природно-географическими различиями  регионов России, которые порождают  экономические различия;

2) связанный  с языковыми и этническими  особенностями;

3) социально-экономическая  субкультура, связанная с различиями  в стиле жизни наряду со спецификой интересов;

4) религиозная  субкультура, возникающая в том  случае, когда религия выступает  в качестве всепронизывающей  культурной субстанции. [8]

     Однако  особенность современного этапа  развития политической культуры российского общества состоит не столько в разнообразии субкультур, сколько в том, что значительное их число охвачено скрытой или явной борьбой, находится в конфронтации друг с другом. Основными линиями конфликтов выступают демократизм/авторитаризм, социализм/капитализм, централизм/регионализм, глобализм/изоляционизм, анархизм/этатизм и т.д. Многообразие таких линий свидетельствует об отсутствии политического базового консенсуса, общенационального согласия, в конечном итоге о болезненном разладе между различными социальными группами, ставящими под сомнение успешность реформирования общества, социальную и политическую стабильность в нем.

     Особенностями политической культуры современного российского  общества являются:

1) отсутствие  устойчивой традиции участия  основной массы населения в политической жизни;

2) политическая  инфантильность значительной части  населения, доверчивость;

3) беззаконие  и произвол властей в центре  и на местах при проведении  политических акций;

4) слабость  политических партий и движений;

5) раскол  общества на два враждебных лагеря, два типа сознания и политической культуры;

6) неприятие  западных традиций. [9]

     Таким образом, политическая культура современного российского общества находится  в состоянии своего становления, испытывая серьезное воздействие со стороны геополитических и исторических факторов и радикальных преобразований, происходящих сегодня в обществе. Специфика, обусловленная своеобразием исторического развития, позволяет говорить об особом генотипе российской политической культуры. 
 

Заключение

     В политической культуре можно выделить постоянные и переменные компоненты. Первые определяются историческими, этнокультурными, фундаментальными основами социальной и экономической организации. Эти  компоненты включают ориентации и установки  людей в отношении существующей общественно-политической системы и строя в целом, важнейшие правила общественно-политического поведения и деятельности. К ним относятся, прежде всего, традиции, устоявшиеся морально-этические ценности, национально-психологические и религиозные нормы поведения. Переменные компоненты – это политические настроения, быстроменяющиеся политические взгляды, ориентации, оценки и т. д. 
Эти элементы подвержены медленным изменениям даже в процессе глубоких социальных преобразований; они конструируются как традиции политической культуры. [8]

     На  формирование и трансформацию политической культуры оказывают влияние ряд  факторов: опыт революций и реформ, геополитические условия, религия, менталитет, достигнутый уровень  развития науки и техники, образованности и т. д. 
Поскольку политическая культура является частью общенациональной культуры, ее развитие зависит от динамики культурных процессов в целом. В основе общей культуры, как и политической, лежит исторический опыт, который и обуславливает мир ценностей и устойчивых образцов поведения.

     При синхронном в целом движении общей  и политической культур между  ними может возникать разрыв: асинхронность  в обновлении.  
В этом случае политическая система с помощью имеющихся инструментов власти обычно стремится ликвидировать этот разрыв, пытаясь модифицировать политическую культуру, препятствуя реализации тех или иных образцов поведения, навязывая составляющим общество социальным группам новые ценности и образцы поведения, выгодные властным структурам. Обычно это удается лишь частично, ибо политическая культура, обладая значительным запасом прочности, оказывает непротивление подобным усилиям и стремится по возможности приспособить политическую систему к существующим структурам политической культуры. 
Традиции и устоявшиеся морально-этические ценности составляют ядро политической культуры, а на периферии находятся ориентации, оценки и ценности еще не привившиеся и не отвечающие потребностям данной политической системы и общества. Но в определенные кризисные ситуации и при воздействии некоторых факторов периферийные элементы могут войти в состав ядра политической культуры, а элементы, «оставляющие на данный момент ее ядро, могут быть вытеснены на периферию и, устарев, «отпасть» от политической культуры.

     Таким образом, с одной стороны, традиция может сдерживать творчество и новации, консервировать отсталость и неэффективность практик, процедур и институтов, нарушать социальные связи. Но в то же время традиции придают устойчивость политико-культурным формам деятельности людей, дают им возможность влиять на политический процесс, противостоять отрицательным тенденциям современной жизни. С течением времени могут складываться новые традиции политического поведения, а старые – отмирать. Несмотря на кажущуюся консервативность, политическая культура по своей природе является достаточно динамичным, хотя и противоречивым образованием. 

Список  использованной литературы:

1. Алмонд  Г.А., Верба С. Гражданская культура  и стабильность демократии // Политические  исследования. - 1992. - № 4

2. Вебер  М. Избранные произведения. - М., 1990

3. Вятр  Г. Социология политических отношений. - М., 1979

4. Вебер  М. Избранные произведения. - М., 1990

5. Гаджиев  К.С. Политическая культура: концептуальный  аспект//Политические исследования. 1991. № 6.

6. Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие. - 2-е издание. -М.: Международные отношение, 1995

7. Общая и прикладная политология. - Под общ. ред. проф. Жукова В.И., Краснова Б.И. - М. : Изд-во МГСУ «Союз», 1997 Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие. - 2-е издание. -М.: Международные отношение, 1995

8. Политология: Учебник для вузов/Под ред. М. А. Василика.- М.: Юристъ, 2001

9. Практикум по политологии: Учебное пособие для вузов. – Под ред. Василика М.А.- М., 2001