Оглавление

Введение 2

Особенности политической культуры 4

Политическая  ориентация 9

Список  используемой литературы: 11

Введение

    Политическая  культура - составная часть общей  культуры, совокупный показатель политического  опыта, уровня политических знаний и  чувств, образцов поведения и функционирования политических субъектов, интегральная характеристика политического образа жизни страны, класса, нации, социальной группы индивидов.

      Особенность политической культуры  заключается в том, что она  составляет не саму политику  или политический процесс, а  их осознание, объяснение: в политической  сфере зачастую значимость приобретают  не только реальные действия  и меры государства, но и  то, как они оцениваются и воспринимаются, в каком контексте подаются. Политическую  культуру можно рассматривать  в качестве посредника между  политическим миром и средой, обеспечивающим взаимодействие  между областями социальных отношений,  культурными нормами и стереотипами  и политическими процессами.

      Политическая культура - часть духовной  культуры народа и включает  те элементы последней, которые  связаны с общественно-политическими  институтами и политическими  процессами. Она оказывает влияние  на формы, функционирование и  развитие государственных и политических  институтов, задает направление  политическому процессу, обусловливает  политическое поведение широких  масс. Под политической культурой  понимается «система ориентаций  и установок относительно политической  системы и ее составляющих, а  также относительно образцов  политического поведения».

    Исследователи давно задаются вопросом: почему в  странах неевропейской культуры западные политические модели не приживаются, или, приживаясь по форме, наполняются  при этом принципиально иным содержанием? Выводы, к которым пришли ученые, заключаются в том, что форма  реализации этих моделей, их приятие  или неприятие большинством населения  во многом обусловливаются основными  характеристиками его политической культуры. Поэтому современные исследователи  чаще всего рассматривают политическую культуру как политическое измерение  культурной среды в конкретном обществе, как характеристика поведения конкретного народа, особенностей его цивилизационного развития. В этом смысле политическая культура выражает движение присущих народу традиций в сфере государственной власти, их воплощение и развитие в современном контексте, влияние на условия формирования политики будущего. Выражая этот «генетический код» народа, его дух в символах и атрибутах государственности (флаге, гербе, гимне), политическая культура по-своему интегрирует общество, обеспечивает в привычных для людей формах стабильность отношений элитарных и неэлитарных слоев общества.

      Политическая культура включает  в себя следующие составные  элементы, которые сформировались в течение многих сотен лет, десятилетий и поколений:  познавательный - политические знания, политическая образованность, политическое сознание, способы политического мышления; нравственно-оценочный - политические чувства, традиции, ценности, идеалы, убеждения, общекультурные ориентации, отношение к власти, политическим явлениям; поведенческий - политические установки, типы, формы, стили, образцы общественно-политической деятельности, политическое поведение.

    Эти элементы обусловлены социально-экономическими, национально-культурными, общественно-историческими  и другими долго­временными факторами. Они характеризуются относительной  устойчивостью, живучестью и постоянством.

      Политическая культура формируется  десятилетиями и столетиями. Она  - результат познания объективных  политических процессов и соответствующих  выводов из них. Поэтому без  исследования ее генезиса, становления,  динамики внутренних различий  и целостности анализ специфики  политической культуры невозможен. 
 

Особенности политической культуры

    При всех изменениях социально-экономического, политико-идеологического и духовного  характера в развитии российского  общества на протяжении досоветского, советского и постсоветского периодов тип отношений между населением и властью демонстрирует удивительное постоянство и преемственность. В его основе лежит подданническая политическая культура, характеризующаяся  односторонней зависимостью индивида от власти, ожиданиями получения от нее различных благ. Однако в России подданническая политическая культура дополняется рядом специфических  черт, что обусловлено влиянием цивилизационных, географических и исторических особенностей ее развития.

    Во-первых, подданнический тип политических ориентации характеризуется общепринятой приверженностью  всего населения к таким ценностям, как привычка подчиняться власти, дисциплина, социальные гарантии, равенство  и т. д. В России же политическая культура дуалистична и представляет собой  сложное взаимодействие (иногда жесткое  противоборство) двух социокультурных  потоков, ориентирующихся на различные  системы ценностей. Доминирующий социокультурный  поток, охватывающий большинство населения, ориентировался на ценности корпоративизма (коллективизма, «соборности»), справедливости и равенства, отличался приверженностью  патриархальным традициям (привычке подчиняться  власти, потребности в руководстве  и т. д.). Другие субкультуры отличала приверженность ценностям свободы, индивидуализма, прав человека, плюрализма и т. д.

    Неорганичное  сочетание двух систем ценностей  в России было обусловлено ее расположенностью между Западом и Востоком, которые  оказывали серьезное влияние  на российское общество. Существование  относительно свободного индивида в  период ранней Киевской Руси сменилось  заметным усилением зависимости  населения от власти, что было вызвано  влиянием Византии. Подданнические политические ориентации идеологически закреплялись принятием христианства в форме православия. Тем самым власть приобрела божественный характер и абсолютную легитимность через божественное право.

    Принципы  и механизмы практической реализации отношений господства и подчинения между властью и населением были заимствованы из практики организации  государства у татаро-монгольских  племен. В качестве фундаментальных  поведенческих ценностей они  утвердились в период завершения процесса образования централизованного  российского государства при  Иване Грозном. Однако одновременно с влиянием Востока заметно активизировались отношения с западными странами, что способствовало привнесению  в Россию либеральных ценностей. Наиболее интенсивно данный процесс  происходил при Петре I. Однако социальная база активистской политической культуры оставалась узкой: носителями этих ценностей  выступал правящий класс и немногочисленная интеллигенция.

    Во-вторых, расколотость и неоднородность российской политической культуры обусловили конфронтационный характер отношений между ее носителями. Противоположные представления  и образы желаемого справедливого  общества, существовавшие у разных социальных групп, при низкой общей  культуре российского населения  постоянно сталкивались и являлись основой острой, а порой и жестокой, политической борьбы. Именно поэтому  Россию сотрясали бесконечные бунты, гражданские войны, революции.

    В-третьих, доминирование подданнических политических ориентации было обусловлено концентрацией  политического господства в руках  правящего класса - так было, начиная  с раннего Средневековья. Процесс  концентрации политического могущества был вызван тем, что освоение громадных  российских просторов при отсутствии развитой технологической, материальной и коммуникационной инфраструктуры можно было осуществлять лишь с помощью  сильной власти князей и их дружин. Да и зашита протяженных границ российского  государства от воинствующих соседей была возможна при условии концентрации политического и военного могущества. Поэтому главным образом политические факторы (политическая воля монарха, сильное государство, разветвленный бюрократический аппарат, развитая репрессивная система) обеспечивали поступательность развития. Естественно-исторические механизмы социальной эволюции (экономические интересы, собственность, наличие самостоятельного производителя, конкуренция, рынок), порождавшие зрелое гражданское общество и активистские политические ориентации на Западе, в России не получили широкого распространения. В основе дифференциации интересов и статусов лежали не механизмы экономического неравенства (отношения собственности), а отношения власти. Обладание или необладание властью обусловили деление общества на два класса: правящий класс, монополизировавший власть и, следовательно, имеющий исключительные права на управление, собственность, привилегии; и зависимое население, лишенное экономических, социальных и политических прав. Высокая степень концентрации и централизации всех видов власти у правящего класса приводила к тому, что малейшее ослабление его господства оборачивалось нарастанием неуправляемости системы, потерей темпов экономического и социального роста и, в конечном счете, революциями.

    В-четвертых, отсутствие свободного индивида и зрелого  гражданского общества приводит к тому, что политическая жизнь концентрируется  в рамках правящего класса. Политически  бесправному населению приходится лишь выполнять предписания правящего  класса, независимо от того, кто их отдает - потомственное дворянство (XVIII в.) или  коммунистическая партия (XX в.).

    Следовательно, подданническая политическая культура сформировала устойчивые образцы политического  поведения, которые сохраняют свою актуальность в современных условиях, несмотря на революционные потрясения XX в.

    Сохранение  в советское время в качестве общепринятых стандартов политического  поведения подданнических политических ориентации, несмотря на декларации новой власти о широком участии населения в политике, обусловлено рядом причин.

    Прежде  всего, преодоления социально-экономической и культурной отсталости Советской России можно бьшо достичь через усиление интегрирующей и мобилизующей роли государства. Концентрация экономической, политической и идеологической власти в руках нового правящего класса - партийной номенклатуры, олицетворявшей государство, привела к поглощению общества и индивида. Легитимация партийно-государственной власти, утверждение ореола ее святости, высшей и неоспоримой ценности по сравнению с любой другой формой лояльности характерны для стран со значительным удельным весом маргинальных групп. Именно они стали социальной базой советского тоталитарного режима. Техническая, экономическая и культурная отсталость общества в совокупности с доминировавшими у большинства населения патриархальными отношениями, образом жизни формировали специфические черты культуры политического подданничества советского типа, такие, как потребность в руководстве, чувство благодарности вождям, потребность в почитании вождей, конформизм и т. д.

    Устойчивость  этих черт, передача их из поколения  в поколение были связаны с  особенностями политического сознания, лежащего в основе подданнических политических ориентации советского типа. Особая роль политического сознания в структуре  политической культуры обусловлена  тем, что оно является одним из внутренних регуляторов политической деятельности, который воздействует через систему потребностей, мотивов, установок, ценностей и одновременно выступает источником формирования представлений о политических целях  деятельности.

    Отражая и формируя стоящий перед субъектами сложный мир политики в виде системы  знаний о связях и взаимозависимостях его различных сторон, политическое сознание по содержанию представляет собой, осознание политических интересов  социальных групп, классов, этносов, а  также характера политических отношений  в обществе. Однако этим содержание политического сознания не исчерпывается. Последнее всегда есть еще и отношение (позитивное или негативное) к отражаемой реальности, ее одобрение или отрицание. Именно своей оценочной стороной политическое сознание органически сливается, срастается с деятельностью социальных субъектов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Политическая  ориентация

    Выбор политической ориентации - не одномоментное  действие, а процесс, в котором  человек корректирует свою ориентацию под воздействием определенных социальноэкономических условий, личных психологических изменений. В этом процессе она идентифицирует себя с отдельным лицом или  группой лиц. Политические предпочтения, как правило, формируются в результате макрогруповои («средовой») идентификации. Например, человек может идентифицировать себя с бизнесменами, управленцами, средним классом и т.д. Такие  идентификации основываются на соответствующей  психологической близости к группе, которой она симпатизирует.

    Характерными  проявлениями групповых психологических  идентификаций является идентификации  на национальной почве. Национальная или  националдержавная ориентация отражает систему политических предпочтений и предпочтений. Главным ее рычагом является стремление наций, этносов к независимости.

    Политический выбор осуществляется на основе определенных ценностей. Для одних доминирующими являются обще-гуманистические ценности, для других - ценности определенной религии, социальной группы и т.д. Выбор может быть и чисто прагматичным, основываться на личностных целях и интересах.

    Политические  процессы невозможны без участия  в них различных субъектов.

    Есть  несколько концепций политического, прежде электорального, участия.

    Теория  рационального выбора. Согласно ему  большинство людей склонны к  рациональному поведения (не отождествлять с логическим поведением), ее сторонники считают, что человек пытается достичь максимального результата за счет оптимальных, а то и малейших усилий.

    Мичиганская модель. Предусматривает, что в политической деятельности доминирует партийная идентификация человека, который является результатом или восходящей политической социализации.

    Психологическая школа, ее сторонники доминирующими  в политическом участии и деятельности считают мотивы и установки человека, пытаются изучить взаимозависимость установок и поведения, конкретных действий человека.

    Институциональный подход. По мнению его сторонников, политическое участие зависит не от конкретных психологических характеристик  личности, ее социального статуса, уровня образования, а от возможностей граждан (избирателей) влиять на власть.