Политическая демократия как форма власти

Демократическое общество невозможно без правопорядка и законности. Правопорядок и законность – важнейшие принципы демократии, обеспечивающие стабильность и цивилизованность любого общества. Демократия – это не только широкие свободы человека, но и его высокая ответственность за свои дела и поступки, уважение прав других людей. [2, с.325-327]

Изложенные принципы демократии являются универсальными, на их основе выстраивается  само её здание.

Для полного понимания демократии нельзя обойти стороной и вопрос о  её механизме. Перечислим главные его  составляющие:

1. законодательное закрепление основных экономических, социальных и политических прав человека;
2. свободные, равные, прямые, тайные выборы представительных органов управления;
3. политический плюрализм, т.е. наличие альтернативных идеологий как минимум двух политических партий;
4. существование оппозиций;
5. разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви при их относительной самостоятельности в рамках законодательно закрепленных полномочий;
6. независимость суда. [8, с.125]

политическая демократия

 

2. Исторические формы и типы демократии

 

2.1 Исторические формы демократии

 

Остановимся на исторических формах демократии – прямой и представительной.

В прямых формах народовластия граждане сами непосредственно участвуют  в подготовке, обсуждении и принятии решения. Такая форма участия  доминировала в античных демократиях. Практически она возможна главным образом в сравнительно небольших коллективах, причем в тех случаях, когда принимаемые решения достаточно просты и участие в их подготовке и обсуждении не требует специальной квалификации. [11, с.238] Прямая демократия существовала в Древней Греции, а также в древнем Риме республиканского периода, в средневековых городах, наделённых правами самоуправления. На поздних этапах феодализма начинают складываться принципы представительства и появляются представительные органы – парламенты. [1, с.69]

В странах, где был установлен социалистический строй, выделяли социалистическую демократию как высшую форму демократического устройства общества, в основе которой  лежали Советы как особая форма организации  народовластия. Однако реализовать  идею Советов на деле так и не удалось, функции их были выхолощены, а социалистическая демократия обернулась жестокими формами тоталитаризма.

 

2.11 Прямая демократия

Прямые демократии исходят из того, что сам народ должен принимать  важнейшие политические решения, а  представительные органы власти следует  свести к минимуму и сделать полностью  подконтрольными гражданам. При  тенденции развития в стране прямой демократии, как это имеет место, например, в Швейцарии, постоянно  расширяется круг вопросов, решаемых непосредственно гражданами. Это и принятие важнейших законодательных актов, и выбор политический решений стратегического характера, и принятие решений местного значения. Нетрудно видеть, что прямая демократия позволяет развивать политическую активность граждан, обеспечивать прочную легитимность власти, осуществлять эффективный контроль за деятельностью институтов государства и должностных лиц. [6, с.126-127]

Такими были афинская демократия и  народные самоуправления в древних  Новгороде и Полоцке.

Достоинство прямой демократии заключается  главным образом в том, что  она обеспечивает наиболее полное участие  членов данного сообщества в управлении своей общественной жизнью; сводит к минимуму отчуждение народа от институтов власти, упрочивает легитимность последних, наконец, преграждает путь для бюрократизации управления.

Есть, однако, и существенные недостатки прямой демократии:

• Это её невысокая эффективность и недостаточная компетентность, поскольку важнейшие решения принимаются широким кругом никем неконтролируемых и не несущих за это ответственности непрофессионалов;
• Повышение опасности тоталитаризма или популистского авторитаризма вследствие подверженности масс идеологическому влиянию и их склонности к уравнительности, ущемлению свободы за счет равенства;
• Невозможность привлечь большинство граждан к систематическому участию в управлении без принуждения, нарушения личной свободы, так как основная масса населения не желает добровольно заниматься политикой. [8, с.128-129]

В современном мире прямая демократия встречается главным образом  на уровне местного самоуправления, например, в американских и швейцарских  общинах, в израильских кибуцах (поселения  коммунистического типа), в трудовых коллективах. К прямой демократии обычно относят так называемый императивный мандат, предполагающий обязанность выборных представителей голосовать в соответствии с наказом и волей избирателей. Так, характер императивного мандата имеет коллегия выборщиков президента США, обязанных проголосовать за кандидата, победившего в соответствующих штатах. [2, с.319-320]

 

2.1.2 Представительная демократия

Представительные демократии исходят  из того, что воля народа может выражаться не только непосредственно им самим  во время голосования, но и его  представителями в органах власти.

При таком подходе демократия понимается как компетентное и ответственное  перед народом представительное управление. Участие граждан в  принятии политических решений при  этом в целом не отвергается, но оно  ограничивается весьма узким кругом вопросов. Достаточно точное определение  представительной демократии дал немецкий политолог Ральф Дарендорф. «Демократия, - считает он, - не «правление народа», такого на свете просто не бывает. Демократия – это правительство, избираемое народом, а если необходимо – то народом и смещаемое; кроме того, демократия – это правительство со своим собственным курсом».

При рассматриваемой форме демократии отношение между народом и  его представителями строятся на основе доверия и контроля в форме  периодически проводимых выборов, конституционного ограничения компетенций органов  власти и должностных лиц при  их полной независимости в пределах закона. [6, с. 127]

Представительная демократия необходима тогда, когда из-за больших территорий или вследствие других причин невозможно регулярное непосредственное участие  граждан в голосованиях, а также  когда принимаются сложные государственные  решения, требующие высокой профессиональной компетентности и ответственности. [2, с. 320]

Главным элементом является ответственность  на всех уровнях власти и государственного управления, в то время как принцип  соучастия граждан оттесняется  на второй план, хотя в целом и  не отвергается, ибо без признания  народа источником и высшим контролем  власти демократия невозможна уже по своему определению («народовластие»). Поэтому воля народа не отождествляется  здесь с его прямым участием. Она  выражается как непосредственно  на выборах, так и делегируется депутатами и представительными органами власти, которые в пределах своих полномочий самостоятельно формируют народную волю, а порой действуют вопреки  ей под свою ответственность. [8, с. 129-130]

 

2.2 Исторические типы демократии

 

Выделяют следующие исторические типы демократии: античная демократия, феодальная демократия, буржуазная демократия, различия между которыми обусловлены, в первую очередь, особенностями развития общества на различных этапах его существования. Так, для античной демократии характерны были коллективистские модели с преобладанием прямой демократии. В условиях феодализма в политическом устройстве общества преобладала в целом антидемократическая тенденция, однако многим средневековым городам-государствам удавалось добиться освобождения от власти феодалов, там устанавливались те или иные формы самоуправления, в которых существенная роль принадлежала элементам прямой демократии. В эпоху феодализма, на поздних этапах его развития, стали зарождаться и первые парламенты как формы представительной демократии. Буржуазная демократия стала существенным шагом вперед по сравнению с феодальной. Для нее характерно всеобщее избирательное право, развитая система представительства, конституционная гарантия прав и свобод личности. В зависимости от особенностей и традиций в отдельных странах в рамках буржуазной демократии складываются различные ее модели. [10, с.81]

 

2.2.1 Первобытная демократия

Демократические формы организации  уходят своими корнями в глубокое, ещё догосударственное прошлое – в родовой строй. Они возникают с появлением самого человека.

Родовые формы демократии получили распространение у всех народов. Их типичный пример – организация  управления у американских индейцев-ирокезов. Все члены этого рода – взрослые мужчины и женщины – обладали равным правом голоса при выборе и  смещении своих высших руководителей  – старейшины (сахема) и вождя (военного предводителя). Высшей властью в роде является совет – собрание всех его взрослых представителей. Он избирал и смещал сахемов и вождей, принимал решения о войне и мире, о принятии в свой состав посторонних и др.

Подобные формы демократии существовали у древних греков, германцев и  других народов. Всюду родовая демократия основывалась на кровнородственных  связях, общей собственности, низкой плотности и относительной немногочисленности населения, примитивном производстве. Она не знала четкого разделения управленческого и исполнительного  труда, не имела специального аппарата управления и принуждения. Функции  власти были ограничены. Основная сфера  отношений между людьми регулировалась обычаями и табу. Власть советов  и вождей держалась на моральном  авторитете и поддержке соплеменников. Это была достаточно примитивная, догосударственная демократия или же общинное самоуправление.

Традиции первобытной демократии оказали большое влияние на появлении  демократических государств в Древней Греции и Древнем Риме. [11, с.242-243]

 

2.2.2 Античная демократия

Первой, классической формой демократического государства явилась Афинская республика (V в. до н.э.) она ведет своё происхождение от реформ архонта (верховного правителя) Солона, а золотой век афинской демократии – это период Перикла. [1, с.69]

С реформ афинского архонта Солона (между 640-635 гг. – около 559 гг. до н.э.) пирамидальная структура начальствования – цари → аристократы → демос – изменялась. Реформы были начаты под призывом возврата к старому – к всенародности, значит, равенству всех перед законом и друг перед другом как представителями одного сообщества «народа». Особые функции обрело народное собрание, которое на деле объединяло тех, кто мог быть воином и отцом. [9, с.179-180]

Наиболее полно демократия была реализована во времена Перикла, этот период считается золотым веком  афинской демократии. Перикл руководил  афинским правительством и считался народным вождем. Он обладал незаурядным  умом и был искусным оратором, политиком, а также противником тирании, определяемой им как правление одной  части общества над всеми. Ей он противопоставлял собственный идеал государственного устройства. «Называется этот строй  демократическим,- писал Перикл,- потому что он зиждется не на меньшинстве (граждан), а на большинстве их. По отношению  к частным интересам законы наши предоставляют равноправие для  всех». Осуществленные под его руководством реформ предусматривали равномерное  распределение власти среди всех свободных граждан, из числа которых  исключались рабы, женщины и некоренные афиняне.

Афинская республика была преимущественно  коллективистской формой правления. Объединяющим граждан началом была их общая  заинтересованность в сохранении своего привилегированного положения, основанного  на рабовладении, которое считалось  совместным, общинным. Государство  состояло из однородных в классовом, этническом и религиозном отношении граждан. Между индивидом и обществом обычно не возникало острых конфликтов, т.к. не существовало четкого разделения частной и общественной жизни. [11, с.244]

Всевластие большинства над  меньшинством позволяет характеризовать  афинскую демократию как форму правления  с сильным деспотическими и даже тоталитарными тенденциями. Неэффективность правления, коррупции, произвол в отношении меньшинства, исключение из числа граждан некоренных афинян, преследование инакомыслящих – все это вызвало недоверие к демократии и усиливало лагерь политической оппозиции.

Олигархический переворот 411 г. до н.э. положил начало периоду политической нестабильности и постепенной ликвидации демократической формы правления. [11, с.248]

 

2.2.3Демократия Нового времени

Следующая историческая форма демократии - демократия т.н. классического либерализма, которая утвердилась в Новое  время в результате религиозной  Реформации, свержения абсолютистско-монархических  форм правления в результате буржуазных революций 16 - 18 в.в. (нидерландской, английской, французской). Торжество либеральной демократии связано с утверждением принципов гражданского общества, конституционных форм правления, идей народного суверенитета и неотъемлемых прав граждан.

Политическая модернизация прежде всего обозначала суверенность политических систем и конституционность их устройства. Суверенитет предполагает, что на четко определенной границами территории возникает относительно однородный режим властных отношений. С одной стороны, выделяется государство, закрепляющее за собой монополию на использование насилия, а с другой – гражданское общество, утверждающее ненасильственную договорную самоорганизацию в соответствии с нормами естественного права и прав человека. Согласно конституционности правовые стандарты гражданского общества вместе с принципами государственного расчета закрепляются в виде основного закона (конституции), стоящего выше и государства, и гражданского общества, что дополняет его договорную самоорганизацию законопослушанием. Более или менее последовательная суверенизация и конституционализация создавали предпосылки для демократизации. Первопроходцем в деле модернизации в целом и по отдельным её направлениям принято считать Англию такому лидерству благоприятствовали её островное положение и раннее – примерно с XIII в. – развитие договорных, совещательных и представительных институтов (Великая Хартия вольностей, парламент и т.п.), которые при всех их феодальных истоках обладали потенциалом, способным превратить эти институты в центры модернизационных процессов. Ключевым событием для модернизации стала Славная революция 1688 г., положившая начало конституционной монархии в Великобритании. Последовавшее Революционное установление 1689 г. ознаменовало закрепление результатов самых успешных направлений модернизации – суверенизации и конституционализации – и открыло возможности для демократизации, которая вместе с тем оказалась замедленной из-за трудностей процесса преобразования средневековых институтов в современные.